В помощь автору 5: техника

Желать выдумывать новое -- это хорошо. Но не менее важно уметь выдумывать. Владеть инструментарием.

Во вчерашнем посте уже был (аж на двух примерах) раскрыт один из чисто технических приёмов научного фантаста: рационализация. Берём условного кентавра -- и объясняем с точки зрения современной науки, как такое забавное существо устроено. Иногда приходится вносить в классический образ правки, вот как у Фармера: голова вдвое больше -- ну так человеческая часть же должна соответствовать по размерам всему телу, так что изменить пропорции необходимо! Получается всё ещё отлично узнаваемый кентавр, но реалистичный. Разумеется, высший пилотаж -- это рационализация в духе Серой Зоны, когда показанный образ саларианца ВООБЩЕ не отличается от игрового, но все странности получают своё объяснение... без явного нарушения логики, физики, биологии -- и с небольшим, чисто визуальным искажением здравого смысла.

Итак. Что надо приготовить перед тем, как сесть выдумывать -- и какими ещё инструментами, помимо рационализации, стоит воспользоваться?

1. Подготовка. Состоит она, по большому счёту, из двух частей.

1А: чтение фантастов-предшественников. Потому что надо же знать, что именно поколения выдумщиков рассмотрели и обсосали до тебя! А то может не очень ловко выйти с переизобретением велосипедов, очередным. Выходишь такой весь в белом, говоришь: народ, я решил написать про военный конфликт магов и технологически развитых землян, как во "Вратах, где бьются наши воины", только без поддавков. У магов тоже будет ОМП, а ещё...

- Ой, друг дорогой, не открыл ты Америки. Железнова с его "Р.А.Ц." повторяешь!

- Упс...

1Б: снова чтение, но уже научпопа разной степени тяжести. Можно полировать просмотром образовательных видео -- чисто для расширения кругозора. Хороший фантаст -- это непременно широко образованный фантаст, учиться никогда не поздно, бесполезных знаний не бывает. И вся прочая королевская рать банальщина.

Причём, хотя бытует мнение, что самое фееричное -- это применение квантовых эффектов и многомерной физики для объяснения всяческой чудесной феноменологии, на практике порой неплохо выстреливает даже элементарная... школьного уровня... математика:

   - Что такое объединение по классу?

   - Один из операторов высшей магии, - сказала Джинни. - Объединение однотипных объектов в класс, причём таким образом, что сходные качества объектов рассматриваются как полностью подобные. Это как вынесение за скобки общего множителя, только, конечно, совсем на ином уровне. Не арифметическом.

Разумеется, чтобы такое применять, надо помнить школьную программу. Фантаст -- профессия, основы которой также закладываются при среднем образовании...

М-да. Автор педагогических боевиков -- это диагноз. Ладно, погнали дальше, к самому интересному.

2. Инструментарий выдумщика.

2А: почётное первое место занимает... *барабанная дрррробь!!!* ...ТРИЗ. То есть "Теория решения изобретательских задач" Альтшуллера. Ужасно недооценённая, но чрезвычайно мощная штука. По факту, там даже не отдельный инструмент, а готовый набор инженера-конструктора. Один только оператор РВС чего стоит! А вепольный анализ? Песня же!

Конечно, просто прочесть последнюю версию книжки совершенно недостаточно: нужно активно применять ТРИЗ во время писательских штудий. Это окупится, уверяю вас, и окупится быстро. И даже просто использование готовых шаблонов оперирования, подобных типовому набору вопросов:

• Из каких частей состоит система, как они взаимодействуют?
• Какие связи являются вредными, мешающими, какие — нейтральными, и какие — полезными?
• Какие части и связи можно изменять, и какие — нельзя?
• Какие изменения приводят к улучшению системы, и какие — к ухудшению?

...это уже даст большой бонус к чёткости и эффективности выдумывания. ТРИЗ способствует выработке системного мышления, способности воспринимать любой объект и любой процесс на всех трёх уровнях (из чего это состоит и как работает? чем отличается от аналогов? как взаимодействует с надсистемой?), как ничто иное.

2Б. Рационализация. Об этом приёме я уже писал, даже с примерами, но всё же для порядка отмечу пару моментов.

Во-первых, рационализация требует той самой широкой образованности. Чтобы "переизобрести", например, биологическое бессмертие, надо знать биологию и причины естественной смертности. "Да мы просто снимем лимит деления клеток!" -- увы, это не сработает, точнее, сработает не до конца. Я уж молчу о том, что существуют достаточно серьёзные причины укорачивать теломеры с каждым делением... но тут мне лучше умолкнуть: это статья не про танатологию.

Во-вторых, начинающий фантаст-рационализатор да будет подготовлен психологически. Надо заранее настроиться на то, что объяснение возможно для любого чуда -- главное, отыскать хотя бы одно из них, не слишком раздвинув рамки и не вводя избыток вторичных сущностей.

Банально, но на этом прокалывались даже мэтры: например, Еськов изначально вычеркнул Шелоб из своей версии Средиземья -- дескать, настолько громадные пауки в принципе нежизнеспособны, не бывает! И это вышла обидная техническая ошибка. Подобные ситуации лучше рассматривать как вызов: у тебя сеттинг с магией, биологически бессмертными эльфами и прямым влиянием Сил Мироформирующих, вплоть до возможности буквального превращения в камень живых тканей -- неужели даже при таком гандикапе никак нельзя придумать жизнеспособных гигантских пауков?

Или, на худой конец, нечто, которое будет только выглядеть, как гигантский паук?

В-третьих, рационализатор да будет в своей работе экономен. Принцип тоже формально прост в описании, но не так-то прост в применении. В некотором роде, здесь используется всё та же бритва Оккама. Итак:

Всё, что может быть объяснено без помощи магии, надо объяснять без помощи магии. Всё, что -- хотя бы в теории -- может существовать без нарушения законов природы, надо оставить в рамках известной реальности.

Вспомнить опять-таки тех же фармеровских кентавров, биоинженерно сконструированных. Где в них магия? А нету. Не нужна она там, избыточна. Чистой биологии вполне достаточно.

2В. Металогика.

Тут лучше начать с примера.

Представьте себе, что вы маг. Представьте, что для вас привычно восприятие мира как цельного полотна, нуждающегося в исцелении пациента -- как единой живой системы, стихий мира -- как частей мира и гармоничного единства, которое даже конфликты полярных оппозиций не портят. Синтетическое, синкретическое даже восприятие реальности! А теперь вопрос: как преодолеть недостатки данного подхода?

Мы знаем ответ. Для нас, детей Земли, он болезненно очевиден. Потому, что тем самым синтетическим и синкретическим восприятием обычно не страдаем, у нас перекос в другую сторону: аналитическую, расчленяющую. Как верно заметила М. Ровная, приведённое в https://author.today/work/141542 решение задачки об анимации костяного дракона банально... но только до тех пор, пока не задумаешься, НАСКОЛЬКО радикально пришлось героине поломать даже не подход как таковой, а привычное мышление, чтобы это решение претворить в жизнь.

Успешно прям с первого раза, почти без раскачки, с самым минимумом попутного "производственного брака".

Так вот, снова о металогике. В данном случае речь об инструменте, подобном атомному распаду: мощность соответствующая, разрушительность запредельная. Исходя из 2Б п. 3 чуть выше, применять ЭТО надо с осторожностью и дозированно. Лучше вообще не применять. Только в том случае, если рационализация провалилась, если кажется, что уже всё украдено до нас, что нельзя вообще ничего нового придумать на этом месте, вытоптанном от всякой живой былинки до каменной твёрдости -- только тогда можно выйти за пределы и спросить себя, что можно сделать с ситуацией путём отказа от привычных шаблонов.

Что, если посмотреть на ситуацию без рационализма? Что, если отбросить научный подход? Что, если убежать от действующих парадигм в полную неизвестность?

Повторю и не устану повторять: ТОЛЬКО в реальном тупике стоит прибегать к подобным средствам. Они опасны. Они ведут к деструкции того самого системного мышления, последовательности и связности, с помощью них скорее окончательно доломаешь понимание, чем достигнешь некоей новой точки. В 99,9% случаев можно обойтись без.

Но иногда, астрономически редко, иного выхода не остаётся. И даже тогда лучше ускользнуть через

3. Помощь специалиста/зала.

Это тоже крайняя мера, хочу заметить. Слишком легко заабьюзить коллективный разум, слишком соблазнительно вместо того, чтобы учиться думать самостоятельно -- бежать и на всякий чих просить помощи. Сеть нынче доступна всем и каждому, кроме совсем уж ретроградских, до анекдотичности, бабулек и дедов, "ничево не понимающих в энтих кампуктерах". Сетевые сообщества братьев по интересам, соответственно, также широко доступны. Можно просто преодолеть стеснительность, пойти и задать вопрос кому-то из маститых -- ведь за спрос не бьют в нос, верно?

Верно.

И всё же, повторюсь, хороший выдумщик должен мыслить независимо.

Но на всякий случай -- для тех, кто поистине отчаялся и жаждет поддержки -- в комментариях можно задавать вопросы по мироустройству и миростроению. Не обещаю готовых ответов, но чем смогу -- помогу. А зал, полагаю, меня поддержит в этом благом начинании.