БФ-3. Участникам лично от меня)

Вот и завершилась третья Буйная Фантазия, первая для меня в качестве члена жюри. Победители радуются, а те, кому повезло меньше, начинают анализировать, почему же так вышло. 

Да, слово «повезло» здесь подходящее. В ситуации, когда будущие обитатели пьедестала у части жюри вообще не попадают в десятку, удача действительно решает многое. Потому, если что, не расстраивайтесь. Не призовое место вообще не означает, что с фантазией у вас плохо. И даже если объективно недотянули в чëм, то скорее в исполнении (жюри — не телепаты, и чистый полëт фантазии оценить не могут, только его воплощение в тексте). А это поправимо. 

Конкретно по авторам. 

Андрей Малажский, «Слэшшер-мопс»

Работа, которую я прочитал первой и сразу оценил, как крепенького обитателя середины турнирной таблицы. Из плюсов: занятное издевательство над самой концепцией самоназначенного Тайлера Дердена, также не осталось незамеченным педалирование игры слов «слэш/слэшер». Но неплохую задумку подвела реализация. Куда-то подевались подводки, которые должны были связать кульминацию с развязкой. Собственно в произведении есть масса способов подать это полунамёками, но конкретно синопсису это навредило. Книжка по нему, при хорошем исполнении, была бы оценена намного выше.

Zoe Glitch, «Sdream»

В некотором смысле Зои со мной повезло) Нет, не в том, что мы коллеги по другому конкурсу: для меня это было причиной наоборот судить строже. Просто я тоже охоч до киберпанка, и потому, смею надеяться, понял, что она пыталась сделать. И увиденное мне понравилось именно в части художественной целостности. С оригинальностью сложнее. Сочетание future shock + философия ─ это очень круто, но на человека, смотревшего «Матрицу», «Призрака в доспехах» и прочие подобные фильмы, оно не производит такого уж эффекта чего-то новенького. Отдельно отмечу технологические нюансы сеттинга ─ они выглядят сравнительно свежо и, как айтишник могу сказать, правдоподобно. Но оценивалось-то вообще не это. Конкурс-то детективов/мистики/триллеров/слэшеров. А детектив здесь присутствует весьма опосредованно. Ну, и, Зои, не обижайтесь, пожалуйста, но вы очень много подражаете. Как будто до сих пор воспринимаете себя учеником. Немного больше веры в свою фантазию, может быть?) 

Lixta Crack, «Естественная причина»

Очень классная и цельная социальная сатира, успешно и с полным на то основанием прикидывающаяся процедуралом. Если воспринимать просто как отдельно стоящее произведение ─ мне очень понравилось. К ─ качество. В рамках именно конкурса на самую буйную фантазию ─ не хватило какой-то лихо закрученной детективной интриги. Почему, собственно, и процедурал, а не детектив ─ сходу примерно понятно, где искать злодея, и сюрпризов в этом плане произведение не преподносит. Сюжет сводится больше к тому, чтобы собрать доказательства, которые позволили бы прижучить гадов. Расследование по ультра-правдоподобному, но ошибочному предположению? Неожиданный антагонист? Красные селёдки по сюжету? Не, этого там нет. Что не делает книгу плохой, судя по синопсису ─ она отличная. Но фантазия, простите, не такая буйная.

Сергей Васильев, «Деревия»

Исторические попаданцы в антураже зарождающегося хронопанка. Художественная целостность средняя, это достаточно очевидный первый том сериала, со всеми вытекающими. По части оригинальности ─ в ней «Деревия» однозначно превосходит многие работы... своего жанра. А по гамбургскому счёту хроно-мультиверсум ─ это не та вещь, которой можно сильно удивить. Тем более, на конкурсе детективов/мистики/триллеров/слэшеров. В принципе, для своего жанра это вполне себе крепкий образец, лучше многих. Но в контексте именно этого конкурса здесь, увы, ошибка позиционирования.

Владимир Вольный, «Как каждому из нас»

Повторю официальную оценку: как по мне, идея скрестить «Мизери» и классический герметичный детектив ─ это оргинально. И особый плюс автору ─ это соединение вышло гармоничным и практически бесшовным. Весьма оригинальной назову и сюжетообразующую постановку вопроса. Однако, баллы отнял протагонист. Он как будто не из этого произведения родом. У него слишком на лбу написано «этот дядька всех спасёт». По той же причине его дипломатический успех в пред-кульминации видится как-то неестественно. Как будто автору надо было убрать со сцены толпу пассажиров ─ и он это сделал, невзирая на.

Джон Доу, «Скорлупа»

История о том, на что готов пойти человек ради успешности. Сюжет ─ хорош, цельный и завершённый, несмотря на псевдо-открытость финала. В части оригинальности ─ простите, нет. Кинг & немного Лавкрафта по вкусу. Такое уже сто раз видели. Значит ли это, что на сто первый откажемся смотреть? Вовсе нет. Сюжет, повторюсь, хорош, так что, при хорошем техническом исполнении, это будет отличная книга. Но в плане буйства фантазии ─ не чемпион. Что ещё немного резануло в синопсисе ─ много «смеркалосей». Т.е., малость топорных попыток украшения текста. Так что для получения той самой ожидаемой отличной книги ещё бы этот момент проработать. 

Harold R. Fox, «Первый» 

Бронзовый призёр конкурса, который у меня не попал в десятку. И сейчас попробую объяснить, почему. Если что ─ без обид, это субъективное мнение отдельно взятого члена жюри. На мой взгляд, автор перестарался с художественным приёмом «в реальности всё не так, как на самом деле». Такого рода финальные твисты, вообще говоря, входят во все возможные рекомендации авторам детективов, как делать не надо. Конечно, нет такого правила, которое нельзя было бы художественно нарушить, однако, синопсис не даёт понять, тот ли это случай. Также вызвала вопросы резкая смена жанра в развязке. Только что у нас был фантастический детектив, и вдруг ─ оп! ─ ужастик. Опять же, так можно, если сыграть тонко, но по синопсису место сшивки условной «Особи» с Джеком-Потрошителем выглядит слишком уж заметным. В результате, имеем две в принципе цельные истории, которые потеряли в этой составляющей при их совмещении. Касательно оригинальности ─ наверное, по задумке эта сшивка и должна была её породить, так как в отдельных составляющих оной не так уж много. Но, простите, не считаю сшивку полностью удавшейся. 

Евгений Павлов, «Цветы для Фландерса» 

Трагикомичное постмодернистское безумие и довольно-таки злобненькая сатира с натебейками. Интертекстуальность до отказа, пролом четвёртой стены в обратную сторону. Каждый из компонентов затаскан до невозможности и оригинальным не может считаться категорически, однако, оригинальным получилось их соединение. Сработал эффект синергии, когда результат соединения отдельных частей не сводится тупо к их арифметической сумме. И это круто. Уау. Почему же тогда Евгений не смог защитить титул? Да потому, что заявив мистический детектив для галочки, он практически сразу его и выкинул, написав то, что хотел, без какой-либо оглядки на рамки конкурса.

Даниил Рожков, «Джеральд Мюррей и обитатели холмов»

Мне было очень жалко не включать эту работу в десятку, но выбора у меня никакого не было. Во-первых, это не синопсис, это поэпизодник. Во-вторых, там практически нет оригинальности. В-третьих, там есть сцены, не несущие сюжетной нагрузки вообще. В-четвёртых, это вообще не детектив, это ─ классическая fairy tale в стиле Дансени. В-пятых ─ методичку уважаемого Александра Молчанова всё-таки стоило прочитать целиком и обдумать системно, а не просто надёргать из неё лайфхаков. В общем, извините, что имеем ─ то имеем. Почему же мне тогда было жалко? Да потому, что fairy tale, этот прямой предок классического высокого фэнтези, вызывает у меня крайне тёплые чувства сам по себе. И мне очень приятно, что в наше время кто-то приходит в этот жанр. Так что, несмотря на написанное выше, Даниил, дерзайте. Буду следить за вашим прогрессом и держать кулачки, чтобы всё у вас получилось в лучшем виде. 

Полина Лашина, «Следуя зову рода»

По части буйства фантазии эта работа, простите, не особо выделяется. Достаточно обыкновенная мистическая история, рассчитанная на конкретную ЦА. Почему дал поощрительный один балл? За гармоничность. Именно этот компонент меня здесь впечатлил. Там, где другие конкурсанты старались выдать что-то этакое, временами теряя драгоценный баланс, Полина взяла средней сложности историю, средней буйности придумку — и отлично соединила эти компоненты. Это, пожалуй, именно то, чего не хватило многим авторам, которые в ином случае могли бы претендовать на более высокие места. 

Waymy, «Пробуждение»

Попаданец в авторский мир. Мир действительно очень авторский, подобного особо не упомню. На удивление, нет вопросов по жанрам — вполне себе фантастический ужастик в духе Гигера. В чëм подвох? В том, что я не увидел здесь сюжета. Подросток эффектно прогулялся по жуткому иномирью и у него появились паранормальные способности, причём, как-то параллельно прогулке? Это, извините, фабула. Просто набор хронологически упорядоченных событий. 

Elena Sola, «Солнце из чëрного камня»

Загадочная история человека, который сначала увидел призрака, а потом заявляет, что не суеверен. В принципе, не могу назвать историю об упокоении призрака путëм расследования обстоятельств его гибели очень оригинальной. Как, собственно, и то, какими эти обстоятельства на самом деле оказались. Судя по синопсису, книга там вполне может быть читабельной, но не более того. 

Маня Миркевич, «Winterzauber»

Собственно, чемпион. Победителей не судят, конечно, и я не собираюсь оспаривать мнение других членов жюри, так как понимаю, что они там увидели. Но всё же поясню, почему в моей десятке это было восьмое место. Оригинальность здесь действительно очень высокая, а фантазия — очень буйная. Каждый отдельный эпизод целенаправленно и эффективно выжимает из читателя максимум, простите, офонарения. Но их связность низковата. Это не столько цельное произведение, сколько именно склейка отдельных зарисовок. Что более чем объяснимо, учитывая не особо скрываемый творческий метод Мани. Да, пацаны-двачеры знают толк в радикально оригинальных сеттингах. Но в теории драмы им есть что подтянуть. 

Никола Ющер, «Автобус»

Изначально в синопсис вчитывался прямо-таки с удовольствием. Оригинальная задумка, весьма интересно передана психология и, не побоюсь этого слова, психиатрия героя-маньяка. Финальный твист — просто великолепен. С художественной целостностью, в общем, порядок. Но одна единственная ошибка в поворотной точке сюжета очень сильно смазала впечатление. Арестовывать за то, что продавщице рожа не понравилась? Это как? 

Светлана Тулина, «Школа #0»

Существует мнение, что напропалую петросянить весь сюжет может кто угодно, и нет здесь ничего сложного. Так вот, это неправда. Начав сразу с высокого градуса балагана, очень трудно равномерно профестивалить до самого конца, не снижая планки. И ещё труднее сделать это, сохранив связный сюжет, к тому же, собранный из нескольких линий. В своей десятке я поместил Светлану на первое место даже не столько из-за фантазии — хотя, она там настолько буйная, что аж кидается на читателя, — сколько из-за продемонстрированного умения удерживать её под контролем на высоких оборотах. Это, как мне кажется, для автора с буйной фантазией навык самый важный. 

Риона Рей, «Дом на острове»

Счастливые новобрачные прибывают на медовый месяц в дом на острове, где некогда произошла трагедия и теперь водится призрак. Причëм, сценарий той давней трагедии готов повториться. Извините, но это практически «Сияние». А те сюжетные ходы, которые должны были увести сюжет с кинговских рельсов, вместе с тем изрядно порушили художественную целостность. Там, где могла быть история про встречу с демонами прошлого, получился сказ о побиении брачных аферистов. 

Вот как-то примерно так. Понимаю, что кому-то оценки от меня могут совсем не понравиться. Что же, готов принимать разгромную контр-критику) Однако, уверяю, что никого задевать и в мыслях не имел, судить старался без учëта личных предпочтений и душой при этом не кривил.