Призраки танкового мира

Вот угадайте, про что это я тут задумал поговорить? Ага, про «Белый тигр»? Или ещё какую-нибудь полумистическую фигню… нет, ребята. Инженеры – люди приземлённые, и даже фантазия у нас за пределы логики не заглядывает. Давай подумаем, а какой ещё может быть вариант? Ага – подумали про «танки-невидимки»? Опять промах. Если хочется рассуждений про невидимую технику, то это к американским специалистам по рекламе, политтехнологиям и методам манипулирования сознанием толпы. Не ко мне. Околотехнический бред – это скучно и неинтересно. Нужно что-то реальное. Поэтому я про настоящие танки-призраки, которые на самом деле жили-существовали в мире танков раньше, но потом вроде бы как умерли, но на самом деле продолжают жить и сейчас. Как призраки… или как оборотни что ли… 

И нет здесь никакой мистики. Но, прежде чем говорить про жизнь призраков, нужно вспомнить просто жизнь. Итак, знакомьтесь с моим героем: лёгкий танк. Как и положено младшему брату, он занял своё достойное место на полях сражений вторым после тяжёлого, неуклюжего старшего брата – тяжёлого танка. Это произошло в конце Первой Мировой во Франции. Был «Рено», за ним был «Фиат»… короче, дело пошло. Особая часть – причины. 

Были теоретики, были практики, были изобретатели. Тот же Пороховщиков, который задумал построить боевую бронированную машину раньше англичан, думал не так, как они. Он с самого начала боролся за скорость и делал именно лёгкий танк. Если бы у него получилось, то лёгкий танк стал бы старшим. Были и другие рассуждения. Не важно. Самыми важными оказались в конце концов рассуждения экономистов. Лёгкие танки были проще, дешевле, для их строительства подходили мощности автозаводов. Их можно было сделать много. 

Да и на поле боя не всё просто. Одни говорили, мол, тяжёлый танк всё сокрушит своим крупным калибром, всё выдержит его толстая броня. Но им возражали – ага, мол, порвали гусеницу монстру и конец ему. А вот лёгких танков, их много, они быстрые. Вместо одного можно послать десять. Пусть три подобьют, но остальные-то прорвутся! Короче, споры были жаркие. Дело решил английский «Викерс». Именно эту удачную модель заметили сразу многие. Обратили внимание на него именно потому, что для его производства не нужны были слишком сложные и дорогие заводы. Его покупка не требовала слишком больших затрат: 

Теоретики заговорили о манёвренной войне, основой которой были рейдовые операции по тылам противника. В СССР «Викерс» быстро переродился в великолепный лёгкий танк Т-26: 

К лёгким можно в принципе отнести и танки серии БТ с лёгкой бронёй и высокой скоростью, хотя это была другая история. В критический момент Великой отечественной был создан лёгкий Т-60: 

который славно повоевал, набрал опыта и превратился потом в Т-70: 

А ещё ведь были плавающие танки, которые у нас начались с Т-37: 

Эти машины тоже можно отнести по праву именно к лёгким танкам. Им вообще альтернативы не было, потому как создать даже средний плавающий танк было тогда ещё очень сложно. 

Да – можно сказать, что со временем лёгкие танки были вытеснены средними Т-34. И ближе к концу войны их вообще перестали производить. Но ведь воевать-то они не прекращали, и в некоторых операциях именно лёгкие танки сыграли очень важную, если не решающую роль. 

Но ещё когда шли бои, началось вот это самое, что случается всегда, когда кипучий фонтан желаний военных не охлаждается холодной логикой инженера. А военные тихо так и уверенно продолжали бухтеть любимый припев о том, что, мол – да, отличная машина Т-37, но вот броня тонковата, а оружие слабовато. В результате машину начинают «улучшать» до тех пор, пока она не перестаёт плавать. То есть пока она не теряет то единственное, ради чего и создавалась. Да и лёгкие танки прошли тот же путь. В принципе от этого пострадали так или иначе все танки. В результате «улучшений» потерял подвижность КВ, много пришлось бороться авторам Т-34. 

Но быстрее всех росли требования к лёгким танкам. Военные ведь сначала говорили, что это для разведки, для того чтобы бегущего противника догонять. Но во время боевых действий быстро про это забывали и лёгкие танки моментально становились в чистом поле в один ряд с тяжёлыми. Их жгли и начинался припев про «маловато будет». Их слушали, усиливали, улучшали. В конце концов очередной «лёгкий танк» уже не сильно отличался от раннего Т-34 даже внешне. Как вот этот Т-50: 

Военные сразу же… начинали жаловаться. Что да, теперь всё хорошо, всё отлично, но теперь бы вот этот ещё бы немного усилить, пушку побольше, там, броню потолще… и, кстати, вы, товарищи конструктора, так и не создали для нас лёгкий танк. 

В конце концов всё это надоело слушать и от лёгких танков отказались совсем, и от средних тоже отказались до кучи. Оставили только «основные танки». Вроде бы успокоились, но тут вспомнили про то, что для стремительности и решительности не хватает самой малости. И появился ПТ-76 (плавающий танк с пушкой 76 мм): 

Разумеется, никто не называл его «лёгким танком». Тут, как говориться «умерла так умерла», но где разница-то? ПТ-76 во времена «Холодной войны» в нашей армии занял то же самое место, которое до него занимали лёгкие танки. И Вьетнамская война доказала со всей убедительностью не только его нужность, но и его эффективность. 

Да, часть задач лёгких танков взяли на себя другие бронированные образцы техники. За шеломянцем таким образцом можно считать машины, которые появились как клоны французского AMX-13 с так называемой «качающейся башней»: 

Да его официально вроде бы считали самоходной пушкой, но по факту он занял во многих странах мира именно нишу лёгкого танка. Да и в справочниках его часто именуют лёгким танком. Американцы тоже назвали свой M551 «Шеридан», не лёгким, а «авиадесантным»: 

Потом придумали ему кучу «недостатков», произошедших всё из того же припева «маловато будет», и строить перестали. Однако была как минимум одна попытка создать что-то новое в этом же направлении, и существующие машины всё ещё стоят на вооружении. Значит они таки нужны. 

Кстати, муки американцев при создании их БМП «Бредли» на поверку во многом связаны именно с отсутствием в их арсенале лёгких танков. Именно поэтому они всё время пытались навесить на «Бредли» эти функции. В результате появилось во это многоликое «непоймичего», от которого не знают, как избавиться: 

Тот самый «чемодан без ручки». А вещь простая – нельзя в одной машине совместить несовместимое. Эта БМП, начав свою жизнь с массы менее 20 тон, сейчас уже штурмует цифру в 35 тонн. И похоже, что это не предел. 

А вещь-то очень простая на самом деле. Всё происходит от пресловутого соревнования снаряда и брони, в котором броня начинает, но обязательно проигрывает. Причём достаточно быстро. Потому как придумать и сделать снаряд помощнее намного проще, чем новый танк. Поэтому неубиваемой техники никогда не было и никогда не будет. А попытки сделать такое либо от глупости, либо… да без вариантов, собственно. 

У нас ещё до «Бредли» придумали для поля боя БМП-1 с пушечным вооружением, которая по факту взяла на себя функции лёгких танков. В результате сразу же началось всё то же самое – защиты побольше, оружия побольше. В результате пришли к авиадесантной «самоходной пушке» под именем «Нона»: 

Она очень быстро превратилась в чудо под названием «Спрут-СД2с25» весом 18 тонн с танковым гладкоствольным орудием-пусковой установкой калибра 125 мм: 

Была ещё безвременно ушедшая от нас (надеюсь, что всё же не окончательно) «Вена» со 120 мм пушкой-миномётом-пусковой установкой, из которой можно было стрелять снарядами, ракетами и минами не только нашего производства, но и НАТОвского: 

Относительно недавно индусы поимели дурацкий конфликт с китайцами. Ага. А дело происходило(ит) в горной местности. И о чём же сразу же вспомнили индусы? Ага – вспомнили именно о «Спруте», которые их журналисты со слов ихних военных без всякого кокетства назвали «лёгкими танками». А потому что по факту так оно и есть. 

Шведы не выпендриваются и свой 26-тонный CV90120-T честно называют «лёгким танком». И они правы на самом деле. Посмотрите на него, ведь это танк: 

Вот и получается, что призраки бродят в танковом мире. Призраки зовущиеся «лёгкими танками». Всё теми же самыми, которые не обладают рекордной защитой экипажа от мин, от гранатомётов, даже от пушек мелкого калибра. Но зато они обладают мощным оружием, высокой подвижностью, малой заметностью и простотой транспортировки в любой конец мира. Пусть их называют как угодно, но лёгкие танки есть… и будут.