Танковый базар 3

Как ни крути, не поворачивай, но техника в целом развивается не только поступательно, и и довольно плавно. Бывают только небольшие «лягушачьи прыжки», как ответ на появление у противника чего-то новенького. Именно в такие мгновенья возникает потребность противопоставить чужой новации свою новацию. Но и в такие моменты конструктора в целом не любят их вводить кучами. Что-то улучшили, но всё, что этому не мешает, оставляют от прежних образцов, ибо не нужно ломать того, что хорошо работает. Редкие попытки сделать нечто совсем революционное подтверждают правильность такого направления. 

В мире танков так было, например, с «революционным» Т-64. В него впихнули всё передовое и новое, что было на тот момент. В результате получили машину действительно передовую, новаторскую... но не очень надёжную и довольно сложную в эксплуатации. Единственную в Советской Армии, которую на экспорт никогда не продавали. А когда, изрядно помучившись с ней, решили перекинуть её производство на Урал, то местные первым делом часть «новаций» выбросили, заменив их своими несколько более старыми, но зато проверенными разработками. Так получился стоящий на вооружении до сих пор Т-72. 

Но это так... к примеру. Я про что, собственно, говорю-то... Из-за этих ситуаций всегда очень трудно сказать, когда, собственно «это началось». Когда сформировалась та или иная традиция, тенденция... называйте, как угодно. Особенно, когда дело касается «у нас». На Западе всё в целом всегда было достаточно ровненько и простенько. То есть «новации» появлялись время от времени, основные тенденции они особо не рушили. Так всё и шло, да и сейчас идёт. Например, каждая новая машина стабильно тяжелее предыдущей. Хоть линейный график строй. У нас же на определённом этапе, когда мы стали «страной победившего социализма», всё стало куда увлекательнее. К любой задаче привлекались значительные силы и средства. А это куда круче, чем разработка машины силами всего одной фирмы, хоть бы даже из списка самых крутых. Именно из-за широты мышления при модернизации техники всегда ставились заборы, мешающие тупо что-то одно улучшить за счёт чего-то другого. Ну, в прошлый раз про это рассказывал. У нас БТРы и у них БТРы. Наши улучшали, и они улучшали. Но наши продолжали плавать, а у них – нет. 

Как раз из-за этого, например, у нас ещё в далёком 1949 году супротив «улучшателей» было принято постановление Совмина № 701–270сс, в котором предписывалось немедленно прекратить все работы по танкам с массой более 50 т. И нет – это не «блажь вождя» и не мнение «авторитета», а очень даже инженерное решение, которое учитывало несущую способность мостов и дорожного покрытия. Дело-то серьёзное. Вот посмотрите, что бывает, когда забывают о таких вещах: 

Если думаете, что такое случилось, потому что танк заехал в болото, то вот здесь танк сполз с дороги, потому что не выдержала сама дорога: 

Может из-за этого и возникла собственно такая «традиция» в советском танкостроении – не думать о килограммах свысока. Может быть именно поэтому наши конструктора, увеличивая защищённость и огневую мощь, никогда не пытались делать этого чисто линейным путём. Именно так появилась на Т-64 первая среди ровесников композитная броня (первую в мире применил Пороховщиков), которая включала в себя неметаллические элементы, так появились блоки активной брони и многие другие элементы пассивной и активной защиты. Глядя на нас, а временами и опережая в чём-то, ваяли свои танки и на периферии. Сначала на Западе шли по пути, проложенном ещё во время Второй Мировой и во многом совпадающем с нашим. Вот посмотрите на фото: 

Чтобы вы не подумали плохого, скажу сразу – это совсем не один из опытных вариантов нашего Т-10 или Т-54. Это американский опытный танк Т95Е8, сделанный в начале пятидесятых годов. Это потом они немного свернули. И чтобы понять неоднозначность пути создания такой сложной машины, как танк, предлагаю взглянуть мельком на путь от Т95Е8, который закончился появлением «Абрамса». Это путь изменения самой постановки задачи на самом деле. И сначала она была такой, что появился Т95Е8, но время шло, менялись взгляды, менялись программы, и вот, в конце 1963 года американцы порешили создать танк в обнимку с немцами (ФРГ-эшными). Стартовала программа Main Battle Tank 70 («Основной танк 70») с пушкой-пусковой установкой калибра 152 мм. За шеломянцем начали рекламировать свои немыслимые высоты, которых они достигнут к семидесятому году (ага – ничего не меняется). Туда вошли гидропневматическая подвеска, автоматизированная система управления огнём, автомат заряжания, комбинированная броня... ребята просто не знали, что как раз в это самое время в СССР уже ставили на поток танки Т-64, в которых всё это уже было предусмотрено. 

Но потом высшее руководство США посмотрело на результаты проделанной работы и посчитало, что дороговато будет, а немцы тоже чего-то там наговорили, что американцам не понравилось. Короче, тандем распался. Немцы пошли домой ваять свой будущий «Леопард 2», а американцы открыли новую «домашнюю» программу. Попроще и подешевле. Программа выдала танк, который оказался хотя и проще того, который получался по программе МВТ-70, но он почему-то получился ненамного дешевле. А на дворе, между тем уже стоял 1971 год. В СССР уже вводили в строй модернизированные варианты Т-64, на подходе был Т-72. Американцы уже со всей ответственностью стали понимать, что «надо что-то бить – уже пора». Списали уже потраченные средства и открыли финансирование третьей программы по проектированию нового основного танка. 

Разработали новое ТЗ. Вопрос о пушке «подвесили», ещё кое-где сэкономили. Дело малость сдвинулось с мёртвой точки. К 1973 году вроде все споры улеглись и приступили к собственно проектированию. По ходу дела изучали опыт боёв, и в ТЗ появлялись «вводные». А тут ещё американские высшие чины заметили, что на складах просто завались выстрелов для старых пушек калибра 105 мм. Решили забыть про пушку-пусковую установку в 152 мм и пока поставить старую нарезную калибра 105 мм. В 1976 году «General Motors» и «Chrysler» представили свои опытные образцы. У первых стоял дизель, а у вторых — газовая турбина, при одинаковой мощности. Это было самое существенное отличие. Победила турбина, и работа была продолжена. Рассуждали, проводили испытания, доводили до ума весь танк вообще и не желавшую работать турбину в частности. Наконец, в 1980 году танк официально приняли на вооружение, дав ему имя в честь генерала, который был начальником штаба американской армии во Вьетнаме на завершающем этапе войны. То есть в честь того, кто это дело с треском провалил. Может поэтому до начала строительства прошло ещё два года. Строить «Абрамс М1» начали только в 1982 году. В СССР к тому времени уже носились по полигонам тысячи дизельных Т-72 и газотурбинных Т-80. 

По команде режиссёра из Вашингтона все пришли в неописуемый восторг от новой американской машины. Однако это не помешало другим странам, которые были способны вообще построить танк, сделать свои машины. Немцы, начинавшие дело вместе с американцами, создали свой «Леопард 2». Они же разработали для него пушку калибра 120 мм, которую американцы в 1985 году тоже приняли на вооружение вместе с системой управления огнём. Англичане создали свой танк «Челленджер», являющийся на сегодняшний день скорее коллекционной редкостью, чем реальной силой, но его стоит упомянуть хотя бы потому, что именно его система брони была заложена в «Абрамс». Французы сделали весьма продвинутую в части электроники машину «Леклерк», с хорошим бронированием и скоростью. 

Теперь о массе. «Абрамс» стартовал с 54 тонн. При этом лобовая часть башни была толщиной 125 мм, а минимальная толщина брони – это днище в районе установки двигателя. Там всего 12,5 мм. Бронирование бортов – всего 35 мм. Потом масса брони только росла. В результате всех улучшений общая масса танка на сегодняшний день достигла что-то около 69,6 тонн. И при этом американцы говорят, что при проектировании они усиленно боролись за уменьшение габаритов танка! Плохо старались, однако, а потом ещё улучшали и усиливали. При этом всё равно уязвимых мест осталось немало. Если интересно, то вот схемка: 

Если кто будет бухтеть про неуязвимую броню, то вот доказательство того, что неуязвимой брони не бывает, включая лобовую броню «Абрамса». Пробития бывают как от кумулятивных боеприпасов, так и от бронебойных: 

Если будут говорить, что «Абрамс» такой большой, потому что он очень просторный, то посмотрите – вот так, вверх ногами, сидит у них водитель с велосипедным рулём: 

Кстати, оцените ещё один факт – у американского водителя нет в днище люка для аварийного покидания машины, случись чего. Кажется во время войны с Ираком произошёл довольно показательный случай. Пехотинцы противника обстреляли «Абрамс» из стрелкового оружия. Видимо убоявшись того, что противник щас принесёт гранатомёт, экипаж принял решение свалить с этого места. Точнее с этого берега реки. Ну и поехали через мост... но что-то пошло не так, и танк свалился с моста в воду. Экипаж утонул в полном составе. Выводы сделайте сами. 

А вот это ещё одна интересная деталь «Абрамса», которой американцы очень гордятся. Это их «автомат заряжания»: 

Я не шучу – в сети можно найти достаточное количество заявлений от американских военных о том, что пушку лучше заряжать вручную, потому что так скорострельность повышается. Наверное, эти ребята никогда не устают… 

Немецкий «Леопард 2» тоже стартовал с 54 тонн. К настоящему моменту масса достигла 70 тонн. Очень долго гуляли байки про неуязвимость «Леопарда 2». И вроде бы всё было хорошо, пока они были в Югославии. Но там в него только из пулемётов и стреляли… Потом немецкие «Леопард 2» поехали на восток и потихоньку пошли потери, которые в Сирии достигли серьёзных цифр. А всё просто – на востоке, в Ираке и Сирии против них использовали очень неплохие гранатомёты американского производства и нашего. Вот фото горелых «Леопардов 2»: 

Основных причин потерь всего две. Первая – слабая бортовая броня. Вторая – чудес на свете не бывает. Ну и ошибки в тактике применения, разумеется. 

Французский АМХ-56 «Leclerc» обладает хорошей защищённостью, отличной системой связи, обнаружения целей и прицеливания. Гладкоствольная пушка с автоматом заряжания, который позволяет палить из пушки днём и ночью со скоростью до 15 выстрелов в минуту. Вес начинался с 54,6 тонн. На сегодняшний день масса достигла 58 тонн. Отличный результат вообще-то. 

Можно и другие иностранные машины перечислить типа корейского, японского танка, или еврейской «Меркавы», но думаю, что общее направление и так понятно. Лучше напомню основные данные наших танков. Действующих, разумеется. 

Самый возрастной из находящихся на вооружении – это Т-72 различных модификаций. Гладкоствольное орудие калибра 125 мм с автоматом заряжания. Хорошая электроника, которую всё время улучшали и продолжают этим активно заниматься. Стартовал с массы в 41,5 тонн. В настоящее время в результате улучшений масса достигла 44,5 тонн. То есть тенденция просматривается в принципе и у нас, хотя масштабы явно уступают западному размаху. Ещё более продвинутая машина – это Т-90 различных модификаций. Орудие, автомат заряжания, электроника, активная и пассивная защита… все дела. Масса танка на сегодняшний день в максимальной комплектации достигла 48,5 тонн. 

К делу, в принципе, не относится, но позволяет всё же более уравновешенно относиться к особенностям конструкции. Для примера возьмём автомат заряжания. У нас и французов он есть, а у американцев и немцев его нет. Причём американцы, несмотря на свои рекламные заявления, таки пытались его сделать, но что-то пошло не так. Результат – у нас экипаж 3 человека, а у них – 4. Это вообще-то очень плохо на самом деле, так как дополнительный член экипажа – это лишнее забронированное пространство. То есть – это лишний вес и габариты танка. Что касается скорострельности, то на самом деле автомат заряжания не сильно влияет на боевую скорострельность, так как большую часть времени экипаж тратит на обнаружение цели и прицеливание. Хотя автомат может сказать своё веское слово, в случае «промазали». 

Казалось бы всё ровненько у нас шло, но тут появляется проект «Армата». Честно сказать, я немного перестал понимать, что, собственно, происходит? Нет, я всё прекрасно понимаю про то, что экипаж посадили в хорошо укреплённый бункер, где достать его очень трудно. Но, с другой стороны – а насколько этого хватит? А вот габариты возросли так, что это вызывает лёгкое изумление. Вот Т-90А и Т-14 «Армата» рядышком: 

Замечу, что экипаж по три человека у обоих. Только забронированное пространство включает в себя не только экипаж, но и другие важные части танка (а неважных там и нет). То есть это пространство возросло всё. При этом говорят, что боевая масса танка осталась на уровне 48 тонн. То есть это примерно, как у Т-90? Это значит, что бронирование уменьшилось что ли на самом деле? А как же разговоры про высокую защищённость «Арматы»? Ещё есть «Армата», которая тяжёлая БМП Т-15. Её вес в разных местах дают от 48 до 50 тонн. Что даже тяжелее танка. Но она по размерам точно намного больше американской «Бредли» с её 30 тоннами. Или это «лапша на уши», или одно из двух. Чтобы ещё раз оценить разницу в размерах, я тут немного не поленился и  нарисовал вот такую картиночку с танками и Т-15. Всё в одном масштабе, можете сравнивать: 

А ещё нашёл в сети картинки, которые нарисовал человек, у которого трудолюбия куда больше, чем у меня. Он поставил мысленно новейший колёсный «Бумеранг» рядом с танком Т-90: 

А ещё рядом со старым добрым БМП-82А: 

Тоже «за душу берёт», если честно. Вот я и думаю – удивительные вещи происходят в нашем ВПК. Ведь новые «продвинутые» образцы явно не попадают в старую, уже доказавшую свою надёжность традицию почему-то... с одной стороны. А с другой – ни один из этих «продвинутых» образцов в массовом количестве пока не делают, а продолжают выпускать проверенную технику. Как-то странно это всё... 

Ну и смотрите "Танковый биатлон"! Очень увлекательно...