Вы спрашивали про красоту? (продолжение)

17. "Почему формируется новый эталон красоты?"

          Теперь, уважаемый Герман, постараюсь ответить на Ваш второй вопрос:

          "Почему формируется новый эталон красоты (хотя далеко не всё новое — красиво)?"

          Начну, как водится, издалека. Вы написали мне:

          "Я тут прочитал Вашу "Логику славы художников", и у меня осталось не совсем приятное ощущение. По-Вашему получается, что красота есть просто нечто раскрученное, дабы на этом деле получилось бы заработать побольше денег. Да, такое, конечно, возможно как частный случай создания "дутой" красоты или опошления реальной красоты деньгами, но..."

          Уважаемый Герман, Вы, к сожалению, несколько неточно восприняли содержание текста "Логика славы художников": в данном тексте нет почти ни единого слова про красоту. На самом деле речь там идёт всего лишь об аляпистой мазне по холсту и о больших деньгах, кои некоторые люди платят за эту мазню в результате определённых действий других людей.

          И даже если считать, что вышеуказанная мазня жутко красива (кстати, недавно на канале "Культура" в передаче "Культурная революция" прошла дискуссия о "Чёрном квадрате" Малевича; и в рамках этой дискуссии одна музейная работница на полном серьёзе сообщила, что "Чёрный квадрат" сногсшибательно красив), то это ничуть не опровергает мыслей из текста "Логика славы художников".

          Ибо за самую что ни на есть точную копию хорошо раскрученной и воспринимаемой как жутко красивая мазни (понятно, что точная копия полностью сохранит всю красоту раскрученной мазни) даже самые оголтелые любители этой жутко красивой мазни не дадут и тысячной доли цены оригинала.

          То есть сколько ни подсовывай той музейной работнице из "Культурной революции" наиточнейшие копии "Чёрного квадрата" (понятно, что быстро сварганить такие копии может любой вооружённый циркулем и линейкой желающий), она, даже теряя сознание от жуткой красоты этих квадратов, тем не менее не даст за них и ломаного гроша.

          Но что же заставляет людей любоваться жуткой красотой аляпистой мазни? Неужели людям нельзя удовлетвориться красотой полотен с нормальными, то есть с более-менее фотографичными изображениями?

          Да, именно так всё и обстоит: красоты нормальных полотен некоторым людям (как правило, это те, кто постоянно сталкиваются с предметами искусства, то есть служители галерей, искусствоведы, художники, преподаватели соответствующих учебных заведений и т.д.), увы, мало. В результате обильного восприятия данных нормальных полотен эти люди становятся пресыщенными. И им уже хочется чего-нибудь совсем новенького. (В данном явлении нет ничего особенного — со временем приедается даже самая вкусная пища, а женатые на красавицах мужчины изменяют своим супругам чаще всего с куда менее красивыми женщинами: всего лишь по причине, что те — новенькие.)

          Вот тогда-то у извращений типа абстракционизма, супрематизма и прочей дребедени и появляется шанс на успех.

          Сам по себе шанс этот, конечно, очень невелик: в нормальной, в здоровой обстановке человек в дребедени разочаровывается очень быстро, почти мгновенно.

          Но всё дело в том, что псевдохудожественная дребедень чрезвычайно хорошо подходит для коммерческого, для спекулятивного использования: ведь при таком использовании важна монополия на товар.

          А значит, для коммерческого использования требуется неповторимость этого товара, то есть его лёгкая и бесспорная отличимость ото всех прочих товаров. Мазня обычно как раз и отличается от нормальных, то есть от реалистичных произведений, своей очень легко обнаруживаемой "фирменностью", то бишь стандартностью, единообразием, рутинностью выпендрёжа.

          "Фирменных" искажений реальности (или эталона) может быть, понятно, сколь угодно много, в то время как сама реальность (или эталон) — единственна. Мазня Малевича очень узнаваема и с ходу отличима от мазни Модильяни, Брака, Пикассо и прочих вшивописцев. А вот, например, по поводу отличения некоторых работ реалиста Рубенса от работ его учеников споры среди специалистов длятся годами.

          Соответственно, торговцы, которым нужна высокая цена на аляпистую мазню, создают вокруг неё ажиотаж, привлекают к ней дополнительное, сверхнормативное внимание публики. И в результате добиваются иногда просто колоссального успеха (последнее требует, понятно, значительных раскруточных трудозатрат). А побочным эффектом тут как раз оказывается возникающее у некоторых людей положительное впечатление от лицезрения раскрученной мазни. Из-за, повторяю, большой длительности этого лицезрения.

          Итак, уважаемый Герман, Вы опять правы: да,

"...красота — это... нечто раскрученное."

          (Сегодня сие касается в первую очередь уже, конечно, не столько живописи, сколько кино, телевидения и эстрады.)

          Причём иногда данная раскрутка происходит именно для того,

"...чтобы на этом деле можно было заработать побольше денег."

          Всё правильно: в кино, на телевидении и на эстраде до уровня "секс-символов" или "идеалов красоты" девиц и парней типа участников группы "Руки вверх", победителей "Фабрик звёзд" и всевозможных номеров "Домов" пытаются раскручивать, несомненно, только ради бабла: с этими в основном невзрачными, заурядными субъектами у студий и у продюсеров, скорее всего, подписаны очень выгодные долгосрочные контракты.

(Продолжение следует)