Вы спрашивали про красоту? (продолжение)

18. Высочайшая стабильность старых эталонов

          Тем не менее, уважаемый Герман, на всякий случай напоминаю Вам, что, несмотря на всю коммерческо-выпендрёжную околохудожественную свистопляску, несмотря на все вышеописанные потуги художников от слова "худо" и окружающих их дельцов, некоторые основные эталоны красоты по большому счёту не меняются вот уже в течение двух с половиной тысяч лет: пропорции лиц и фигур В.Милосской, А.Книдской, "Надевающего повязку" и "Копьеносца", сегодня, как и две с половиной тысячи лет назад, производят практически на всех людей чрезвычайно благоприятное впечатление.

          То есть большинство современных людей было бы счастливо иметь детей или супругов с лицами и с фигурами А.Книдской или "Копьеносца". И сколько идиотов в Америке ни возводило бы в ранг идеалов красоты вполне заурядные лицо и фигуру Мерилин Монро или хрящеватый нос Николь Кидман, реально красивыми являются (потому что хорошо соответствуют перешедшему к нам от древних греков эталону — а его незыблемость базируется на массированной традиционной обработке наших мозгов, начиная с детского сада) лица таких девушек, как Мария Лопухина,

Синди Кроуфорд

и Шэрон Стоун,

и фигуры таких девушек, как чемпионки телосложения Коринна Эверсон

и Ленда Мюррей.

          А теперь отвечаю на окончание второго вопроса:

          "Почему формируется новый эталон красоты (хотя далеко не всё новое — красиво)?"

          "...Далеко не всё новое... красиво" по следующей причине: для того чтобы нечто новое стало восприниматься как красивое, ему нужно сначала ещё выдержать битву за наши мозги с очень серьёзными конкурентами (то есть хотя бы частично вытеснить данных конкурентов с уже давно и прочно завоёванных в наших мозгах позиций). И эту битву удаётся выиграть далеко не всякому новому.

(Продолжение следует)