Это не литературное. Это эмоциональное и окололитературное.

Навеяно очередным обсуждением распада СССР, в блоге «5 проблем спасателей СССР» https://author.today/post/196481 .

Прошло 30+ лет после распада СССР и сколько будет ещё болеть – не известно. Наверно, пока не умрёт поколение родившихся в СССР, а также их дети и внуки. 

Ну или случится что-то настолько критическое, что сделает это обсуждение не актуальным (типа обсуждение войны 1812 года для нас сегодняшних).

О чём изначальный блог? О проблеме литературных попаданцев, желающих спасти СССР. О том, что «сифилис присыпками не лечится» (с), о том, что послужило распадом СССР и можно ли было этого избежать. О том, что нет единой проблемы. Что у СССР, как у того больного – всё болит, куда не коснись пальцем.

Ещё раз. Моё мнение (на данный момент) состоит в том, что проблема СССР в изначальном базисе.

Социализм и коммунизм это про человека, про его развитие. А развитие человека это свобода выбора, ответственность за принятые решения, а значит анализ последствий с последующими выводами и корректировками.

Такая простая и сложная концепция. 

Выбор. 

Ответственность. 

Исправление.

При этом стоит заметить, что слово «ответственность» это благодаря Джорджу Питерсону, благодаря его выступлениям (а книгу «12 правил жизни» я таки когда-то, но осилю). 

Т.е. ещё раз. Чтобы для себя сформулировать, в чем проблема СССР, мне надо было через 30 лет после его распада, послушать лекции западного психолога, который, в т.ч., изучал СССР.

Не узнать это из обсуждения на постсоветском пространстве после распада (не говоря уж до распада). И это если есть желание разбираться.

Но вернёмся к моей формулировке и почему я считаю это причиной.

Что социализм, а тем паче коммунизм, предполагает другую систему взаимоотношений.

Если в капитализме вся ответственность (сохранение и преумножение капитала) на собственниках, которые нанимают сотрудников, у которых ответственность это выполнение должностных обязанностей и от этого зависит денежное вознаграждение, то социализм/капитализм – это не столько о материальной ответственности, как об ответственности перед обществом. Как правильно распределить ресурсы. Как постоянно и качественно выполнять свою работу. И т.д. и т.п.

И вот тут вопрос упирается в психологию.

Если капитализм «естественен», то социализм предполагает не только понимание «естественной» природы человека, но и той психологии, что мы хотим получить.

И здесь затык.

Мы сейчас хреново понимаем, что и как в человеке работает. И работы, поясняющие работу человеческого мозга появляются до сих пор и явно будут появляться далее. Это и Канеман с его «Думай медленно...Решай быстро» (на которую постоянно ссылается Петряков, в т.ч. в своей книге «Как начать думать в понедельник и не бросить во вторник»), это и Джордан Питерсон, это и Харари с «Sapiens. Краткая история человечества»  (прим. А для меня облом в том, что из указанного перечня Харари я только начал слушать, прочитал Петрякова, по Питерсону слушаю его лекции и выступления, а о книге Канемана знаю со слов Петрякова и Демуры (а последний тот ещё источник инфы). Зато точно понимаю, что есть что читать). Можно ещё упомянуть Курпатова и его «Красную таблетку» (пытался осилить, не понравилось. Но тот же Петряков достаточно регулярно его упоминает). 

Что это должно показать? Что как нет понимания, где же навернулся СССР, так и нет единой теории работы человеческой психологии (по аналогии с Дарвиновской теорией эволюции). 

И вот в это всё ломанулся СССР с его руководством. 

Что делать, если что-то делать надо, а как оно работает не понятно?

Делаешь. Смотришь на результат. Накапливаешь базу данных. Ищешь расхождение. Вносишь корректировки. Запускаешь процесс.

Стандартный процесс из сочетания практики и теории, в которой «практика критерий истины» (с).

Вроде бы очевидно и понятно? Но нет.

Это всё предполагает обмен информацией и свободный разговор о недостатках. В том числе, с признанием своих ошибок. 

А это больно. Это предполагает иную систему взаимоотношений, т.к. признание ошибок это для низкопримативных сообществ, а в высокопримативных это потеря ранга, а если еще проще, то: «Акелла промахнулся» с дальнейшими последствиями.

И вот здесь у СССР был затык (пусть №1). Признать, что изначальный посыл был неверен, это задать вопрос: «А нахрена нужны были все эти жертвы?!» в комбинации с «Верните всё взад».

Т.е. НЭП это должен был быть не временный кульбит, это на постоянной основе, с кропотливой дальнейшей работой. Но нет.

Вместо этого принимается условный выбор: «Будет так, как я сказал». И понеслось.

Однопартийная система – это отсутствие выбора и свободы. 

Один вождь – это запрет на критику.

Невозможность иметь своё мнение, особенно отличное от руководящей линии партии. А если колебаться, то только вместе с партией.

И так во всём. В науке. В психологии. В истории. В работе. В образовании. В воспитании детей.

Т.е. вместо воспитания и развития, мы получаем дрессировку. 

И всё это накладывается на сложнейший механизм работы государства. И выливается это в перегибы, дефициты, рекордные выпуски продукции к очередной дате (а количество это не качество) и т.д. и т.п. Снова таки, с уже известным результатом.

И где бы ты не рыпался с изменениями в СССР, всё будет упираться в человека, человеческий капитал.

А с ним беда, т.к. для повышения качества человеческого капитала, т.е. чтобы у тебя были инициативные, умные, ответственные люди, это всё надо развивать. Как современным нейронным сетям скармливается куча информации с проверкой результата, так и с людьми, но у тебя нет свободы с выбором информации, у тебя проблема с обсуждениями и критикой, у тебя проблема с выбором. 

Кроме того, когда человек идёт по пирамиде Маслоу, то он должен удовлетворить базис, чтобы нормально развиваться на следующих этапах. А с базисом (снабжением потребительскими вещами) беда, т.к. социалистический путь развития не поощряет вещизм.

Но почему-то  люди, могущие в инициативу и ответственность, выбирают путь Бендера или оказываются фигурантами «трикотажного дела». Или просто цеховиками. Фарцовщиками. Валютчиками.

И у твоих советских граждан появляется дикая рассинхронизация между видимым и слышимым (кто из сатириков того времени это сформулировал? Жванецкий? Петросян? Задорнов?). Т.е. по ТВ им говорили про увеличение «удоев хлеба металлургами заполярья», а выходил на улицу и тоска-печаль. А заглушить эту тоску можно только стандартными методами. Алкоголь. Или эскапизм. 

И появляются мальчики-одуванчики а-ля задающие  вопрос со сложными терминами известному музыканту на музыкальном ринге (кажется это был вопрос Макаревичу, но найти видео не смог).

И проблемы накапливаются. Наслаиваются.

И в какой-то миг, был СССР, нет СССР.