Подобие отзыва на "Алракцитовое сердце. Том I" Екатерины Годвер

Текст достался мне в рамках игры 3х3, и мое мнение не претендует на правильность и однозначность.

 Критики в отзыве не будет. Будет мое личное восприятие того, что я прочитал.

 За текст «брался» несколько раз, но читая, понимал, что этот роман типичное женское фэнтези. 

Когда очень много внимания сосредоточено на мелочах – их стараются красиво описать, надеясь, что такие описаловки сделают текст дюже привлекательным для определенной аудитории.

Автор вроде бы и пишет кучу знаков, но для чего вся эта куча я не особо понимаю. Вроде как надо, чтоб была куча. 

 Не скрою, прочитал пролог, первую главу и начал вторую… устал читать. Подобие старославянского  стиля, вперемежку с «зуб даю» заходит тяжеловато. Обсасывание малозначительных подробностей без указания сути делает текст «пустым». Вроде как что-то и происходит, а что и для чего… непонятно. А прочитан и пролог и первая глава. Вроде немало, но интрига только-только начинает прорастать. Причем, такими «зелеными» ветками.

 Может быть, такова задумка? Не знаю. Если привести аналогию с жевачкой, то реальная резинка при разжевывании теряет вкус и выплевывается. А здесь суешь в рот безвкусную, и долго мусолишь, в надежде, что сладость проявится.

 Увы, моя «надежда» «умерла» в начале второй главы. 

И это не вина Автора, а особенности моего восприятия.  Автор показывает мне в книге некую «систему» из двух «затерянных» на отшибе деревень, связав легендой о сердце-горе.  И начинает расписывать быт этой «системы». Причем, через  персонаж, который ничего не делает, а только смотрит на все происходящее. Практически то же самое, если бы описывать жизнь в коммунальной квартире с дедом-старовером, многодетной семьей, драчунами-алкашами и смущающимся от внимания к нему, инвалидом. 

 В общем, на мой взгляд, ничего особенного не происходит. Попытка Автора придать интригу какой-то войной и пропажей людей из деревень  меня не зацепила. Или Автор «замаскировал» под метафорами некую суть своего произведения, то так тщательно, что я банально не понял. 

Логичность изложения – немного непоследовательно.  «Камера» прыгает, как в клипах Феди Бондарчука. Пусть будет – 8.

Сюжет – лично мне неинтересен, но какие-то наметки есть -3.

Тема, конфликт – тоже 3. Уж слишком долго разворачивается.

Диалоги – пусть будет 6. На мой взгляд, в них достаточно «воды». 

Герои – не знаю. Возможно, дальше первой главы что-то и проявится – 6.

Стиль и язык – за попытку оригинальничать – 9.

Впечатление в целом -  3. Если бы развитие интриги происходило более динамично, то может быть, прочитал бы больше.