Почему не Ваня, почему не Вася?

Навеяно вот этим постом и обсуждениями к нему: https://author.today/post/197883.

На самом деле, там интересный вопрос поднят, про который можно и настрочить немножко текста. В комментариях разные мнения, от выплескивания негодования на низкопоклонство перед Западом (разве что кулачками в монитор не грозят этим низкопоклонникам), до ужасающих банальностей вроде "я не видел, значит нет ничего подобного". Разумеется, есть, хотя и не в таких уж прям больших масштабах. Тут несколько сложнее все.

У Сапковского есть эссе как раз примерно на эту тему - "Нет золота в Серых горах". Рекомендую найти и почитать. Если вкратце, то фэнтези построено на западном эпосе и легендах, в частности, на артурианском мифе. И соответственно, на архетипах, взятых оттуда. А это огромнейший пласт культуры. Толкин как главный первопроходец, тщательно и скрупулезно исследовал архетипы, разложил их, и уже из получившегося набора складывал свой собственный мир, долго и упорно подбирая составляющие, обрабатывая их, но не ломая, шлифуя и подгоняя их друг к другу так, чтобы они существовали гармонично, чтобы из них получилось единое целое. И так создал свои собственные узнаваемые структуры и образы, на основе которого уже и творили те, кто писал после него.

Тут надо сказать, "Конана" Сапковский почти не рассматривает, только в аспекте предтечи многочисленной низкопробной конины и закосов код конину. Но там, если присмотреться, тоже ничего сложного, просто мотивы чуть смещаются в сторону древности, той, которая еще до нашей эры.

Но так или иначе, в основе фэнтези лежат легко узнаваемые образы, обработанные и даже можно сказать, созданные в новом виде первопроходцами фэнтези и в своей основе шагающие из книги в книгу. Короли, рыцари, эльфы, гномы, маги, варвары, борьба с глобальным злом, борьба с локальным злом, поиск, преследование, спасение от преследования и т.д. Писатели эти образы крутят, вертят, переиначивают, актуализируют, стебутся над ними. Но они, эти образы, есть, и с ними работают. Они стали узнаваемыми.

Что делали в это время в СССР? Много ли фэнтези писали? Можно не отвечать. Поэтому когда в 90-х хлынул поток переводной литературы самого разного качества, на постсоветском пространстве в основном и принялись писать не про Ваню с Васей, а про персонажей с другими именами, которые звучат непривычно для повседневности, но естественные в рамках усредненного образа фэнтези-мира, пришедшего из-за рубежа. Просто потому что оно узнаваемо, в первую очередь, для читателя. А что узнаваемо - то лучше продается. Все просто.

Собственно, чтобы было полегче запихнуть привычного Ваню или Васю в другой мир и пишут попаданцев - шел, и оказался в другом мире, где есть Джоны всякие, привычные читателю. А Вася вроде как пришлый, какие к нему вопросы? Никаких, наоборот, так легче изобразить понятного читателю человека, не ломая устоявшегося в его голове образа усредненного фэнтези-мира. Да и то, некоторые Василии меняли свои имена на местные.

Поэтому оригинальные персонажи, не попаданцы с именами Вася и Ваня в мире замков, рыцарей, королей и, фэйри и магов, гномов и эльфов выглядят несколько... странно. Они там как рыба в пустыне среди песка. И рыба и пустыня - вещи вполне реальные, но рыба в пустыне не обитает. И точно так же Ваня есть, и фэнтези есть, но "Ваня" звучит чуждо всем этим королям и фэйри. Мозг видит это и спотыкается, затрудняясь между ними связь. Потому что есть готовый прообраз, есть способы и элементы его наполнения, есть ряд внешних признаков, в том числе традиции наименования. И простым переименованием персонажей и мест, в основе своей известных и подсознательно узнаваемых, тут ничего толкового не добиться - получится скорее всего кринжатура. Кому-то может и понравится, и даже в принципе может быть написано неплохо (в плане сюжета и языка) но в сути своей все равно вторично, а зачастую попросту третьесортно, так как попытка выпендриться обычно не соответствует реальным возможностям автора.

Сейчас ровно то же самое, только тенденция смещается к заимствованию азиатских элементов - все эти кланы, семейства, культиваторы, призывы героев и прочее. Тот же сеттинг боярки при всех своих вполне русских именах (тех, кто просто лепит тэг к произведению, где есть кланы и семейства я рассматриваю как шарлатанов, набивающих аудиторию) - всего лишь попытка скопировать всякие кланы и основные элементы мира из анимешек, добавив туда любимого в русскоязычном сегменте фанфикшена по ГП рододроча, иногда заправив элементами китайщины. Многие читатели со всем этим знакомы постольку-поскольку, или не знакомы вообще, поэтому это может им показаться чем-то оригинальным, что совсем не так. От того что какой-то клан Макино стал кланом Запердыщенских книга (да и сеттинг весь) ни оригинальным, ни "славянским" не станет. Это будет такая же калька, просто менее заметная для большинства.

Что же касается прочей фантастики, тот тут все проще, хоть и на первый взгляд, похоже. Если зайти в топы хотя бы АТ и глянуть, что там висит, что читают, что предпочитают - то это будет большей частью боевая и космическая фантастика. И в тех же 90-х на полки хлынул точно такой же поток боевой фантастики и всяких космоопер. Архетипы хоть и есть, но не настолько укоренившиеся, поэтому и пространство для маневров гораздо шире. Разумеется, попытавшись скопировать "Звездный десант", переименовав Джона Рико в Ивана Рыкова, автор получит второсортную или третьесортную фигню. Но у научной и космической фантастики на территории постсоветского пространства есть хоть предыстория, в отличие от фэнтезятины. Хотя, разумеется, ни Стругацкие, ни Ефремов не соответствуют желаниям аудитории, формирующей нынешние топы, но кое-какие готовые и привычные образы тоже были и есть. Сталкериада, опять же, при всей своей упоротости и низкопробности, сформировала некий легко узнаваемый образ около-постапокалиптического литературного мира, где уже Джон вместо Ивана будет настоящей белой вороной.

Точно так же и в АИ про спасунов - никто ведь не удивится, что Иван попал в 1941/51/61/71/81 и принялся спасать всех при помощи патрона Высоцкого и промежуточных песен.

Поэтому вот такие вот дела - в жанрах и направлениях есть свои правила, сложившиеся в ходе их возникновения и эволюции. И в общем-то, ничего не мешает человеку экстраполировать свои вкусы на основе предпочтений и на иные жанры, и даже на имена авторов, хоть это не совсем правильно. Но объяснимо.