Герои. Раньше было лучше?

Всем моё охаё!

Знаете, сидит у меня на плече чёртик и говорит:

Напиши что-нибудь умное,  потешь своё эго.

Напиши что-нибудь спорное, пусть все посрутся.

Напиши что-нибудь, бьющее по привычному восприятию мира, пусть им будет дискомфортно.

Накидай аниме-девочек с большими дойками! Люди сами поймут, что делать.

Вот, кстати этот чёртик.

Так вот, давайте поговорим о героях. Не в контексте, в котором здесь часто беседуют, подменяя слово "протагонист", а  в классическом значении слова. В героичном.

Вот, знаете, была античность. Была эпоха героев. Были мифы древней Греции. Классика. Зашибись же!

Вот был, например, Геракл. Эпичный герой. Согласно Википедии даже величайший. Он совершил двенадцать подвигов! Помните такого?

Он убивал чудовищ и даже чистил конюшни, чтобы людям стало лучше...

Так, стоп!

Да, вне всякого сомнения, существует трактовка, согласно которой Геракл лично совершил выбор в пользу подвигов и страданий. Но вот только сама трактовка эта не особо-то бьётся с остальными событиями. Это чего, получается, Геракл ещё во время бытия просто Алкидом, лично дал ревнивой Гере таким вот способом разрешение над собой издеваться? Вплоть до того, что она наслала на него безумие, из-за которого Геракл убил своих детей?

И почему тогда время от времени встречается перевод не "двенадцать подвигов Геракла", а "двенадцать тягот Геракла"? И почему тогда эти подвиги кто-то должен был "засчитывать"? Вы ведь знали, что существует трактовка, согласно которой подвигов должно быть десять, но два подвига "не засчитали", из-за чего гераклу пришлось совершить два лишних?

А чего такого героичного в том, чтобы разгрести завалы конского навоза, если практически во всех трактовках говорится, что поручение было дано, чтобы унизить прославленного Геракла?

Нипонятна.

Ладно, это слишком сложно. Давайте обратимся к другому герою, Персею. И его наиболее знаменитому подвигу: убийству Медузы Горгоны.

Кто такая Медуза Горгона? Это прекрасная смертная (единственная смертная из всех Горгон), которой домогался Посейдон. Медуза спряталась в храме Афины и взмолилась, чтобы богиня защитила её, но Афина забила болт, а когда Посейдон, обратившись в птицу, изнасиловал девушку прямо в храме, "справедливая и мудрая" (тм) Афина возмутилась и наказала за это Медузу, обратив в страшное чудовище.

Впрочем, этой "справедливой и мудрой" истеричке не впервой. Она ведь уже как-то обратила в паучиху Арахну просто за то, что та ткала лучше неё.

Мда-а-а... как говорится, скажи мне, кто твой враг, и я тебе скажу, кто ты.

Ну да ладно, тот факт, что у злодея трагическая предыстория, не мешает ему быть злодеем, верно? Чем ещё прославился Персей?

Да вероломным убийством Атланта, который, знал, что Персей его убьёт, а потому отказывал в крове. Кстати, орудием убийства служила голова Медузы, которой Персей любил светить налево и направо.

Мда-а-а...

Я не говорю, что древние греки категорически не умели и не хотели прописывать героев, которые что-то делают ради других. В конце концов, есть же Прометей. И даже если вспомнить про трактовки, по которым он помогал людям в том числе, чтобы поднасрать Зевсу, вопросов к этому парню нет: причины поднасрать у Прометея были достаточно уважительными, чтобы никак не бросать тень на его облико морале. Прометей создал людей. Прометей заботился о них. Да и огонь, по мифу о быке, у людей изначально был, а истеричка Зевс его отнял из-за обидок на Прометея.

Однако в основном всё выглядит так, будто бы оправдашки и благость всем героям влепляют "задним числом". Словно бы они прилипли при пересказе, а изначально мы имели, по сути, истории о нагибаторах.

В конце концов, известно, что "коль могли б творить богов собаки, псами были бы те, а на быков боги быков похожи". В мифах боги создают людей по образу и подобию своему, но и боги создаются по образу и подобию человека.

Мстительные. Злые. Отцеубийцы и предатели.

Герои древних мифов так или иначе были связаны с пантеонами. Персей и Геракл, так и вовсе, сыновья Зевса, которому мало было, что Гера звала его Онии-чан.

Соответственно, если боги – это такой вышак, то и герой, чёрт возьми, буквально восходящий на Олимп, должен был не только физически, но и морально стремиться к богам.

В те времена это было нормой. Поступок Афины по отношению к Медузе в античности воспринимался бы именно, как мудрый: не стала быковать на крутого уважаемого Посейдона, но при этом сохранила "честь" и когда её храм осквернили актом соития, нашла, кого наказать: ту "нидотрогу", которая, видать, посчитала, что сам боженька морей и океанов её недостоин.

Иисус Христос от такого в шоке.

К слову, христианский боженька в Ветхом Завете тоже отжигал не по-детски. То тут то там можно найти шрамы от перекраивания политеистической религии в монотеистическую. Тут у нас бог просит протрубить по-громче, чтобы он услышал там у себя, хотя сейчас мы все считаем его вездесущим. А вот в этом мифе бог посылает ангелов проведать, чё там как.

Да вспомните хоть изгнание Адама и Евы, где всемогущий всезнающий бог был не в курсе, что именно происходит в Эдеме, пока он отвернулся! А как насчёт трактовки, по которой он выгнал Адама и Еву за то, что те посмели скушать плод познания, который боженька приберёг для себя?

Уничтожение Содома и Гоморы. Всемирный потоп. А смерть египетских первенцев, которые просто по факту не могли быть ни в чём не виноваты? Я уж молчу о том, что евреям требовалось помечать двери своих домов, чтобы боженька не ошибся, где первенцев убивать.

И, нет, я сейчас это говорю не чтобы очернить христианство. Я просто хочу подчеркнуть весь путь, который прошло человечество с моральной точки зрения. Менялись люди, и из боги менялись вслед за ними. И потому появились мифы о том, что радуга – это завет того, что бог больше не будет убивать всех людей разом.

Именно потому впоследствии Иисус пришёл и по более поздним трактовкам втанковал в себя все грехи человечества, выиграв ему время до Конца Света.

А теперь давайте вспомним о том, что герой, по сути, это переходная стадия между homo vulgaris и божеством.

Кому интересно, можете заняться искуствоведческим анализом и посмотреть, как постепенно менялись взгляды людей на мир. Ведь искусство – это отражение реального мира через призму мировоззрения. Чем дальше мы шли к современности, тем больше появлялось гуманистических мотивов в историях.

И что такое современный герой?

А тот, кто выжигает себя, ради других. Пожарный, вытащивший ребёнка из огня. Бездомный, который принял на себя удары ножа, чтобы спасти женщину от грабителя.

Во времена античности они не были героями. Во времена античности герой должен был нагнуть. А современный герой даже нагибать не обязан. И быть жертвой, как ни странно, тоже. Об этом, как ни странно, Христианство говорило прямо, демонстрируя Христоса, который не просто ходит вновь по земле, но и чувствует себя лучше, чем прежде.

То есть, выжигая себя, герой как бы не заканчивается, а становится ярче. Ну, как становится богаче буржуй, который тратит деньги, а не хранит их под матрацем. Главное – правильно вложить. Шо деньги, шо героизм.

Герой не перестаёт быть героем, если он, спасая другого, не пострадал. Напротив, герой становится героем именно потому, что спасает другого, чисто уже из-за самого процесса. Результат уже второстепенен.

Ну? Чё как? Звучит заумно и спорно?

Хотите послушать, как я раскладываю явление супергероизма на составляющие?