У ТОПов всё бездуховно

Всем моё охаё!

Слышали, небось, это мнение, что, дескать, люди сейчас не хотят читать про героев в традиционном смысле этого слова. Всем нужны бездуховные эгоистичные ублюдки, а если кто-то помогает людям, то персонажа назовут тупым. Дескать, только такие нагибаторы будут в ТОПах.

Ну я хрен его знает, в своё время я пробовал взять по одной рандомной книжке 10 ТОПовых авторов и прочитать. Сломался уже на втором, но, какое дело...

В двух книжках из двух главный герой рисковал собой ради других людей.

Чёт не сходится.

В "Безнадёжном" Серебрякова главгерой 80% времени занят тем, что пытается спасти друзей детства, а 20% времени качается, чтобы затея "спасать друзей детства" не была обречена на провал по-умолчанию.

В "Злобе" Романа Романовича главгерой вообще не нагибатор ничуть. Он изначально трус и тряпка. Он постепенно учится жить без родительской опеки в гетто и, знаете, что он делает первым делом, когда у него начинает получаться хоть что-нибудь, кроме как огребать от жизни пиздюлей? Он начинает пытатсья улучшить жизнь незнакомых ему людей в этом гетто.

Очень эгоистично и бездуховно...

Короче, моё мнение насчёт тех, кто вещает о тотальной бездуховности ТОПов примерно такое:

И не надо мне тыкать примерами и говорить: "но ведь тута очень бездуховно". Я верю, что среди ТОПовых работ вполне себе могут быть истории про эгоистов, которые не думают ни о ком, кроме себя. Верю. Но как это позволяет огульно обвинять всех ТОПов в том, что они пишут только про эгоистов?

Никак.

Как это позволяет огульно обвинять читателей в том, что они не хотят видеть героев?

Никак. Хотя бы потому, что в ТОПы выбиваются и те, кто пишет вполне себе альтруистичных героев.

Я даже более того скажу: люди вообще любят альтруистичных героев. И все это понимают. Вообще все. Особенно те, кто вещает о тотальной бездуховности.

А знаете, почему? Потому что они сознательно апеллируют к тому, что считается в обществе правильным, для создания ложной антагонистичности популярного и элитарного, создавая таким образом подразумеваемую максиму о том, что если ты не ТОП, значит ты, типа, не для тупого быдла пишешь. А кто хочет считать себя тупым быдлом?

Вот только это работает не так. Есть что-то не популярно, это значить лишь, что это мало читают: потому ли, что плохо или потому ли, что просто не знают о существовании этой книги, не важно. Цифра рейтинга нам об этом не говорит. Как и о том, почему читают популярное: потому ли, что оно и правда хорошо, или потому, что его рекламировали из каждого утюга.

Притом одно ничуть не отменяет другого.

А что спасение другого человека часто называют тупостью... ну вот я тоже, например, назову тупостью спасение того, кто пять минут назад пытался ударить тебя в спину ножом, например. Подобные вещи надо рассматривать в контексте... но кое-что общее у данных выкриков есть. Как и у выкриков про ГГ тряпку, которых, почему-то, я не заметил под "Злобой", где ГГ прямо тряпка тряпичная. И о том, почему этих выкриков не было, и почему народ не кричит о тупости реально тупых персонажей, вроде Джона Коффи, но обвиняет в тупости героев, заметно более умных, я расскажу в отдельном посте.