Комментарии любителя №1

Попался мне намедни хороший пост на Дзене (https://zen.yandex.ru/media/cyrilsh/udivitelnaia-istoriia-velikoi-otechestvennoi-ot-sovremennyh-kommunistov-60f884c6bec58d7caf0fd442) ссылка на пост дана для ознакомления и не является рекламой

Если кратко: автор, со ссылками на конкретные факты, славно разбирает офигительные истории от современных комми о том, как Жуков всю ВОВ только и делал, что спорил со Сталиным да спасал фронт, просто приехав туда. Ну и так, по мелочи, типа нереальных количеств подбитых танков или мифических французов под Бородино в 1941 году.

Я не являюсь профессиональным историком (вопреки слухам и сплетням, степени по истории у меня нет). Я «любитель»: что-то прочёл в мемуарах, потом гуглил, что-то вычитал, разыскивая информацию для произведений, а что-то и вовсе попалось мне на глаза в чужом посте. Тем не менее порой я не могу не реагировать на отдельные публикации и высказывания, особенно когда вижу совсем уж откровенный бред (зачастую ещё и агрессивный). Да и, прямо скажем, история вообще и, в частности, история России — это потрясающая тема для спекуляций. И речь сейчас не о «околоисторических романах» (таким многие грешат), а именно об офигительных историях «как было на самом деле».

И вот, устав от потока всевозможной ереси в духе «одна бабка сказала», я решил открыть эту рубрику у себя в блоге. Тут будут комментарии касательно самых нелепых, бредовых и просто несуразных «исторических историй». Всё со ссылками на конкретные документы и конкретных авторов. Тут всё-таки не монография, поэтому разбор события будет достаточно кратким, именно на «длиннопост». Выбирать кулстори буду я сам, но читатели могут в комментариях писать, о чём бы им хотелось прочесть — постараюсь учесть.

«Золотые кони не совсем хана Мамая»

Первая группа историй, с которой хотелось бы начать — это байки «о сокровищах несметных, что в землю зарыты». Да, речь пойдёт о кладах. Их в России, согласно интернетам всяким, видимо-невидимо, вот только найти надо. Один из самых известных — это мифическое «золото хана Мамая» aka «золотые кони Мамая». Собственно, даже мне в детстве дед рассказывал байки, что где-то у нас на Юге, не то на дне Дона, не то в пещерах около Донбасса, зарыты «золотые кони Мамая». Ну и всякие алмазы-рубины, само собой, куда ж без этого.

Начать стоит с самой фигуры. Мамай, согласно современным представлениям [1], фигура интересная, но не такая уж и внушительная. Нет, конечно, он был настоящим азиатским воином, дядькой с бородой и женой, да вообще головы рубил. Ханом, правда, никогда не был и даже не мог быть, не будучи чингизидом, но занимал должность беклярбека (то бишь наместника, как бы назвали его в Европе того времени). В качестве наместника руководил он армией, внешними делами и верховным судом. Последнее, впрочем, несколько спорно, потому что тогда в Золотой Орде уже вполне началось пионерское соревнование «отруби голову соседу, чтобы стать рангом повыше и покуситься на престол», а сам Мамай в этой резне активно участвовал, поддерживая хана Бердибека. Кстати, Бердибек этот был тестем Мамая, а после смерти оного Мамай решил поддержать Абдуллаха [2]. Впрочем, ладно, время было такое.

И вот тут поступает первая информация о том, где могло бы быть золото. Мамай был наместником и правил в Крыму (но коммент) и Северном Причерноморье (в современной России это примерно среднее течение р. Кубань, р. Егорлык и низовья р. Дон) [3]. То есть в теории, конечно, на Дон Мамай мог выезжать, но на практике, учитывая отсутствие крупных городов ордынского подчинения в том регионе, а также присутствие развитого Крыма, ему там делать было особенно нечего. Да, конечно, был уже современный Азов, тогда Тана, но там жили злые генуэзцы, которые хорошо наживались на продаже рабов и дружили поэтому с Ордой, а если что могли и люлей прописать [4].

Далее мы немного углубимся в понятие «Великая замятня». На современном русском я бы окрестил это «эпическая резня». Дело в том, что с 1359 года, когда убили Бердибека, и до 1370 года, до смерти (сомнительной природы) Абдуллаха, наш славный Мамай воевал как минимум с девятью ханами. Он трижды захватывал столицу Орды Сарай (первый раз ещё и пограбив), скакал от Дона до Волги да периодически отсиживался в городе Замык в низовьях Днепра (современное Каховское водохранилище) [5]. Параллельно Мамай пытался заручиться поддержкой хоть кого-нибудь на Западе (то есть западнее современной Волгоградской области), с переменным успехом подкупая уже известных нам генуэзцев, венецианцев, литовцев и иже с ними. То есть, в теории, конечно, он славно куролесил и мог бы чего скопить. Но на практике это был скорее такой «батька Махно», скакавший туда-сюда с голой жопой в попытках взять власть, да постоянно имевший угрозу лишиться головы, с кучей долгов перед своими воинами и обещаний «союзникам» в придачу.

В 1370 году положение Мамая становится совсем уж затруднительным. Новым ханом он вынужден признать восьмилетнего Мухаммеда Булака (он же Бюлек, он же Магомет-Султан). Конечно, всё здорово, вот только это не понравилось даже некоторым «вассалам» (назовём их так) самого Мамая, которые сами решили поиграть в ханов и беклярбеков [6]. Согласно мнению некоторых исследователей, по этой самой причине Русь, бывшая поначалу союзником Мамая, тоже решила послать его куда подальше. Вообще, логично: когда у твоего соседа уже 11 лет идёт гражданская война, а одному из ханов нет и десяти, вполне можно на соседа этого наехать, отказаться платить дань и ещё чего-нибудь прихабарить, если повезёт (что русские и сделали).

И вот тут кроется главная причина отсутствия «золота Мамая». Война стоит денег. Долгая война стоит больших денег. Долгая война на несколько фронтов стоит очень больших денег. А взять-то их Мамаю было неоткуда: степи были разорены (даже рабов генуэзцам не продать), Крым тогда ещё не давал таких уж огромных доходов, в долг всякие венецианцы и иные давали крайне мало и неохотно, а поток дани из Руси прекратился. То есть к 1380 году Мамай был банкрот, и атака на Русь — вынужденная мера как попытка поправить своё финансовое положение и обзавестись тылом.

Как мы знаем ещё со школы, авантюра «захватить Москву» у Мамая не удалась. Не удалась настолько, насколько возможно: он потерял дофига денег (хороший боевой конь, знаете ли, стоит не мало, а на нём ещё всадник), людей (бабы новых с такой скоростью не нарожают), понёс колоссальные репутационные потери (русские тогда в Орде считались так себе вояками, после всяких Калок и иже с ним, так что это был действительно разгром), так ещё и лишился своего ставленника, хана Бюлека (оставшегося на том самом Куликовом поле) [7]. То есть единственные кони, которые тогда были у Мамая, это конь под его пятой точкой, уносивший беклярбека подальше с места поражения.

Далее мы должны вернуться к делам Орды. Там с 1377 года наводил порядок хан Тохтамыш. Чингизид, а потому законный хан согласно Ясе Чингисхана, этот талантливый полководец заручился поддержкой великого Тамерлана и постепенно подмял под себя всех иных прочих, кто хотел когда-то править Ордой. Собственно, к 1380 году Тохтамыш уже захватил всю Золотую Орду, кроме того самого Северного Причерноморья и Крыма, с которых мы начали. Он же, хан Тохтамыш, и окончательно разгромил Мамая где-то на территории современной Украины (предположительно, в районе левых притоков Днепра). Ну как разгромил: большая часть солдат Мамая просто разбежалась или перешла на сторону Тохтамыша (видать помнили Куликово поле), а сам беклярбек дал дёру с такой скоростью, что бросил даже собственный гарем и некоторых знатных дам [8,9].

Какой из этого следует вывод? Во-первых, «низовья Дона» из кулстори про клад если и могли быть, то были притоками Днепра на самом деле. Во-вторых, «золотые кони» и иже с ним, скорее всего, в принципе никогда не существовали. В-третьих, если бы что-то ценное у Мамая к 1380 году и оставалось бы, то это бы могло быть закопано разве что около Днепра — а там впервые проводили поиски «кладов несметных» ещё в конце 19 века, и ничего не нашли. Да и, если учесть фактическое предательство воинами своего командира, всё ценное было выдано Тохтамышу.

Ну и небольшое послесловие. На случай «да что там гарем — золото Мамай бы не бросил». После окончательного поражения Мамай пытался спрятаться у генуэзцев в Кафе (ныне Феодосия). Те в город не пустили и посоветовали прогуляться ко всем чертям, что как бы говорит об отсутствии у Мамая каких бы то ни был политических перспектив и наличных сбережений. В самой Феодосии впоследствии ничего прям уж ценного (не в историческом плане) от ордынцев найдено не было. Ну а беклярбек (тогда уже только со своих слов) Мамай был убит по дороге на Солхат (ныне Старый Крым). Там тоже ничего ценного не было обнаружено. Курган, где похоронили Мамая, нашёл в своё время И. К. Айвазовский — и там ничего не было, кроме стандартных почестей знатным ордынцам при захоронении [10].

1. Мамай. Большая российская энциклопедия [35 т.]/гл. ред. Ю. С. Осипов — М: Большая российская энциклопедия, 2004-2017.

2. Почекаев Р. Ю. Мамай: История «антигероя» в истории (630-летию Куликовской битвы посвящается). — СПб.: Евразия, 2010. — 288 с.

3. Шелов Д. Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад/Академия наук СССР — М.: Наука, 1975, 152 с.

4. «Записки» Одесского Общества истории и древностей, т. IV, Отд. 2-е, Одесса, 1858, 485 с.

5. Шенников А. А. Княжество потомков Мамая//Депонировано в ИНИОН. — Л., 1981. — № 7380. Архивировано 14 ноября 2012 года.

6. Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60–70-х годов XIV в.: хронология правлений//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки: сборник. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — Вып. VII. Архивировано 18 мая 2012 года.

7. Разин Е. А. История военного искусства: в 3 т. Т. 2: История военного искусства VI–XVI вв. — СПб.: Полигон, 1999. — (Военно-историческая библиотека). — 656 с

8. Миргалеев И. М. Политическая история Золотой Орды периода правления Токтамыш-хана. — 1-е изд. — Казань: Алма-Лит, 2003. — 164 с.

9. Почекаев Р. Ю. Очерк десятый. Токтамыш, или «Новый Чингис-хан»//Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. — 1-е изд. — СПб.: Евразия, 2010. — 408 с.

10. Барсамов Н. С. Иван Константинович Айвазовский/под общ. ред. чл.-кор. Акад. художеств СССР Н. Машковцева. — Симферополь: Крымиздат, 1953 (вып. дан. 1954). — 259 с.