Кажется, я понял, почему я не люблю литропыги

Потому что они про то, как герой-нагибатор ходит-бродит, дерется-нагибает, собирает лут и повышает... забыл, как это называется.

Текст про действия, с очень условным (как во всех играх) обозначением смысла этих действий. Как максимум -- дойти до какой-то локации (например, как у одного попавшегося мне на глаза МТА, "вернуться домой из мира, в который забросило").

Мне интересны люди. В книгах -- изображенные достоверно, с многогранными характерами, с естественными реакциями на внешние обстоятельства, с убедительно показанным внутренним миром, который и заставляет их реагировать естественно. С разными целями в разные моменты, с метаниями и поисками.

А в литропыге -- сплошные неписи, не исключая и героя-нагибатора. Эмоции и особенности характера обрезаны за ненадобностью, поскольку окружающий мир упрощен до wireframe, если вы понимаете аналогию. Плоские силуэты вместо живых и объемных персонажей на фоне едва намеченного натянутыми веревочками контура, обозначающего место действия.

Короче, "сидим, думаем, как захватить город, а тут на нас нападают гигантские волки". Почему нападают, почему волки, почему гигантские (а главное, нафига захватывать город) -- нет ответа. Задано. В лучшем случае обозначено во вводном ролике.

Иногда читаешь просто из интереса: как ГГ выпутается из ситуации, в которую загнал его автор? Но обычно у автора где-то к третьей книге (в лучшем случае) начинают повторяться и ситуации, и способы выхода из них (последнее, вообще говоря, естественно: где-то раз на третий на одинаковую засаду реагируешь одинаковым проверенным способом). К тому же, поскольку -- игра, то очевидно, что ГГ, во-первых, бессмертный, а во-вторых, нагибатор -- значит, выпутается.

Есть в этом жанре исключения, конечно, когда автор раз за разом убивает ГГ. Но серию-то надо делать, поэтому читатель точно знает, что ГГ будет воскрешен в локации респауна, и все начнется с начала.

Тоскливо, граждане.