Трактат о кольцах Тьмы и Всевластья....

Как уже было недавно сказано (вдруг кто действительно читал), мой интерес к чтению фэнтези начался с первого фильма Властелин Колец, и последующей покупки книги. Из серии "Шедевры фантастики", где на обложке слишком уж ободранный Гендальф свисает с обрыва. После прочтения книги сей, захотелось мне ещё чего-нибудь. Ну, понравилась она мне. Не сказать чтобы до фанатизма, но всё-таки. И тут попадается мне (предполагаю продавец присоветовал) вольное продолжения Властелина Колец. Кольцо Тьмы, стало быть. Ну отчего бы и нет, спрашивается? Была куплена книга сия. Из той же серии. Я, кстати, до сих пор не понимаю чего там нарисовано было на обложке... Вроде бы два хоббита с мечами стоят, без доспехов, в каком-то окружении... Не помню такого эпизода в книгах, вот совсем не помню. Оно разве что чуть-чуть отдаёт эпизодом ВК, где Фродо и Сэма Фарамир обнаружил.

Как бы там ни было, Кольцо Тьмы мне понравилось даже больше чем Властелин Колец. Ну, во всяком случае при следующем походе в книжный была куплена книга Гибель Богов (сиречь Перумовская), а не Хоббит туда-обратно (а это уже не знать стыдно). И в дальнейшие годы моего взросления, вольное продолжение воспоминалось гораздо чаще чем оригинальная книга. Отчего так? Ну... давайте скажем откровенно, лет для 12-13 Властелин Колец был малость скучноват. Всякие песенки и стихи, которые были неинтересны вот вообще, много описаний природы, какие-то там невероятно-возвышенные эльфы... О, там было много прикольного, но всё-таки и недостатков было немало. Кольцо Тьмы же было более приключенческим. Поменьше описаний природы, намного больше внимания батальным сценам. Долгое путешествие, в котором повествование (вплоть до третьей книги) не разделялось, не ветвилось, за ним было проще следить. Все, даже самые глобальные события показывались через вовлечённость в них троицы главных героев, и это тоже хорошо заходило. Опять же, вполне себе история становления маленького ни на что неспособного человечка великим воином и решателем судеб мирских. Ну как это могло в подростковом возрасте не понравиться? До сих пор вон на этом выезжают фильмы-сериалы голивудские... А у Перумова вполне себе был прописан этот путь, хоть и не лишён читерства, (вроде доспехов непробиваемых). То есть даже во взрослом возрасте мне не кажется, что сила и способности Фолко берутся из ниоткуда, а уж в подростковом... Тогда вообще серьёзных недостатков не замечалось. И если при последнем (где-то прошлой весной, кажется) чтении явления Гендальфа и прочий подозрительный интерес многих сильных мира того к хоббиту уже попахивал чем-то нездоровым, то именно прогресс силы главного героя таковым не показался. С поправкой на эпически-героический характер, само собой. А уж в старые-то года... 

Кольцо Тьмы многие фанаты Толкиена не любят. Скажем прямо - есть за что. Дело не в том, что оно плохое произведение само по себе. Лично на мой взгляд, оно намного лучше написано чем подавляющая часть русского фэнтези. Ой, да чего там, оно лучше написано чем большая часть других книг Перумова, которые мне читать доводилось (а их не сказать чтобы мало). Тут дело не в этом. Дело в общем настрое, дело в отношении к миру... В общем, в тех вещах, что тематические обзорщики уже поди тысячу раз разбирали как в текстовых блогах так и на ютубе. Это совсем не то Средиземье. Не тот мир, что нравится фанатам старого лингвиста. И воспринимается он, порой да некоторыми, как прямое надругательство. На то, надо сказать, есть и вполне объективные причины, но... Тут, конечно, дело ещё и в особой чувствительности самих фанатов. Это аки прямо как с чувством верующих. Даже как-то стыдно за них. 

И знаете, на само деле для человека только что прочитавшего Властелин Колец (пусть даже взрослого), но никогда ни про какие Сильмарилы не слышавшего, Кольцо Тьмы очень коварная штука. И я вот ни разу не удивляюсь, что в старые добрые времена мне, порой, хотелось прочесть обе трилогии подряд. Оно действительно продолжением воспринималось... Коварно! Очень коварно! Не знаю, правда, сознательно или нет, но... Коварно! 

Дело тут в том, как различаются между собой три книги, которые составляют собой это самое Кольцо Тьмы. 

Ибо первая книга - это почти тот же Властелин Колец и Хоббит (два в одном), если сильно не вдаваться в детали. Нет, ну серьёзно... И поход с гномами в их древнее царство есть, и довольно затянутое условно мирное начало... Всё такое узнаваемое... У меня при прочтении тогда вот ни разу не возникало сомнений: да, это тот самый мир, в котором когда-то был Саурон. На мой не привыкший к фэнтези взгляд там всё просто дышало старым добрым Средиземьем. Опять же, первая книга крайне бережно относится к миру Средиземья, его образу и мифологии. То есть не то чтобы там вообще ничего нет "еретического". Думаю в сети даже список найти можно фанатами ВК составленный. Но всё-таки на более беглый и не слишком придирчивый взгляд, там особо-то ничего такого и нет, чего не было у Толкиена. Единственное исключение - это то что в Мории творилось, но и оно не сказать чтобы законы мира кардинально меняло. Мне тут доводилось слышать, что даже сам замес основного конфликта совпадает с одним из черновиков профессора. Который тот, впрочем, решил не развивать, ибо ни к чему было. 

В общем, первая книга хороша. Она и написана будто бы лучше других, по субъективном впечатлению. Вот присоедините её к трилогии Толкиена - и неопытный читатель может не понять подвоха. Она, знаете, будто бы пропитана какой-то особой любовью и уважением к миру Средиземья. Да, так-то понятно что история рассказана своя и видение мира у Перумова совсем не как у Толкиена. Но всё-таки... тут всё было предельно сдержанно. 

А вот вторая книга уже не такая. Собственно если Эльфийский Клинок (сиречь первая) мне и сейчас читается хорошо после ВК, то вот при чтении Чёрного Копья (аки вторая) меня нынче, в силу старости моей да дряхлости, коробит. Это уже полёт фантазии, отступление от всех возможных ограничений. Использование чужого творчества для создания своего, без оглядки на то, чего же это самое творчество изначально представляло. В общем, если хотите, то Клинок - это такой, очень хороший и качественный фанфик (собственно все книги написаны вполне на уровне), который как бы почти вписывается в канон, с минимальными отступлениями. Копьё - это уже фанфик с полным отрывом от канона. Уже одного только добавления Третьей Силы достаточно, чтобы напрочь всё  исказить. Совершенно и беспощадно. Весы там, и всё такое прочее... И ведь эти элементы, они сами по себе неплохи. В собственных произведениях Перумова они работали на ура. Но в профессорском мире они... В общем, с тем же успехом можно было тут Дарта Вейдера добавить. Это, кстати, даже и не шутка почти. Вейдер хотя бы уложился бы в чёрно-белую картину мира, которую старательно выстраивал Толкиен. В общем.... Копьё Тьмы - это уже как бы и не продолжение Властелина Колец. Это скорее продолжение Эльфийского Клинка, как это ни странно (тем более что писались, слышать доводилось, они как одно целое). Мир как бы уже не совсем чёрно-белый, добро и зло в нём уже немного смешаны... Так зачем останавливаться? Уже какие-то новые страхи и легенды были придуманы... Так почему не добавить их ещё? В общем, сейчас меня сюжет второй книги совсем не радует. О да, отдельные моменты там очень даже шикарны. Но в целом, воспринимать это как внятное продолжение ВК я уже не могу. И как самостоятельное произведение (а оно бы было неплохо) - тоже. Ибо вроде как Средиземье. Гендальф там хоббиту является, Гондор и Рохан имеются... 

Впрочем, вторую книгу даже во взрослом возрасте мне было интересно читать. Как ни крути, а первые две части Кольца Тьмы составляют из себя цельное повествование, единую историю. Это, кстати, ещё сильнее отличает трилогию Перумова от изначальной Толкиеновской. Раз начав читать ВК, вы (ну, при условии что вас таки торкнуло хоть чуть-чуть) не сможете остановиться до самого конца. Это одна единая история, которая очень условно разделена на отдельные книги. В случае же с Кольцом Тьмы, трилогия - это как бы и не совсем трилогия. Это одна единая история из первых двух книг, и ещё одна дополнительная в третьей. Если эту последнюю книгу вообще не читать, первые две ничего не потеряют. Всё, основной конфликт там закончен. Главный "злодей" (именно в скобках, очень уж автор старался его не совсем злодеем выставить) повержен, мир спасён, уставшие и побитые жизнью герои уходят в закат. Не совсем Толкиеновский финал, но... Вполне в духе приключенческих книг. И вот право словно, нужно было на этом остановиться.

 Ибо Адамант Хенны (тож третья книга) это вообще непришей кабыле хваст. 

Начнём с того, что он выглядит чуждо самим первым книгам. Это - другая история (напомню, трилогия называется Кольцо Тьмы, а тут вообще не про него). Как бы продолжение, но много лет спустя. И главный герой там уже ощущается иначе, ибо иначе уже заявлен. Что у Фолко была за история в первой книге? Ну.... Это история из превращения типичного слабосильного хоббита, в героя аки Исилдур, сразившего своей рукой самого главного злодея (и тут уже наверное без ковычек), и тем самым спасшего Средиземье. Эдакое вполне себе путешествие героя, с мудрым старым наставником и всем таким... Походу дела он набирается ума и знаний, силы и смелости. В общем-то, в рамках фэнтези в такого героя веришь. У Перумова оно подано с некоторыми переосмыслениями, но не сказать чтобы категорическими. 

Однако в Адаманте главный герой, в силу многих факторов, становится уже совершенно другим персонажем. То есть это уже не путешествие героя, это и есть готовый герой. Военачальник, воин и командир. Благородный, но всё-таки с определенной долей цинизма,  вполне себе способный вести людей на смерть (во второй книге ему это как-то плоховато давалось). Собственно тот факт что он хоббит влияет только на пару-другую сцен, и замени его на человека, никакой сюжетной дыры бы не образовалось. Разве что специфика персонажа стала бы менее оригинальной и чуть более адекватной изначально выбранному миру. Впрочем, последнее уже не имело бы смысла, ибо от старого Средиземья там уже ничего не осталось, кроме названий. Первыми двумя книгами Перумов переиначил все государства и даже немного географию. А что хоть как-то уцелело, добил Адамантом. 

В общем, Фолко там иначе воспринимается, иначе ведёт себя... Это уже не тот персонаж, не та история. Путешествие героя (довольно увлекательное, ничего не скажу) было законченно в первых двух книгах, и третья даже по формату совершенно иная. Там нет главной специфики Клинка и Копья, которая действительно выгодно отличала их от Толкиеновских в сторону увлекательности. Речь про полное сосредоточение повествования на троице главных героев, и в первую очередь на Фолко. В Адаманте оно скачет между кучей персонажей. И этих "ответвлений" даже больше чем было у Толкиена. В общем... Это уже даже не история конкретного хоббита, это история того самого адаманта. Читать её неудобнее и неприятнее. Никакой фокусировки нет, сюжет какой-то... Знаете, тут не то чтобы он нелогичен был, но скорее подходит фраза "высосан из пальца". Возьмите любую законченную историю аля фэнтези-фантастика. Вот вообще абсолютно любую. Введите какую-то внезапно откуда взявшуюся мега-сильную и жуть-опасную фигню, и страшного нового (тоже внезапного) врага который за ней охотится. Натравите на этого врага знакомых персонажей оригинала. Это уже, знаете, не искренне и с увлечением написанный фанфик получается. Скорее мне в голову приходит формулировка "продолжение о котором никто не просил". Притом продолжение уже вот вообще ни разу не ВК, но исключительно первых двух книг Кольца Тьмы. 

Для фанатов же творчества Толкиена эта книга и вовсе откровенное издевательство, плевок в душу. И да, я всё ещё считаю что бурные реакции тут - это ребячество и инфантилизм, но всё-таки причину их, после прочтения Сильмариллиона я понять таки могу. Хм... тут какую аналогию бы привести.... Вот вы знаете, наверное, что Звёздные Воины - штука культовая. Особенно первая их трилогия. У нас ещё и трилогия приквелов (хотя на западне их вроде и не особо любят). Новые же ЗВ диснеевские фанаты совершенно не уважают. По многим причинам. Ибо в них, например, великий герой и во всех отношениях положительный персонаж Люк Скайукер был низведён до циничного нытика, который из собственных страхов чуть не зарубил своего племянника, и теперь ложил болт на судьбу галактики. И да, это крайне дурное обращение с культовым персонажем. В культурном сознании людей многих поколений: Люк = Герой. Притом не только для фанатов. 

Но вернёмся к Кольцу. В первых двух книгах Перумов много чего переиначил в Средиземье. Собственно, это было его виденье этого мира, которое сильно отличалось от профессорского. Всё не так очевидно стало. Особо подчёркнуты противоречивые черты эльфов. Но они и в Сильмариллионе были не то чтобы сугубо положительными. Один Феанор и его поход чего стоят. Однако Валар и их окружение всегда оставались эдакой святыней. В мире дуалистичном, в мире прямого противостояния добра и зла, это был один из полюсов силы, который априори светлый, хороший и положительный. А Мелькор, значит, всегда плохой и злобный. Если хотите аналогию с христианством (оно тут как бы очень подходит), то земные слуги Бога могут иногда совершать ошибки или даже склоняться ко злу. Но сам он непогрешим, это константа и самая суть религии. Хм... а я начинаю понимать бурную реакцию некоторых фанатов. Ибо как раз на эту самую константу автор Кольца и покусился в своей третьей книге. Грубо говоря, не оставил ничего святого. 

В общем, это всё накладывается на то, что многие фанаты очень уж серьёзно творчество Толкиена воспринимают. Разумеется у них будет пригорать. А как же иначе? 

Но даже если опустить связь с ВК и канонами лингвиста... Адамант просто сам по себе хуже сделан, чем первые две книги. И да, в подростковом возрасте мне он нравился. Но даже тогда, порой, очень хотелось пропускать страницы, притом при первом же чтении. Да, многие моменты казались очень крутыми, но многие же откровенно скучными, ненужными. Больше стало глупости всякой... Собственно у этого есть даже оправдание сюжетное (этот адамант на разум воздействует), но сильно дело от этого не исправляется. И да, в подростковом возрасте мне он скорее зашёл чем нет. Похуже первых книг, но всё-таки. И даже сцена нападения на Валинор была очень даже ничего так. То есть... Да, с точки зрения фаната ВК это жуткая ересь. Но сам Перумов не с бухты-барахты к этому подводит. Оно как бы витало в воздухе в течении всей книги, а предпосылки ещё и в первых двух видны были. Опять же, моему юному подростковому уму это прямо по душе пришлось. Эдакий великий бунт против Сила Мира, восстание против самых высоких властей и мирового порядка. Прямо скажем, цепляло. Сейчас же раздражает своей наивностью и неуместностью. Старею видать. Ну и плюс прочитанный Сильмариллион тут очень большую роль играет. Тут дело в чём... Перумов в своих книге играется даже не столько с наследием Саурона сколько с могуществом самого Мелькора. Многие силы, с разных сторон вовлекает (порой даже просто упоминая) которые не имели значения в ВК, но в Сильмариллионе описаны хоть как-то. Притом сделано это как раз так, чтобы человек ничего кроме ВК не читавший не только понял о чём идёт речь, но ещё и склонился к авторскому виденью мира. Коварная штука Кольцо Тьмы, чего тут и говорить...

А завершить свой трактата хочу ещё одной мыслию, коя возникла в ходе написания оного. Это не какое-то там категорическое заявление, но оно витает в голове моей, и даже имеет определённую аргументацию, пожалуй (часть которой даже приведена в этом и двух прошлых постах моих про ВК). Властелин Колец - это сказка, которая подойдёт и для взрослых. Она так и писалась, чтобы нравится взрослым. Но и детям она тоже должна зайти. Да, они всего не поймут, это неизбежно. Им лучше зашёл бы менее эпичный и более (как ни странно) детский Хоббит. В общем... там хватает всякого для взрослых и детей. Для детей там есть некоторая наивность, вера в лучшее, надежда и весёлые неунывающие герои с которыми легко себя ассоциировать. Для взрослых, как ни странно, тоже самое, только ещё и с серьёзной проработкой. Ну и увлекательно, чего там. Хотя тут кто-то таки поспорит. 

И не случайно (как мне кажется) Кольцо Тьмы хорошо зашло мне при первом прочтении (лучше чем ВК, напомню), и не случайно сейчас оно воспринимается как нечто не самое плохое, но более чем спорное. Трилогия Перумова она такая... Подростковая. Более увлекательная, сосредоточенная на приключениях. Очень... бунтарская, что-ли. Тот поход на Валинор - это прямо апогей настроения трилогии. Она как бы открывает неожиданную истину: хей, смотрите ребята, всё не так просто и однозначно! Смотрите, чистого Добра и Зла не бывает! Смотрите, как человек восстаёт против... всего! Как побеждает! 

И... тут я попробую провести рассуждения, в которых частично моя личная позиция и опыт высказаны, а частично просто представления о чужом восприятии. Разумеется, это не может служить какой-то универсальной картиной чужих мыслей. Да я и не претендую. 

Эти идеи и посылы... Для ребёнка (ну, до определённого возраста) они не так уж интересны. Да, приключения там могут зайти, но всё-таки они не сказать чтобы для детей. У Перумова и довольно суровых моментов хватает там. Я в принципе могу представить, как родитель читает перед сном своей дочке лет пяти Властелина Колец. Представить чтение Кольца Тьмы мне гораздо сложнее.... Впрочем, оно может и бывает. Мне вот Мастера и Маргариту в детстве так читали. 

Для подростков, которые для себя только начинают открывать реальный мир и его правила, эти идеи могут показаться эдаким... откровением. Могут зацепить, заставить задуматься даже. Типа: хватит с нас детских сказочек в которых Добро побеждает Злодеев! Тут всё взрослое. И реально, ведь не всё то хорошо, что тебе сказали! Взрослые врут... А где принимают в армию Олмера? Даёшь поход на Валинор! Подросткам Кольцо Тьмы может таки дать пищу для размышления, какую-то новую информацию для формирования собственного мировоззрения. Со мной, во всяком случае, что-то похожее было. Не про желание записаться в армию, само собой, скорее про пищу для размышлений. 

В возрасте молодом это всё уже не кажется откровением, но всё ещё кажется чем-то важным, подтверждающим собственную правоту и виденье мира. Это как читать какую-нибудь коммунистическую газету, будучи уже убеждённой коммунисткой. Как бы никаких откровений там не будет, но всё-таки что-то минимум да вынесешь. Опять же, подтверждение что твои мысли имеют смысл, что кто-то ещё так думает. Человеку лет 18-20, при условии хотя бы минимального знакомства с реально жизнью, идеи Кольца Тьмы уже не дадут ничего особо нового. Но... они могут несколько укрепить собственные воззрения, даже уверенности в себе придать. Бунтарский настрой всё ещё цепляет... Но уже не так сильно. Хочется чего-то более реального, пусть и романтического. И образ вымышленного Олмера меркнет на фоне более реального (пусть и несколько мифологизированного) но даже более романтичного Че. Ну или кого другого, это уж пусть все сами выбирают. 

Однако с годами взросления, шарм Кольца Тьмы начинает теряться. Противоречивость и неоднозначность мира кажется не просто чем-то очевидным... они уже успели изрядно утомить. Бунтарский дух - сплошная наивность, притом неуместная. В Кольце Тьмы он, если хотите, отдаёт скорее (просто сравнение, так-то Перумов много раньше писал, и это было ни разу не так заезженно) какими-то подростковыми антиутопиями. И да, взрослый человек тоже может иметь в душе ростки бунта, порой очень проросшие. Правда тут всё более реально, проблемы более конкретны. А если романтизированный бунт интересует... то есть произведения посерьёзнее. Даже, может быть, трагичнее. Горьковская Мать, например. Или даже 1984. Бунт ведь не обязан быть успешным в произведении.

Опять же, взрослея, набираясь "литературного опыта" (особенно если качественного) начинаешь критически рассматривать те вещи, что раньше не имели значения. Тут, впрочем, дело не только в возрасте, но он к этому тяготеет. Начинаешь ценить то, что раньше только раздражало. И уже тот же Властелин Колец не кажется наивным в своём антагонизме Добра и Зла. Это - сказка. Сказка не должна с тобой за жизнь базарить, сказка должна вести речь как раз о таком вот Добре и Зле, которые друг с другом борются. Ты принимаешь её правила, ты включаешь Подавление Неверие и текст совершенно не мешает ему. А вот с Кольцом Тьмы таки мешает. Потому что пытаясь рядится в сказочные одежды, он вот ни разу не остаётся в рамках этой сказки. И да, это как раз то, чем потом стало творчество Перумова, которое мне тоже очень даже нравилось. Оно более приключенческое, оно сосредоточенно на битвах и всяких спорных моральных дилеммах (которые ни разу не всегда такие наивные как в Кольце Тьмы). Вот стоит только начать читать какой-нибудь Деревянный Мечи и сразу понимаешь - тут история в сказку рядится даже не пытается. Тут всё серьёзно, с неким упором в реализм (ну, насколько это возможно в фэнтези сугубо магическом)... Да и сам мир со своими законами к этому располагает. 

И всё-таки... даже там проглядывает направленность которая видна в Кольце Тьмы, касательно изменения восприятия с возрастом. Я вот помню как в этих самых Мечах... Тави кажется её звали, решила использовать некромантию на каком-то местном жреце, который пытался им помочь. Это преподносилось как крайне дурной поступок, и вообще.... И в юном возрасте это немножко шокировало, как и те результаты, к которым это всё привело (оооочень плохие). Ну как же так! Это подло! Это низко! Это... фу и бэ, короче. Максимализм такой прямо... А сейчас понимаешь, что есть люди, которые ради достижения цели (а там цель была прямо жуть какой важной) на любые подлости пойдут. На фоне реального мира, реальных людей и их поступков, действия той колдуньи уже не кажутся чем-то таким жутким и неправильным. Скорее наоборот, оно вызывает определённое уважение, пусть и с лёгкой толикой отвращения. И да, судя по дальнейшему тексту, авторская позиция и весь мир как раз на позиции этого самого максимализма. И рассчитано это не на взрослого циничного человека, который понимает что порой даже хорошим людям приходится делать очень плохие вещи, но скорее на подростка или студента, который обладает более сильными убеждениями и миром не ипопорчен. Впрочем, порой такие вещи сохраняются и в ходе взросления. Правда если в 21 год это кажется чем-то нормальным и даже где-то правильным, то в 40 лет такое отношение... в общем, это уже какой-то инфантилизм в погранично-наивном состоянии. 

Вот так я делюсь своими мыслями про Средиземье в третий раз, думаю теперь-то меня оно отпустит. А про Кольцо Тьмы для не читавших сделаю следующий вывод: 

1 Если вы большой фанат ВК и Средиземья, если зачитываетесь Сильмариллионом - не читайте. Хотя вы это и так знаете, видимо.

2 Если вы не особо большой фанат ВК, или вовсе только кино смотрели - читайте первые две книги. Оно неплохое чтиво, на самом деле, если в детали мира не вдаваться. А вы, скорее всего, не будете. 

3 Адамант Хенны - не читайте. Вот серьёзно. Лучше остановится на двух книгах, третья, как мне кажется, впечатление только испортит. 

И да, если хотите.... Опять аналогия со Звёздными Войнами. Властелин Колец - это трилогия про Люка Скайуокера. Более классическая, более правильная, со вполне конкретной моралью и героями. Эльфийский Клинок и Чёрное Копьё - это трилогия приквелов. Оно как бы больше в серьёзность, всякая политика там, интриги (в ЗВ) или больше битв (в Кольце). И намного больше моральных противоречий. Оно как бы кому чего зайдёт, хотя духа оригинала уже не особо много. Ну а Адамант Хенны - это те самые диснеевские фильмы. Которых лучше бы вообще не было, и существование которых стоит игнорировать, чтобы не портить себе впечатление от оригинала и приквелов (если именно они больше нравятся). 

В общем, как-то так. И заранее хочу попросить прощение у Ника Перумова, если он каким-то образом сюда всё-таки заглянет и ему написанное не понравится. Всё-таки его книги изрядно так скрасили период моего взросления и юности, пусть даже сейчас я предпочитаю совсем другое фэнтези))