Безбашенная сталь

Я тут хотел написать про Афганистан, но местное руководство мою заметку прикрыло под предлогом её «политичности», хотя несколько других на ту же тему никуда не исчезали. Видимо правила распространяются не на всех. Есть те, которые ровнее других. И это не в первый раз. Поэтому… сначала про запрещённую политику. Вот знаете, каким будет наш следующий президент? Я тут немного посчитал… теперь знаю точно. С математической точностью, можно сказать. Нет, имя я не назову и программу тоже не знаю, но знаю, что он будет волосатым. Нет, точно. Есть стопроцентная закономерность. Сами посудите: Ленин – лысый, Сталин – лохматый, Хрущёв – лысый, Брежнев – лохматый. Следующая парочка, не к ночи будь помянута, тоже укладывается в схему: Горбачёв – лысый, а вот Ельцин – лохматый под толстым, толстым слоем лака. И, что характерно, Путин тоже богатой шевелюрой не прославился. Отсюда вывод – следующий будет с красивой богатой причёской. Против исторического маятника не попрёшь… 

Ну, это так – к слову. А вообще-то я про танки. Точнее про новейшее, загадочное, малопонятное танковое семейство под странным названием «Армата». Оно так удивило весь мир, что пошла реакция. На страницы профильных и не очень изданий после некоторого замешательства ломанулась толпа людей, которые начали рассказывать про то, что они знали, что раньше было, что предсказывали, что предлагали, но эти, которые те самые, не оценили. Разница в нюансах исключительно исходя из целей публикации (заказчиках). На мой взгляд это всё утверждения примерно того же уровня, что и моя политическая аналитика из предыдущего абзаца. Просто так говорить вроде бы как-то несолидно, поэтому попробую немного несерьёзно (не моя специальность) посмотреть на то, что было с точки зрения того, чего на самом деле не было. 

Нижним уровнем серьёзности являются заявления некоторых знатоков бронетехники о том, что предтечей «Арматы» нужно считать еврейский бронетранспортер «Namer» (Леопард) весом 60 тонн, сделанный на основе танка «Merkava» в 2005 году, ввиду того, что у него имелась необитаемая башенка с автоматической пушечкой. Вот он: 

Если коротко, то чушь. Для тех, кто «в танке», поясню свою мысль – пушечка там далеко не танкового калибра, а размер здесь имеет значение. Да и аналогичные боевые модули разрабатывали не только евреи. Проще найти тех, кто их не разрабатывал. По-моему, больше всех их наклепали норвеги (см. ихний RWS М151 Protecto), но могу и ошибаться. Остальные указатели на запад примерно того же уровня, поэтому пропустим еврейские и другие эксперименты, и вернёмся к лидерам, то есть в СССР. 

Здесь шла напряжённая работа, основанная на донесениях разведки о совершенствовании западной бронетехники. Просто выбора не было – на Западе планы нападения на нашу страну начали разрабатывать ещё до окончания Второй Мировой войны, и клепали их с регулярностью смены времён года. Разумеется, нам нужно было, учитывая подавляющее численное превосходство потенциального противника, иметь оружие, превосходящее западное по качеству. Поэтому экспериментировали много и увлечённо. На всё это накладывались факторы субъективного и объективного характера. К первым можно отнести не совсем здоровое увлечение ракетной техникой времён Хрущёва, а ко вторым – наличие в СССР трёх центров танкостроения (Ленинград, Харьков, Урал), которые находились в состоянии жёсткой конкурентной борьбы. Чтобы не разжигать страстности споров об уровне гениальности разных центров, я не буду уточнять место разработок. И ещё не буду поминать явно виртуальные проекты типа «Ноты». То есть попробую максимально коротко. 

Попытки создать принципиально новый танк были временно завершены в связи с развалом СССР в конце 80-х, начале 90-х годов. На этот момент самыми широкими исследованиями, дошедшими до какого-то логического завершения, были машины известные, как объект 477 «Боксёр» и его продолжение объект 477 же, но «Молот». Вот схема одного из многочисленных вариантов компоновки этой машины: 

Здесь можно разглядеть, что в самой башне людей нет. Однако они находятся в той же зоне, просто сидят так, что не высовываются выше корпуса танка. Получается этакая полуобитаемая башня, если можно так выразиться. Этого же примерно уровня на западе были разработки бронетехники на основе принципа «качающаяся башня». То есть появление автоматов заряжания потянуло за собой стремление конструкторов выделить башню с пушкой в отдельный изолированный блок. И здесь это здорово заметно. Хотя ни о какой сверхзащищённой капсуле для экипажа речи ещё нет. То есть к проекту «Армата» эта машина отношения не имеет. Как не имеет к ней отношения дальнейшая проработка, известная как танк Т-95. Есть в сети одна скверная фотка этой машины. Вроде бы подлинная (не фотошоп): 

Заметно, что принципиальной разницы между Т-95 и «Молотом» что-то не заметно. Даже пушка и на схеме, и на фото показана калибра 152 мм. Про такую же пушку иногда говорят, когда рекламируют Т-14 «Армата», хотя вряд ли её будут устанавливать на самом деле. Это пока мечты. 

На западе тоже сейчас любят порассуждать про то, что на их будущей «антиАрмате» будет стоять большая пушка калибра 140 мм или что-то около того. Однако, помятуя о многолетней и многотрудной истории появления на Западе танков «Леопард» и «Абрамс», цена этим разговорам не очень высокая. Соответственно и заявления наших о возможности установки пушки калибра 152 мм тоже всерьёз вряд ли стоит воспринимать. Но это как у школьников младших классов споры о том, у кого старший брат круче. Пока и имеющихся 125 мм более чем достаточно и для уничтожения противника, и для дальнейшего совершенствования. Если же калибр увеличить, то неизбежно возникнут проблемы не только с массой установки, но и с размещением боекомплекта как минимум. И это не всё. Вспомним, что имеющиеся у нас 125 мм позволяют сейчас стрелять ракетами на расстояние более 5 км, а это значит, что есть уже сейчас проблемы с прицеливанием на таких дистанциях. Ведь из танка на таком расстоянии в бою тупо ни хрена не видно никаким способом, а иметь какой-то «выносной глаз» типа беспилотника или информации с другого источника проблематично – помехозащищённых каналов на уровне «абсолюта» не существует. То есть, если даже каждому танку дать по беспилотнику, то пользоваться им можно будет исключительно против заведомо более технически слабого противника. 

Слабость современной информированности экипажа и уровня автоматизации боевых процессов подтверждается ещё и тем, что никто особо не торопится уменьшать состав экипажа менее чем до трёх человек. И «Армата» здесь не исключение. Не та пока ещё электроника, совсем не та… ни тут, ни там. Именно по этим причинам в середине 90-х годов отказались от проектов типа объекта 299 с экипажем 2 чел., передним расположением двигателя и пушкой калибра 152 мм: 

А давайте для чистоты эксперимента поищем предтечу «Арматы» в более ранние года… чем советские конструктора не шутят. Первым делом нужно вспомнить про то, как в 1968 году прошёл испытания и даже был принять на вооружение объект 150, получивший марку ИТ-1 «Дракон»: 

Он так и остался единственным в мире танком (не каким-то типа танком, а самым настоящим), который в качестве «главного калибра» имел на вооружении ракетную установку. Правда их было выпущено всего чуть больше сотни (для СССР почитай вообще ничто), но всё же. Экипаж был три человека, из которых два были в башне… частично. Но в конце концов как-то не зашло и машину списали. Но не забыли. Чуть позже (в 1959 году) на базе тяжёлого танка Т-10М был сделан ещё один ракетный танк – объект 757. На нём уже стояла ствольная пусковая установка: 

Полюбовавшись на полученный во время испытаний эффект начальство приняло решение, что принимать на вооружение это изделие нельзя, но работу примерно в этом направлении нужно обязательно продолжать. Поэтому конструктора взяли под мышку корпус и ходовую часть новенького новаторского Т-64 и пошли работать дальше. В результате их трудов получился объект 287. Вот он живой стоит в музее: 

На этой фотке плохо видно. Поэтому вот чёрно-белая фотография этой опытной машины из прошлого: 

Здесь хорошо всё хорошо видно. Осталось уточнить, что два люка впереди предназначены для двух членов экипажа (ага – всё проверено на практике, а не только с помощью рассуждений). Далее в корму в середине видна прямоугольная крышка отсека с пусковой установкой для ракет. По бокам от неё две маленькие башенки, из которых грозно торчат коротенькие стволики гладкоствольных орудий 2А25 «Молния» калибром 73 мм. Это чтобы любопытную пехоту противника разгонять со своего пути. Для этой же цели там же установлено два пулемёта (это для тех экипажей, которые снаряды для пушек привыкли беречь). Всё заряжается и стреляется без прямого рукоприкладства экипажа, который просто сидит в креслах и пытается следить за обстановкой через свои прицелы. Особенно интересно выглядит эта машинка в разрезе. Посмотрите: 

Видите? Экипаж сам по себе в корпусе, а боевое отделение само по себе за их спинами. Кажется, что осталось совсем чуть-чуть – только переборку поставить между ними, и получится та самая бронекапсула, про которую «Армата» хвалится. Но нет – не получилось. Конструкторская мысль пошла другим путём. 

Нужно было продолжать бороться за уменьшение габаритов для уменьшения забронированного пространства. То есть за уменьшение массы при увеличении защищённости и огневой мощи. Поэтому работу продолжили, и в 1964 году увидел свет танк с ракетной установкой по имени объект 775 на базе танка Т-62. Экземпляр, доживший до сегодня: 

Хотя, как сказать «на базе»? На этот раз даже ходовую часть сильно изменили. Получилось что-то вроде как на Т-64, но не она. Вам, наверное, показалось, что я фотографию растянул по горизонтали… нет. Это он натурально такой плоский и зелёный. И высота у него очень скромная. Сейчас «внедорожники» делают вдвое выше. Вот фото с танкистом: 

Видите, какой он низкий? Прямо не танк, а «Порш» какой-то. Это, значит, задумка была какая… приезжает, это NATO в СССР. Едут по нашему автобану, и вдруг с высоты какой ни будь своей новейшей бронеарбы… ну, например, с опытного тогда ещё М60А2 с ракетной установкой калибра 152 мм. Вот с такого: 

Едут, значит они, и видят с высоты в кустах стоит объект 775, или даже лучше объект 287. И заряжающий Бил спрашивает у командира Стива: «Хей, Стив, вот из за хрень ин зис рашен кустах?». А тот ему: «Ит из зэ рашен гарден табурет (садовая скамейка). Си ю ту пепельницы по бокам?» Ну, и забывают про непонятную низкую штуковину, совсем на опасный танк не похожую. А штуковина крышку открывает и все свои 16 ракет по ним пиу-пиу-пиу, а вместе с ними две пушки с двумя пулемётами тра-та-та-та-бах-та-та-бах-та-та… и нету больше роты морской пехоты… 

Но тоже как-то не получилось с номером 775. Сейчас даже версий никаких уверенно никто не высказывает, почему так случилось. То ли дорого получилось, то ли пусковая установка не очень надёжная вышла, то ли другая какая-то причина. Короче строить не стали. 

Но и, опять же, это всё же был шаг назад на пути к «Армате». Ведь никакой бронекапсулы для экипажа здесь не было. Посмотрите на схемку: 

Поняли здесь чего-нибудь? Я, честно сказать, понял только то, что весь танк – это склад для боеприпасов, кроме отсека для двигателя в корме. Сидушки для экипажа примыкают к переборке машинного отделения… кажется. Может поэтому и не пошёл он в серию – ездить на бочке с порохом в тесноте не очень комфортно. 

Короче, по всему получается, что Т-14 «Армата» и в самом деле новое слово в танкостроении. Насколько оно окажется веским выяснится, думаю, не очень скоро. Ждать придётся не меньше, чем лет пять… по моим расчётам. Ну, вы уже поняли, как я в таких случаях считаю.