Почему я не читаю романы и не пишу рецензии
Автор: Ника РакитинаУ лука есть слои, у людоеда есть слои...
Шрек
Нет, исключения есть. Но я сейчас не о них, а о том вале якобы литературы, выплеснувшей в интернет. Допустим, литературы. Допустим, даже хорошей. Дядя Вася, закончив ковку, отдал кровные и прочел, как завести гарем и магией уделать начальника. И тетя Маня прочитала о мулатах, которые героиней овладели. И о самом главном мулате, крутом, как вареное яйцо. Тоже тема.
Однако я ака человек, измученный нарзаном сноб, читавший Апулея (не в подлиннике, не надо меня бояться) и, скажем, Бедье, хочу от текста большего, чем расслабона под пивко после тяжелого рабочего дня. Мне слои надобны. Рассмотрим, какие.
Сюжет, его величество. На нем висит тот самый сетературный вал, ведущий героя в неизведанные дали к новым свершениям и бабамлу. А в результате всё все равно сводится к траху и кровище агрессии и либидо. Да, дедушку Фрейда я тоже читала. И дедушку Проппа. Извините, поворотами то ли восьми, то ли тридцати шести сюжетов меня не поразить. Убираем первый слой.
Герои. Есть книжные герои, которых я люблю до сих пор. Помню их характеры, внешность, образ мыслей. И, думаете, после всего меня зацепит ботан, который, провалившись в прошлое, будущее, магический мир (добавить свое), вдруг становится суперкрутым и востребованным? Как говаривал инженер Станиславский, не верю! Убираем второй слой.
Мир. Магический, восхитительный, инопланетный. Захваченный эльфами (инопланетянами), заставившими всех играть в ролевые игры (не те, о которых вы подумали, хотя и те тоже). Логика трещит по швам, трупы разлетаются в разные стороны... Так, это было уже. С самобытностью слабовато. Проехали. Лучше сама погамаюсь, чем, миль пардон, онанировать. Убираем третий слой.
А вот художественные средства! А кому там понасыпать изящных эпитетов и завернутых метафор? А где невероятные сравнения? Где?!.. А не вижу. Словарь Эллочки-людоедки рядом с лексическим запасом отдельно взятых авторов предстает шедевром элоквенции. И я печально бреду перечитывать классиков. А что "казаки, фыркая, возвращались с водопоя", так тут посмеяться хотя бы есть где. Убираем четвертый слой.
И стилистика. Вкупе с драгунами грамотностью. "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа", ться-тся, ни-не, "а давайте либерализуем правила русского языка", "а что такое волглый? А нет такого слова". А что слова должны правильно сочетаться в предложении -- так это ж звери какие-то выдумали! Кому оно надо?! А ошибки исправить хотя бы в аннотации, хотя бы в рекламном посте! Так нет, это ж корона свалится. Это ж автор в скоростном темпе набирает с телефона, а за ним несется следом и за пятки хватает злой пес начальник. "И не придирайтесь, а то вообще вам проды писать не буду". А что его ошибки выглядят, как струя мимо унитаза, в голову не идет. А что слово -- это инструмент писателя, который надо держать в порядке, -- нет, не понял. Убираем пятый слой и последний.
В сухом остатке нежелание читать и легкая боязнь невзыскательных, но числом обильных дяди Васи-тети Мани, которые за любимого автора горло порвут и рейтинг обрушат дониже пола. Опять же, я сноб. Хотя... может, у меня все же литературный вкус не до конца атрофировался? Как думаете?
Ну ... что тебе сказать... Я вот ещё идеи ищу новые)
Идеи...
У меня на такие топики всегда один ответ - а вы уверены, что дотягиваете до тех мастеров, начитавшись которых вы не хотите читать самиздат, т.е., коллег, по сути?
А вы уверены, что мне надо быть шеф-поваром от "Максима", чтобы определить, что яйцо тухлое?
Может, мне и Хвастова в коллеги записать в таком случае? А нет, не буду. "Есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи". (с)
А в чем отличия "якобы литературы, выплеснувшей в интернет" от якобы литературы, которой нынче забиты многие книжные магазины
?
Классики, они тоже разные. Не всё написанное до 1913 года непременно гениально
Что отсеялось -- то не классика. А еще в нее попало то, что некогда считалось попсой. Подожду лет сто, пока зерна отделятся от плевел естественным порядком -- и в библиотеку.)
Ценой.
Судя по тому, чего ты не читаешь, неудивительно что не пишешь. Мне другое непонятно: фигли ты хорошее то не читаешь?
Хорошее я читаю. Но его мало. А вообще у меня сейчас аж четыре книжки Дианы Винн Джонс, а в одной она перечислила свои любимые книжки, и я часть из них еще не читала. Так что список нарисовался.)
В целом согласен, особенно с грамотностью - это ж ужс что щас творится. Ладно, в общении, все мы привыкли тезисно и сокращенно калякать, но в книге или в анноташке, ну можно же перечитать несколько раз, зачем выбрасывать нечто уровня сочинения третьеклассника Виталия
Во-от!
Эх... Ника, как я вас понимаю. От первой до последней буковки. И насчёт современного отечественного чтива в целом, и сетевого - в частности... Самое смешное (хотя сей смех сквозь слёзы) и парадоксальное в том, что я сам - российский "сетевой" писатель. Впрочем, в перечисленные вами жанры (ура) не попадаю, но... ирония в том, что сам бы я себя запросто читать не стал бы - по той банальной причине, что как бы я себя нашёл, с таким-то отношением? Ну разве что знакомый подсказал бы - мол, вот, глянь, тебе может и понравиться... Но ещё поди найди такого знакомого.
Тема эта не новая. Как среди моря шлака "мой" читатель может найти меня? Как я сам - в ипостаси читателя с запросами, сформированными сперва на западной классике, потом на западной же фантастике, стоящей у истоков жанра и сейчас также уже вошедшей в анналы мировой литературы, - могу найти своих авторов? По каким признакам нам - нас - искать?
Но осуждать тех "моих" читателей, которые 1) меня не находят, и 2) наткнувшись, проходят мимо или быстро убегают, - не могу. Люди же перекормлены всякой дрянью и потеряли доверие к самой идее самиздательского писательства. Конечно, не все. Потихоньку я сам, годами болтаясь на писательских сайтах, начал улавливать некие "тайные знаки" и понимать, что здесь на самом-то деле есть немало хороших писателей, и даже очень хороших. Отличных. Настоящих. Но вот как их выделить среди всего того, что вы перечислили... загадка для Шерлока и Пуаро вместе взятых, не меньше.
В принципе, нет плохих жанров, кроме скучного. Эти просто по количеству эпигонов самые наглядные.
Открывать, начинать читать. Находить хорошее и громко орать о нем везде, где можно.
Местами поддерживаю, хотя не люблю круто завернутые метафоры и очень красивые тексты, если это не рассказы
А за героев, сюжет и мир прощаю авторам опечатки (ну, не бывает в жизни счастья, да и сама уже полмесяца непонятно почему упорно пишу "навернякак" и иногда замечаю его только в читалке), так что мне найти что-то почитать попроще 
Но вот неправильно примененные слова меня морально убивают, хоть бы словари погуглили.
Опечатки я тоже прощаю. Но если грабли начинаются с небольшого рекламного поста и аннотации -- беее.
Красивости в текстах тоже недолюбливаю. Все к месту должно быть и к поставленной (пусть даже подсознательно) задаче.
"Навернякак"
Поделитесь, а то я свой в тылу забыла
А есть предложения, как поправить дело?
Вопить все умеют, я вот могу громче всех, и умею троллить многослойно и на убой.
Однако, делать-то что?
Заранее оговорюсь, чего мне в списке не надо:
1. Давайте писать грамотно.
2. Давайте без штампов (секса, порно, розовых соплей, пулеметов, ядреных взрывов, сталкерских зон и метро, эльфам с гоблинами не тр...репаться под кустом и ... поставьте, что хотите).
3. Давайте научимся писать умные книги.
4. Давайте больше читать классиков и тех, кто выше уровнем.
5. Давайте закроем интернет в сумасшедшем доме.
6. Давайте выпьем йаду.
Делать-то что будем?
Я вон предлагала перестать разговаривать за плохие книги, дабы их не рекламировать и начинать на всех углах вещать о тех, что понравились... Но ругать, похоже, интереснее
Я тут написала ниже. Искать то, что считаем качественным и перспективным. И активно продвигать. Искать тех, кто хочет учиться, и помогать им.
будим делать п.6
быгыгы, бомбануло с "Террора".
Мне твой отзыв понравился, прочитаю. Хотя не люблю лед и холод.
Самый-то главный "слой" забыли - идейно-тематический. Точнее целый комплекс слоев, без наличия хотя бы пары из которых книга все равно остается поверхностной простенькой историей. Да и упущены случаи с метафорами, подаваемыми не в виде отдельных слов-метафор, а виде персонажей-метафор, событий-метафор, антуражей-метафор и т.д. - те самые, что способны сделать книгу намного глубже, чем слова-метафоры.
Спасибо. Хорошее добавление.
Не наговаривайте на себя. Меня тут некоторые сильно ругали, а вы что-то из моих сочинений читали и хвалили. Может, всё не так плохо? Может, сегодня настроение не то? Не может у всех и всё быть хорошо - так не бывает. Это же сетелитература.
Я не наговариваю. Просто определяю критерии своего выбора.
при этом сам автор пишет фанфики и книги про попаданцев
А где в
Конституцииблоге написано, что нельзя писать фанфики и книги про попаданцев?) Я еще и литРПГ пишу. Бойтесь меня.))Согласен с написанным, чтива рассчитанного на альтернативно-одарённых (большая часть из того, что содержит описанное Вами) развелось очень-очень немало. Но и хорошие книги: с хорошим сюжетом, нормальными живыми героями, оригинальным и продуманным авторским миром и хорошим слогом автора - тоже есть, пусть их и не так много. Но ведь есть же! Грамотность для меня не так важна, ибо даже в некоторых книгах, прошедших профессиональную вычитку, всё равно нахожу и отмечаю десятки ошибок всех сортов (видимо корректоры плохие попались).
Все так.
А я иной раз читаю и плохое. Хочется понять, что там автор-то имел ввиду. Иногда среди "розовых соплей", ужасных ошибок (помню одну повесть читала, там через слово ошибка, абзацев почти нет, зато какая фантазия, какая личная драма) можно найти такие интересные авторские решения, миры или выводы, что совсем не жалеешь потраченного времени.
Соглашусь, можно и найти.
Поддерживаю.
Хотя я тоже сноб, да.
Сюжет, герои, мир, художественные средства, стилистика, грамотность... Не так уж много книжек в сети могут соответствовать всем этим параметрам. Да и на полках книжных магазинов таких найдётся не много. В общем, ну и запросы у вас
ЗЫ. А я думал, это я сноб :)
Я просто все разобрала, а в целом трех пунктов вполне бы хватило, чтобы получить добротное чтение. Одно за другое тянет, как дедка за репку. А "снобов" тут хватает, просто их голоса в какофонии теряются.
То есть кроме перечисленного книг нормальных в сети нет, что ли? Я ж как-то находил, на свой вкус, разумеется.
Вадим, где у меня написано, что их в сети нет?
Цитату, если можно.
Ыыыыы, ванька! машка! Подыть сюда! Качергу, качергу тасчите! Орестократье итилихентское голову поднимает! Контра недобитая! Ванька тудыть тебя за ухо, зачем ведро с водой и тряпку принес? Какая гвантанама!? Качиргу тасчи! Щас мы ие ытилихенцию энту!
Уважаемый автор, передавайте там привет апулею, а вы в курсе, что в слове бестселлер, корень селл? Независимо от прочих качеств, хорошо продается, значит бестселлер. Сетевая литература вольно или невольно подражает самому массовому жанру.
Как только буду на том свете, так непременно передам. И Апулею, и Эзопу, и даже Гомеру. Но пока не тороплюсь.
Подозреваю, была в курсе несколько раньше, чем вы появились на свет.
Хотя с датой вашего рождения не знакома, могу и ошибиться.
Я не против продаж, на здоровье, пусть хоть миллионы заработают. Но читать и рецензировать не буду те, что мне не нравятся. И чем не нравятся, пояснила.
Кстати, "Гарри Поттер" тоже бестселлер. Читала всю серию, отличная подростковая книга.
И какой же жанр у нас самый массовый?
Ну... я довольно философски отношусь. Попробовать почитать - попробую. Дочитывать(если совсем не зашло) не буду. Скорее всего и коммент/отзыв/рецензию писать не буду. (Если не обязаловка).
Для меня слоистость текста больше связана с психологией. Вот честно: некоторые косяки могу переварить, а некоторые - нет. Особенно, когда авторы хватаются за сложную патологию.Всем моим пожеланиям, вообще, крайне мало авторов соответствуют, но я к этому привыкла))
Во-от.
Если автор смог описать что-то достоверно в рамках моей культурной парадигмы -- легкие косяки прощу. Даже не замечу.
А можно мне список учебников? Добавлю в очередь материалов по матчасти, которые нужно изучить и буду мысленно благодарить.
Страшный человек...