Критики и кактусы

Выпустил вот новую рецку в рамках ИЧС. Но официальный пост со сменой статуса ссылки выложу уже завтра, а сейчас немного о другом. Навеяло переживаниями автора, что её книга окажется для меня кактусом (нет, не оказалась, отличная книга). 

Мысль вот какая. 

Если критик «при исполнении», начав есть кактус, решает его выплюнуть — то ему, пожалуй, стоит заняться чем-то другим. Писать рецензии — это не его. 

Почему? Да потому, что пока его не доешь — никогда не узнаешь, что там пряталось под колючками. А прятаться там может что угодно, поскольку зайцы-самиздайцы имеют мерзейшее обыкновение расписываться прямо в процессе. 

Косяк ли это? Как по мне — да. Хотите, чтобы вас читали — ну, так расстарайтесь же, заинтересуйте прямо с порога. Элементарнейшее соображение, в гитлериарды раз проще этого самого художественного развешивания клиффхэнгеров по бельевой верëвке. 

Вот только они ж всё равно массово делают наоборот. 

И тут можно, конечно, начать хоронить Литературу в очередной раз, сочтя, что дела с ней ещё хуже, чем кажется. 

А можно зажмуриться и всё-таки куснуть дальше. И знаете, часто выходит приятный сюрприз. 

Многие, пофорсив в экспозиции и завязке дихлофосным слогом, при переходе к движовой части прекращают выпендриваться, переходят на лапидарный разговорный язык — и, о чудо, их становится можно читать. А там местами и сюжет неплохо повернëтся, и персонаж интересно раскроется. 

Иные, пишущие на чистом наитии без плана, карты и компаса, в первых главах конкретно страдают непонятной фигнëй — но потом ловят колею и дают такого сюжетного джазу, что не оторваться. 

И так далее, вариантов множество. 

Среди них, конечно, есть и такой, где под колючками и горькой кожурой оказывается не вкусняшка, а засохшая пëсина кака. 

Что ж. Таков путь. 

Значит, нефиг было лезть в критики)