Кому должен человек? Часть 2

Опираясь на изложенное в первой части хочу дать оценку с другого угла.

Все описанные социальные обязательства имеют-таки свой смысл. Но не столько для конкретного человека, сколько для строительства общества, частью которого он является.
1. Первое общество - это семья. Считая, что он обязан семье, человек действует на благо семьи. И той доли, которую он в ней занимает. Но лишь доли.
2. Второе общество - это жрецы. Считая, что он обязан богам, религии, духам и т.п. человек действует на благо своих единоверцев. И их лидеров: шаманов, римских пап, далай лам и прочих. Даже если плохо знаком с их религией. Человеку часто всё равно нужна духовность. И пытаться приобщиться к религии с детства - простейший способ её получить.
3. Третье общество - народ. Считая, что человек обязан каким-то общим формам поведения на публике, человек действует на благо развития общества в целом. Как ещё один его кирпичик. Традиции, ограничения, когда мамаши затыкают детям рты в общественном транспорте, если те кричат. Или когда мальчики бояться писать при девочках и наоборот - всё это с ранних лет работает больше для общего блага, чем для индивидуального. Не смотря на то, что корни эмоций, сдерживающих девиантное поведение (например стыд) уже заложены в наших мозгах с рождения.

Ну и так далее...

Однако именно по этой причине нацеленные на благо системы социальные обязательства под час работают хуже, чем те, которые идут особняком. Я говорю, конечно, о тех обязательствах, которые человек накладывает на себя сам. И они касаются только его убеждений. Только его стремлений. И только его жизненных обстоятельств. Не смотря на то, что он может их привязывать к общим обязательствам. И верить в них наряду с остальными людьми, которые также считают их общими.
К примеру, сравнить двух солдат. Один не хотел идти служить, но его заставили. Предположим, бедность заставила. Или семья. Или шанс получить гражданство. Или, если взять регулярную армию, как в наше время, социальный закон. Этого человека муштруют, хотя он и не понимает смысла, этого человека учат, хотя ему и не хочется, этого человека посылают в бой, хотя он и не понимает за что воюет. И для него главное - чтобы ему платили. Ну или чтобы побыстрее закончился срок службы. А теперь поставим рядом с ним другого солдата, который сам пошёл в армию, потому что с детства мечтал. Он имеет плотный контакт с сослуживцами, которые так же понимают за что они сражаются. Он одержим идеей одолеть противника, потому что уверен, что противник - зло. Он сам наложил на себя обязательство выполнять приказы командиров, потому что уверен, что командиры знают лучше. И он сам наложил на себя обязательство умереть в бою, но не пустить врага за линию фронта, потому что уверен, что его собственная жизнь ничего не стоит. А цель победы - стоит. Вопрос: кто из двух таких солдат будет воевать лучше?  

С данной точки зрения одни и те же социальные обязательства делятся на два типа: подкреплённые личными, и не подкреплённые. Не подкреплённые - номинальны. Они по минимуму обогащают общество. Подкреплённые же намного больше обогащают и систему, и человека, уверенного в их правильности.

Однако на фоне этого есть и другой тип идущих особняком личных обязательств человека. Совсем уж личные, не касающиеся общества, но касающиеся только его самого. Они - самые сильные. Это, например, ритуалы всякие, типа не перешагивать через чёрные полоски на плитах. И разные там тренинги, типа чтобы научиться играть на гитаре, человек обязан находить час в день, чтобы отыгрывать все упражнения. Иначе, как он убеждён, научиться играть по другому никак не получится.
Но гораздо шире данная особенность проявляется, когда человек уверен, что только исполнение ритуала придаст его жизни смысл. Ну, или просто позволит ему жить дальше со спокойной совестью. Тут, как не странно, есть особая форма поведения, которую иногда можно назвать манией. Причём, если она не противоречит законам общества, то такая личная убеждённость может быть не замечена, или даже может восхваляться. Например, как героический поступок спасения пса, упавшего в реку зимой. 10 человек прошло мимо, 11 - спас его из жалости. То есть прямо убедил себя, что надо, заставил себя полезть в холодную воду и прочее. А если такое стремление противоречит законам общества... Ну, тогда это карается. Как карают одержимых личными обязательствами убийц, маньяков, школьных стрелков и т.п. Причём, по моему личному убеждению, и то и другое - вещи похожие. Обе они зависят от уверенности человека в том, что он что-то сам себе должен. Или должен другому, но при этом исходя из личного желания. Или переживания, которое грызёт его. Как чувство отдать денежный долг товарищу. Ведь должно не всё общество, должен лично ты. И тут проверяется твоя порядочность. Или точнее то, что человек сам считает порядочностью. Один поступит в этой ситуации так, другой - иначе. Безусловно, есть и влияние общества, определяющее само понятие "порядочности". Но зачастую такое влияние может быть и вторично.

К чему я это хотел всё вывести. А к тому, что другой взгляд на проблему долга человека и движет Гортером Устеном - вторым главным героем моей серии романов "Тёмных дел мастера". В этом самом стремлении Гортер - полный антипод Джаргула. Ведь Джаргул учит абсолютной свободе и анархии. А Гортер - наоборот. Постоянно подхлёстывает себя чувством долга. Хотя Гортер смотрит на этот вопрос не только со стороны обязательств перед обществом (месть за погубленный род), а ещё и со стороны обязательств перед самим собой (возможность получить огромные деньги и выплатить долг). Тем не менее на самом деле его куда сильнее ведёт желание поохотится на действительно достойную цель. Ведь раньше Гортер считал, что его деревню сожгли обычные бандиты. А после того, как он узнал, что вся королевская рать не может их схватить...
 Короче, таким образом Гортер хочет явить свои принципы для мира, которые погряз в слабости. Для мира, в котором больше не ценится то, что ценилось раньше. Для мира, в котором для Гортера больше нет достойного врага, как он считал прежде. Это внутреннее стремление, которое Гортер только внешне пытается оправдать местью за семью и навсегда утраченное мастерство обучения сверхточной стрельбе из лука. Которой теперь владеет один лишь только он. Ведь Гортер не может передать это мастерство чужому человеку. Иначе ещё больше опорочит свои родовые законы. Но, что самое главное, Гортер даже не осознаёт какой именно долг из всех перечисленных ведёт его. Не осознаёт, хотя и чувствует сердцем. Он сопротивляется не столько существованию чёрных колдунов, сколько падению прежних устоев общества в угоду наступившему новому времени. Я бы сказал, что он в тайне даже винит новое время за то, что оно позволило чёрным колдунам сжечь его деревню и уничтожить его древний род. Но это уже совсем глубоко запрятано в содержании романов.