Из электронных блокнотов 7: фантасты и реалисты, энный раунд

Если рассматривать литературный текст как фанфик на Текущую Реальность (взгляд странноватый, но сейчас объясню ), то реалистический подход есть следование канону. А вот фантастам... сложнее.

Чем хорош фанфик по сравнению с оригинальным текстом? А тем, что КУЧА реалий не требует объяснений, потому что читатель знаком с миром. И не надо разжёвывать, что такое Вторая Мировая, кто в ней участвовал, кто победил, каковы последствия; совершенно излишне писать, что такое атомный реактор, каково значение аббревиатуры SWAT, кто такие снайперы, чем фьючерсы отличаются от опционов, кардан от торсиона, пицца от пасты, социализм от коммунизма. В фанфиках на реальный мир можно полностью отдать сеттинг на откуп эрудиции читателя и углубляться в нюансы характеров, сюжета, отдельно взятых проблем (типа бесплатной медицины или свободной журналистики). Можно и нужно вдаваться в детали.

С фантастикой такое не катит. Никак.

И чем ФиФ дальше от реальности, тем больше в ней от ориджа -- оригинального произведения то бишь. Какие-то моменты всё равно приходится заимствовать: "фантастика полного отрыва" невозможна уже потому, что писатель использует знакомые буквы, синтаксис и грамматику (а историю про ханабрян на чистом ханабрянском с использованием ханабрянской письменности никто читать не станет -- ибо не сможет). Но как только автор ввёл фантастическое допущение -- хороший тон заключается в раскрытии оного. 

Причём не особо помогает даже использование чужих фантдопов. Просто потому, что вокруг... ну, например, путешествий во времени накручена масса противоречивой инфы. И очередному автору придётся выбирать, будут ли его темпоральные путешественники нарушать принцип причинности, плодить самосогласованные петли и парадоксы, смещаться в параллельные миры, путешествовать во плоти или только как инфопакеты... и так далее, и так далее. Если дело не в разовом малообъяснимом событии, типа "к Хрущёву попал ноут с ГОЛДОМ ИСТОРИИ", а весь сюжет строится вокруг путешествий во времени -- придётся объяснять. Тратить текстовое пространство. Урывать для сеттинга силы и время, обделяя сюжет, характеры и всё прочее.

Это, хочу заметить, имманентное свойство фантастики. За свободу творчества, за введение в текст необычных реалий и небывалых возможностей приходится платить. Фантасты (в том числе я) платят детализацией того, что для реалистов уже детализировано -- школьными учебниками, газетами, лентами новостей.

Это не хорошо и не плохо. Это просто ещё один факт, данный нам в ощущении.

Зато любой фантаст способен невозбранно ощутить себя ни много, ни мало -- помощником демиурга, если не демиургом во плоти. Ну и подарить частицу этого потрясающего ощущения читателям. (Вспомним "Последний вопрос" Азимова).

Реалиста тысячами незримых нитей обвивают законы Текущей Реальности. Поддерживают, одновременно сковывая.

Фантасты эти нити рвут. Порой с ощутимым усилием, порой -- просто не замечают ограничений.

Я фантаст. И это стоит того!

P.S. Автоцитата, приведённая выше, для лучшего восприятия была подредактирована и местами дополнена.