Снова о героях

Послушала мнение Егора Яковлева про сожаление россиян о распаде СССР. Зацепила меня одна  его мысль, и я ее думаю. Мой жизненный опыт и опыт общения с людьми полностью ее подтверждает, но вот АТ, который не перестает меня удивлять, ей отчасти противоречит - предпочтениями массового читателя. 

В качестве примера, иллюстрирующего эту мысль, мне видится фильм "Джентльмены удачи" - удивительно добрый, лишенный фальшивого пафоса. И недаром его непременно показывают по телевизору под Новый год. Даже не знаю, есть ли люди, которым он не нравится? 

Я всегда делила культуру на массовую и кассовую.  Они не взаимоисключающие, но, с моей точки зрения, массовая культура - когда автор произведения (независимо - песни, книги, фильма) не опускается до слушателя/читателя/зрителя, а поднимает его до себя; когда это произведение понятно людям самых разных социальных слоев, включая людей образованных, с хорошим вкусом. Кассовая культура - когда автор идет на поводу у  слушателя/читателя/зрителя, стараясь максимально полно удовлетворить его потребности. Еще раз: одно не исключает другого. В СССР (до определенного времени, по крайней мере) кассовая культура практически отсутствовала. 

Да, так вот сама мысль:

Тем не менее, советская культура, советский кинематограф, советская песня, советская литература в первую очередь являются носителями смыслов. Смыслы, которые вложены в советскую культуру, вступают в очень жесткую конкуренцию с современной культурой, с современным кинематографом. В противоречие. В диалектическое противоречие. С современным кинематографом, с современной песней, с современной литературой. Именно в смысле содержательном. Почему? Потому, что содержание советской культуры, это в первую очередь рассказ о человеке-созидателе, человеке-творце, который несет ответственность за окружающий мир. Который должен преобразовывать его таким образом, чтобы строить общество счастья и благоденствия для всех. А не для себя любимого, для отдельно взятого индивида. Это искусство и этот кинематограф остается столь популярен именно потому, что он соответствует народному запросу. А как раз попытка сформировать альтернативное мировоззрение, характерное для атомизированного общества, где человек человеку только волк, оно такого отклика не находит. 

Замечу, в массовой/кассовой западной культуре тоже присутствует это явление: книг и фильмов, где герой несет ответственность за окружающий мир и действует в интересах общества, других людей, - очень много. Даже в "Оно" герои собрались вместе, чтобы победить зло вопреки интересам личным. 

Так почему на АТ не заметно этой тенденции? Или я ошибаюсь и она есть? 

Понятно, творческая интеллигенция (у нас) гораздо чаще ратует за атомизированное общество, примат прав личного над общественным и старается донести до нас свои идеи. Я бы даже сказала - навязать нам свои идеи. Достаточно вспомнить, как нам представили мотивы Зои Космодемьянской в фильме "Зоя" - имхо, прямая трансляция режиссерского мнения вопреки исторической правде. 

Но ведь как раз здесь, на АТ, многие авторы стараются угодить читателю и пишут ради денег, а не ради идей...