Новая "Дюна"

Вообще у меня на очереди несколько серьезных постов, но пятница и мне как-то лениво допиливать что-то серьезное, поэтому просто попытаюсь заскочить на последний вагон поезда хайпа по поводу "Дюны"

Для начала короткая версия - фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Если читали книгу и она вам нравится - идите и смотрите фильм, это отличная визуализация книги. Если же вы книгу не читали, то идите и читайте книгу, а потом смотрите фильм, это отличная визуализация книги. Не хотите читать книгу? Ну можете просто посмотреть фильм - это самый дорогой в мире бук-трейлер для книги.

В фильме отличная музыка, прекрасные кадры, очень хорошо чувствуются масштабы кораблей, пустыни, а Кристиан Бейл играет просто великолепно. И это второй раз за последние лет... много лет, когда я сходил в кинотеатр и не пожалел об этом. Первый раз был, когда я смотрел "Алиту", До этого многие фильмы мне не понравились совершенно. 

Теперь длинная версия.

Мне фильм понравился. Если взять старый фильм Линча, то там хорошо чувствовались персонажи "Дюны", но сам мир был показан весьма условно, а местами на экране показывалось что угодно, но только не мир "Дюны", зато неплохо показаны были идеи книги. В фильме Вильнева же строго наоборот мир "Дюны" показан великолепно, персонажи местами показаны чисто схематично, а идей книги нет вообще.

Поэтому я и сравнил фильм с очень дорогим бук-трейлером. Как экранизация - он содержит в себе слишком мало от первоисточника и не раскрывает слишком многое, как самостоятельное произведение он или просто непонятен зрителю или слишком прост - какие-то дворяне прилетели на песчаную планету, где добывают какую-то хрень и все почему-то дерутся на холодном оружии, а потом на них нападают и главный герой убегает к каким-то бомжам. Конец фильма.

При этом фильм реально впечатляет, когда вначале показывают огромный корабль и на его фоне какая-то маленькая точка, а потом эта точка опускается на планету и это корабль, который натурально размером с гору. И сразу же мысль - а каких же тогда размеров тот корабль на орбите, если на его фоне вот эта вот дура кажется песчинкой?

Или же другой момент который мне понравился - добыча меланжа. Показывают целый аэродром заставленный харвестерами, одни ремонтируют и с них летят искры сварки, другие просто готовят к работе, третьи уже поднимают транспорты и отправляют в пустыню, а фоном идут переговоры, которые толком не слышно, но суть понимаешь - люди работают. Это целая индустрия. Там задействованы тысячи людей.

Также хороша и высадка Атрейдесов на Аракис. Корабли в линию, построившиеся войска, флаги, марширующие вдоль строя герцог и его свита.

Но при этом же нам зачем-то три раза показывают игрушку, изображающую бой с быком. Три раза за фильм. Долгими крупными планами.

Да и в целом вступление просто безнадежно растянули. Хотелось уже закричать в кинотеатре: "Мы поняли, что на Каладане идут дожди! Спасибо! И мы поняли, что Атрейдесы хорошие! Давайте уже покажите нам действие!"

А также зачем-то вставили в фильм сцены, которые... ничего не говорят? Вот зачем была нужна сцена со служанкой. которая пронесла нож к наложнице герцога? Чтобы показать, что охрана не обыскивает людей, пришедших к наложнице герцога? Вы бы лучше объяснили почему Джессика наложница, а не жена! В момент, когда герцог говорит "Зря я на тебе не женился", люди сидевшие рядом спросили "В смысле?"

Теперь о персонажах.

Про Суфира Хавата я промолчу, его в фильме нет.

На всякий случай, если кто-то смотрел фильм, но не читал книгу и читает этот блог объясню

Вот этот вот человек, который появляется на экране буквально на пару минут на самом деле один из важнейших персонажей в книге и буквально второй человек после герцога. Он отвечает за безопасность, тайные операции, стратегию и экономику дома Атрейдесов.

Второй персонаж, которого в фильме нет - это имперский планетолог, Льет-Кайнз

Да, пустыня сильно меняет людей, раньше он был белым мужиком.

И нет, дело не в том, что его роль исполняет негритянка. Дело в том, что это тоже крайне важный персонаж в книге, этот человек является духовным лидером всех фрименов. Он занимается тем, что направляет усилия тысяч фрименов для великой цели, достижение которой увидят в лучшем случае правнуки их правнуков. Именно слово этого человека позволяет Полу Атрейдесу поговорить с фрименами, ведь без этого они бы с ним и разговаривать не стали бы, а сразу убили бы.

И что из этого есть в фильме? Но с другой стороны, в фильме Дэвида Линча он вообще был одним из статистов.

С другой стороны Дункана Айдахо раскрыли на 146% 

Заодно дали ему показать, что станеры не опасны для тренированного бойца.

Также часто можно слышать претензии в адрес актерской игры Шаламе и Ребекки Фергюсон, исполнивших роли Пола и его матери. 

И вот тут я не соглашусь. Играют то они хорошо - диалоги и сцены им прописали идиотские. Взять хотя бы сцену со служанкой и ножом. Тут актриса показывает ровно то, что и должна - спокойствие и расчет. Она завоевывает верность фрименки. А через пару сцен ревет как обычная женщина! Зачем? Она же лучшая ученица Бене Гессерит! Она управляет своими эмоциями на уровне биохимических реакций! Какая еще к Бене Гессеритской матери истерика?

Точно также и Шаламе в роли Пола. Там, где ему дали это сделать - он играет Пола Атрейдеса, причем надо принять во внимание что он играет Пола, который еще не стал Муад'Дибом, он лишь только видит этот путь и боится его. Ровно это же было и в книге. А в других сценах он играет неуверенного в себе американского подростка, который не хочет быть герцогом, а хочет быть... да он сам не знает, что хочет.

Зато у него есть скил гулять с непокрытой головой под палящим полуденным солнцем от которого даже местные прячутся в тени. 

Но круче всех выступил Стилгар

Уж извините, не знаю кто его сыграл. Появляется же буквально в двух сценах, но раскрывает персонажа полностью за эти две сцены.

Так что подведу итог - актеров на роли подобрали хороших, но местами их заставили играть нечто прямо противоположное тому, что надо было. С другой стороны - время сейчас такое. Никуда без эмоций показанный крупным планом, иначе зритель не поймет. Я даже слышал претензию, что Шаламе дескать слишком безэмоционально играет, там такое происходит, а ему будто бы все равно.

Но вот что касается идей книги в фильме - то их просто нет. В смысле вообще. Почему Харконенны ненавидят Атрейдесов, кто такие сардукары и почему они такие сильные, почему император отдал Арракис Атрейдесам, вернее зачем он затеял эту интригу, какой вообще баланс сил в империи, чем так важна Пряность, зачем Бене Гессерит ведут селекционную работу и чего хотят добиться?

Про ментатов, как и о том, почему нет компьютеров вообще ни слова. Как и о том, что Великие дома должны воевать по строгим правилам. Я уж промолчу про экологию - будем надеется что хотя бы про экологию и возможность человека воздействовать на неё скажу во втором фильме.

Но в целом могу сказать, что лично мне фильм понравился. И я его буду пересматривать. Но надо отдавать себе отчет в том, что это скорее видеоиллюстрация к книге, чем самостоятельное произведение. Ну или я просто слишком туп, чтобы понять весь гений Вильнева, этого я, кстати, не исключаю.