Ликбез по Средним векам 4. Воины степей

Вот иногда тянет на благое дело, объяснить человеку что он заблуждается и не понимает реалий прошлого. Но в ответ получаешь потом вот такое.

Не болтайте ерундой - отвалится. Вот сразу видно, что не служили.

Запомните - обучение в дружине/армии необходимо для превращения толпы индивидов в организованную иерархическую структуру, способную выполнять поставленные задачи командования.

В любую военную структуру и во все времена, можно было попасть только после длительного обучения.

Да в степи подготовки не было и это были простые толпы нищих пастухов, которым историки приписывают создание кочевых армий, кочевых империй, кочевых городов и т.п.

Чё, тов. Гудков - обосрался и от нестерпимого жара в пердаке забанил.

Очень характерно для жертвы ЕГЭ и гуманитарного "образования"

Ну что тут можно сказать?

И подобным товарищам в принципе что-то объяснять - только время зря терять. Видимо они в армии слишком много кирпичей об голову разбили и теперь верят, что уже при князе Владимире была профессиональная армия с разветвлённой системой командования, подготовленными офицерскими кадрами, учебкой для новобранцев, академией Генштаба для генералов, единым уставом и всеобщей воинской повинностью. И понять, что Москва не сразу строилась, а профессиональная армия не сразу родилась из феодального ополчения им не дано.

Но для остальных я расскажу в чем проблема и заодно дам ответ на вопрос, почему кочевники столь долго оставались крайне опасной силой для оседлых народов.

Я уже писал, почему в Средние века никакой системы профессиональной подготовки армии не было - потому что не было для этого никакой реальной возможности. Люди были заняты делом, крестьяне пахали, ремесленники работали и так далее. Какого либо централизованного обучения не было даже у аристократии. Там было просто - отец/дядя/старший брат учит младших. В 14 лет пацана отдавали в оруженосцы и там его уже учили всему остальному и если он выживал - то к 18 годам получал рыцарское звание и был уже военным профессионалом, причем с опытом одной-двух войн. И дальше он, если не умирал конечно же, он до старости воевал, накапливал опыт и передавал его уже своим оруженосцам и детям.

Но при этом войско рыцарей всегда оставалось ополчением, да, ополчением элитных профессионалов, настоящих мастеров военного дела, но все равно это было ополчение. Со всеми вытекающими проблемами, вроде низкой дисциплины.

Запомните - обучение в дружине/армии необходимо для превращения толпы индивидов в организованную иерархическую структуру, способную выполнять поставленные задачи командования.

А вы попробуйте это обучение организовать))) Как?))) Нет, в рамках своей личной дружины, численность которой редко превышала человек сто, можно было организовать обучение. А что делать с остальными? Как их учить, если они за одно лишь предложение их чему-то учить первым делом спросят тебя - а ты вообще кто? Король? Да иди ты нахрен, такой король, я лучше буду соседнему королю служить, он такой фигней не страдает.

Вспомните книгу "Д'Артаньян и три мушкетера", ну или фильм. Помните как в самом начале капитан королевских мушкетеров пытается отправить Д'Артаньяна в некую академию, чтобы его там научили верховой езде, фехтованию и так далее, на что гасконец тут же запальчиво отвечает, что каждый гасконец с детства академик. И далее по сюжету никакой академии или учебы, или хотя бы муштры нет. Он просто записывается в полк - не мушкетерский, в книге Д'Артаньян становится мушкетером только в самом конце и все это время он служил каком-то другом полку, что не мешает ему регулярно бухать по кабакам и влипать в неприятности. И при этом вопрос - а чему его было учить? Он и так отлично владеет шпагой, умеет ездить верхом, храбр и умеет стрелять. Что еще нужно?

А вот теперь возвращаемся к кочевникам.

О кочевниках вообще ходит множество мифов и крайне странных представлений. Как это все выглядит? Некие товарищи начинают с того, что сами выдумывают орду в сто тыщ. всадников, а потом начинают считать, сколько такой орде надо коней, сколько фуража, на какое расстояние эта колонна растянется и приходят к выводу что численность войска, например хана Батыя, не могла быть в 100 тыс. всадников, а значит никакого Батыя вообще не было, а историки все выдумали. Все ясно, расходимся.

И пофиг что стотысячные орды существуют только в старых учебниках и в их воспалённых мозгах...

С другой стороны звучат странные голоса:

Да в степи подготовки не было и это были простые толпы нищих пастухов, которым историки приписывают создание кочевых армий, кочевых империй, кочевых городов и т.п.

То есть скифы, которые раз за разом громили персов и Александра Македонского - это выдумка. Индоевропейцы которые вообще завоевали всех и это было настолько давно, что практически никаких письменных источников у нас об этом нет, мы просто знаем, что был такой народ - индоевропейцы, который подмял вообще всех от Ирландии до Индии, это все тоже фигня. Гунны, авары, венгры, хазары, скифы, сарматы, печенеги, половцы, татары, казахи, ногайцы, монголы, маньчжуры - вы все выдумка историков. Вас не было. А были лишь нищие пастухи)))

Обычный нищий пастух))

Но поговорим серьезно. Для начала надо развеять миф о том, что кочевники просто бродили где хотели и как хотели. Нет. У каждого рода, клана, племени и так далее была своя жестко определенная территория, по которой они могли передвигаться. Летние пастбища, зимние, места стоянок, места сбора всего клана или племени, места где проводились религиозные обряды и так далее. Каждый род мог пасти свои стада только на своих пастбищах и не дай бог зайти на территорию соседей - будет война.

Это только в представлении современного городского жителя степь ровная и одинаковая. Степняки в ней ориентировались не хуже, чем горожанин в своем родном городе. Известный дальневосточный путешественник и первопроходец Арсеньев писал, как в тундре встретились два русских отряда, которые вели проводники из эвенков. При этом оба проводника никогда раньше не были в этом месте, но им объяснили дорогу и они без карт и компасов безошибочно пришли строго в нужное место. В голой тундре.

Второй момент - города кочевников. Это опять таки кажется нашим идиотам чем-то смешным. 

создание кочевых армий, кочевых империй, кочевых городов и т.п.

А вообще-то на территории России таких городов хватает. Например - Казань. Это был натуральный город кочевников, которые постоянно совершали грабительские набеги на территорию Московского царства, пока Иван Грозный не решил эту проблему, присоединив Казань к территории России.

Другой пример - Бахчисарай в Крыму.

Всемирно известная Мекка изначально город кочевников Аравийского полуострова - арабов! И как-то кочевое прошлое не помешало арабам захватить территорию Арабского Халифата.

А откуда вообще берутся города кочевников? Да потому что кочевникам необходимо место, где они все могут собираться для обмена между собой, решения важных вопросов (например кого мы грабим в этом году), и если это изначально просто удобное поле - то потом определённые рода остаются там жить, они начинают заботиться об этой территории. Появляются рода которые постоянно проживают в данном месте, они занимаются ремеслами и торговлей. Опять же рано или поздно аристократия кочевого племени понимает что жить во дворце лучше, чем в кибитке. А стада... а стада есть кому пасти, холопов что ли мало? И часть кочевников вообще может осесть и начать жить на одном месте.

Вот и получаются города кочевников посреди степи.

А теперь поговорим об армии кочевников.

В чем всегда заключалась сила кочевников? В легкой и многочисленной коннице. В всадниках которые стремительно налетали, закидывали армию тучами стрел и стремительно исчезали прежде, чем им успевали ответить. Но откуда кочевники брали такое количество всадников?

Так ведь все очень просто. Как жили крестьяне? Они пахали землю и занимались другими деревенскими делами. А как жили скотоводы-кочевники? А они пасли скот. Логично, не правда ли?

Но что значит - пасли скот? А это означает, что обычный пацан в степи начиная лет с двенадцати-четырнадцати брал в руки луки, садился на коня и ехал пасти баранов в степи. И когда на этих самых баранов нападали волки - он их убивал из лука. А если не убивал - то волки съедали баранов и тогда семья этого скотовода умирала от голода, или волки сразу убивали этого недопастуха. Естественный отбор. Выживали только те кочевники, которые успешно убивали волков. А также хорошо охотились в степи на диких животных и могли ловко заарканить жеребенка в табуне. Это была их работа, они этим занимались постоянно - ездили верхом, стреляли из лука и кидали аркан. Ну вот жизнь такая у них.

И к восемнадцати годам это вот паренек пастух отлично стрелял из лука, с первого раза накидывал аркан на несущееся животное и был отличным наездником. А еще он пережил не один десяток схваток в степи против таких же как он - кочевники же постоянно нарушали границы и то пытались украсть пару животных у соседей, то прямо отжать пастбище.

Так это уже готовый всадник для легкой кавалерии. Он уже все умеет делать. А так как на войну он поедет не сам, а вместе с мужчинами своего рода, то окажется что и дисциплина у него на высоте - в него же с детства вбито послушание старшим мужчинам в роду.

А у оседлого народа, например у русских, 90% населения страны заняты тяжелым крестьянским трудом и воевать не умеют. И когда начинается большая война - например пришел хан Батый, то русское княжество может выставить при максимальной мобилизационной нагрузке пять-шесть тысяч бойцов, а у Батыя - двадцать тысяч. Всадников! И вот как с ними воевать?

И можно конечно и дальше смеяться над "нищими пастухами", а можно вспомнить, что Россия постоянно делала тоже самое - призывала вот этих вот пастухов на военную службу в качестве готовой легкой кавалерии. Даже в знаменитом походе Минина и Пожарского участвовали татары и соседние с ними кочевые племена. Да что там цари...

110-ая Отдельная Калмыцкая Кавалерийская дивизия

Создание на территории Калмыцкой АССР 110-й и 111-й калмыцких кавалерийских дивизий было начато в соответствии с постановлением ГКО СССР № 894 от 13 ноября 1941 года «О национальных войсковых соединениях»[6]. Штатная численность каждой дивизии была определена в 4403 человек, обеспечение дивизий холодным оружием, конским составом, обмундированием, людским и конским снаряжением, сёдлами, продовольствием и фуражом было возложено на Калмыцкую АССР

Тут, конечно, можно задать вопрос - неужели это были вот прям дисциплинированные войска на уровне подготовленной кавалерии? И ответ простой - разумеется нет.

Обычной тактикой кочевников было налететь, наорать, закидать стрелами и... тут было ровно два варианта:

1 - пехота противника бросается в паническое бегство, после чего её с легкостью догоняют и уничтожают полностью/берут в плен и потом продают как рабов

2 - пехота противника сохраняет строй и... кочевники разворачиваются и панически убегают.

Поэтому когда начиная с Петра I в России появляется профессиональная армия, то кочевники уже никогда этой армии в прямом боестолкновении сделать ничего не могут. Потому что как ни крути, как ни стреляй из лука с детства - но ополчение профессиональной армии мало что может противопоставить в бою. Особенно если у ополченцев максимум луки и древние карамультуки, а у армии артиллерия и лучшее на тот момент времени огнестрельное оружие.

Если я не ошибаюсь, то Наполеон говорил так: "Один турок легко убьет трех французов, но триста французов легко разгонят три тысячи турок".

В отношении кочевников все было именно так. И та же Казань не выстояла, когда Иван Грозный привел под ее стены крупное войско, в составе которого были профессиональные полки стрельцов. А уж во времена Суворова Крымское ханство вообще ничего не могло противопоставить русской армии.

И дело, конечно, не только в дисциплине как таковой. Дело в том, что крупное централизованное государство к тому времени вооружало свою армию на качественно ином уровне, недоступном кочевникам которые да, к это времени делятся на нищих пастухов и разжиревших баев.

Но раньше даже Китай мало что мог сделать кочевникам. Да, китайские войска могли собраться, пойти в степи, выжечь стойбища кочевников и разогнать их к чертовой матери - ну так они же на следующий год опять соберутся. И для них новый поход против Китая вообще ничего не будет стоить - наоборот принесет кучу ништяков. А вот Китаю, чтобы организовать новый поход, надо ввести военный налог, собрать армию, заготовить фураж, отправить эту армию в степи где просто от проблем со снабжением десятая часть лошадей и людей падет. А если не дай бог пыльная буря - то четверть армии погибнет просто от проблем со снабжением и тяжелого климата.

Не могу не вспомнить один случай. Когда я учился уже на пятом курсе, у нас был короткий курс культурологии, а вела его крайне странная мадама. Она была, судя по всему, наглухо отбитой да еще и феминисткой. И она, комментируя действия Китая, рассказывала нам, пятикурсникам истфака, что вот из чисто природной злости правитель Китая решил погубить на строительстве Великой Китайской стены тысячи крестьян, а также посылал бедных, несчастных китайских принцесс в качестве жен вождям кочевников. Вот обычный тиран-мужчина во власти, его хлебом не корми, дай поизмываться над женщинами.

И пофиг, что этот грандиозный проект был предпринят именно для защиты крестьян от постоянных набегов кочевников с севера, а одна китайская принцесса, посланная в дар вождю племени, спасала тысячи китайских женщин от неизбежного угона в степи в качестве рабынь. Потому что даже Китай был вынужден платить отступные кочевникам, потому как не мог решить проблему с ними.

А если вернуться в наши края, то можно задаться вопросом, почему мы все знаем о набегах крымских татар на южные пределы России, но практически ничего не знаем об ответных рейдах в Крым? Потому что их не было. При Иване Грозном Девлет-Гирей был в шаге от уничтожения России как страны, и если бы его не разбили в битве при Молодях, то неизвестно как бы сложилась дальнейшая история страны.

Да, просто нищие кочевники)))

Но первые ответные походы в Крым - это походы, которые предпринимает фаворит царевны Софьи - Голицын. И они в общем-то ни к чему не приводят. Также и Петр I вынужден в итоге уйти от Азовского моря несолоно хлебавши. И в более поздние времена русской армии в лучшем случае просто удается дойти до Крыма! О каком-то вторжение в его пределы не идет и речи!

А все почему? А потому что степь. Жара, нет провианта, фуража, воды, а значит неизбежен падеж лошадей, а без кавалерии воевать против кочевников просто невозможно. Ты их не догонишь и не убежишь от них.

Только когда ценой сверхусилий удается продвинуть на юг южные рубежи страны, чтобы тем самым сократить расстояние, которое необходимо армии идти на своих запасах. Когда развивается в первую очередь логистика армии и разрабатывается более качественное снаряжение. Только тогда русская армия наконец-то получает возможность пробить естественную стену, защищавшую Крымское ханство - степь.

Но идиоты по прежнему ржут над историками и словами "кочевая армия", тупо не зная даже историю родной страны и те задачи, которые ей пришлось решать. И задачи очень важные. Я тут упоминал Китай - так вот он так и не решил проблему степи. Степь в итоге решила проблему Китая, завоевав его и установив маньчжурскую династию. 

А вот Россия решила проблему степи, и я вот что-то еще хотя бы один подобный пример припомнить не могу. Чтобы именно оседлый народ, долго время выживавший под постоянными ударами из степи, не только выжил, но в итоге еще и покорил степь.