О критике, жизни и литературе...
Автор: ГердаЧто обычно подразумевают под критическим разбором? Правильно – поиск, выделение достоинств и недостатков. Иногда к этому примешивается неосознанное желание критика самоутвердиться и перенести представление о себе, как о специалисте в какой-либо технической области в литературу. Вот тогда начинается цепляние к тому, что «а у вас обоснуй хромает» и «вы не знаете, что в реальности все совсем не так».
Хорошо сие? Не скажу, что плохо. В ряде случаев хорошо. В ряде нет, но речь не об этом. Хотя тенденция приравнять литературу к жизни особенно в жанрах фантастической направленности меня пугает. Литературное произведение никак не равно жизни – вот о чем важно помнить. Как бы печально ни было - в жизни смысла нет,каждый наполняет свою жизнь смыслом сам или оставляет бессмысленным существованием. Литературное произведение – искусственно выстроенная последовательность эпизодов С целью показать зарождение, развитие и раскрытие какой-либо темы. Что подразумевает наличие смысла.
Литература дополняет жизнь, но не является жизнью. Потому строгое следование тому, «как в жизни» часто просто уничтожает смысл создания того или иного произведения. Мы в тексты переносим узнаваемое, но не ставим целью точно воспроизвести реальность. Т. е. – в литературных текстах достаточно важная роль отдана условностям.
Является в тексте несоответствие реальности грубой ошибкой? В ряде случаев – да, в ряде – нет. Зависит от того является ошибка ошибкой фона, допуском, намеренным искажением или это досадная случайность, которая ломает замысел и ослабляет звучание. Или сюжетообразующим допущением "что будет, если"
Да, в литературе от перемены места слагаемых зависит очень много.
И вот чтобы понять, ошибка это баг или фича, нужно иметь достаточно большую базу ранее прочитанного, чтобы сказать, что автор Х является преемником и продолжателем таких – то традиций, использует приемы, использованные такими авторами как А,Б, В. Есть сходство с Г (и т. д…).
И да, подобный анализ тоже является одной из составляющих литературной критики.
Ну наконец-то. А то как не глань - везде одно и то же - это мое личное, не претендующее на объективность мнение. А вы всказывайте свое))) И так и знайте, оно тоже личное и не претендуйте потому!
саму царапает
Я однажды хотела написать пост о недосказанности, иносказаниях и смысловых кодах в тексте. Не написала.
А вдруг еще напишется? Я тоже не думала, что сейчас очерк накидаю тезисно. Но пришлось.
Верно подмечено. И что интересно, вроде бы просто, а в голову не приходит, пока не разложат по полочкам.
Так ведь тоже в голову порой не приходит - что это нужно озвучивать и проговаривать. Оно кажется ... очевидным что ли.
Начал читать ваш блог и на тртьем предложении споткнулся, дальше не читал, хочу сразу задать вопрос "иногда"???
Ну надо учитывать, что существуют и вполне грамотные критики. Иногда)
А иногда текст настолько соответствует пониманию критиком Прекрасного, что самоутверждается он, похлопывая автора - камрада по плечу - типа хорошо, угодил)
В целом согласен. Реализм как фича - хорошо, но повсеместно - нафик нам в худлите справочники?
то-то и оно)
а об этом постоянно забывают.
Есть такое красивое слово, которое вообще-то в серьезных кругах принято считать обязательным для фантастической литературы - достоверность. Потому обоснуй увы и ах должен быть. Другой вопрос, что критик тоже решает в меру своих возможностей и временами начинает критиковать поведение героя, потому что оно не совпадает с его собственным, забывая о досадной мелочи - что в реалиях данного характера и данного мира, увы, временами как раз вести себя герой может и должен совсем иначе. В любом случае надо смотреть конкретный случай и слова конкретного человека насчет конкретного произведения, а не все скопом.И да, критика и критик ничего и никому не должны. Для меня, как автора, пусть себе пишет что хочет, к чему ограничивать? Я потом проанализирую написанное, сделаю выводы и возьму то, что нужно мне)))
Анна, я так понимаю, что вы где-то в очерке вычитали что я нападаю на достоверность и обоснованность? Покажите где. Или для вас наличие условностей в искусстве уже является отрицанием достоверности?
У меня в одном из рассказов(откровенно бредовом) творят всякое разное типа выкидывая танка голыми руками или поездки по склону с отрицательным уклоном...
Но одну читательницу при этом поразило исполнение стриптиза в болоте :-)))
Семь абзацев и все - в точку (в "яблочко", в десятку, не в бровь, а в глаз...)
Отменно сформулировано
Правда, есть сходство с Г, но... "то таке" 
Не все еще доросли до понимания художественной условности. Театру почему-то разрешают условности, литературе - нет.
Критикуя, в первую очередь стараюсь нащупать, "что сказал автор", а уже потом смотрю, выбрал он подходящие средства выразительности или просто неуклюже-смелые, до которых еще не докачался.
золотые слова...)