Кто главнее?

Книга не существует без автора. Но существует ли она без читателя? Если книгу не читают - она есть? Или это просто файл объёмом N мб, занимающий место на сервере? Сколько нужно читателей, чтобы вкрутить лампочку книга считалась существующей, а сколько - читаемой?

Вообще, мне ужасно не нравятся нынешние сетературные тенденции. "Гнать контент" в максимально быстром темпе, иначе читатели разбегутся... Блин, а подумать? Сначала писать целиком, а потом начинать выкладывать - не вариант, особенно когда речь идёт о многотомном цикле. Но в "бумажную эпоху" новую книгу полюбившегося автора ждали годами. Собственно, какого-нибудь Джорджа Мартина и сейчас ждут, а он не торопится. Вопрос уровня... недостижимого в сетературе, ибо авторов много, сегодня читатель в восторге от твоего романа, а через месяц, прочитав 10-15 произведений других авторов, про тебя уже забывает, ибо на очереди стоят ещё 50 новых авторов. Ну ладно, может не месяц, но полгода точно.

Ещё десяток лет назад считалось нормальным писать книгу год. Две книги в год - отличный темп! Сейчас - дольше 3-х месяцев уже многовато, лучше 2. 6 романов в год??? Как та машинистка, печатающая 1000 знаков в минуту, но такая фигня получается"... Однако широким массам вполне заходит и такой "контент".

Но пост таки не об этом. Вернёмся к начальному тезису.

Раньше, опять же во времена бумажной печати, книга определённо не существовала без издателя. Рукопись - не книга. Издали - будут читать, так или иначе, ибо не настолько обширный выбор, чтоб книгу не заметил вообще никто. Сейчас в сеть можно залить любую графомань, в которой не будет даже смысла, не говоря уж о грамотном и красивом языке. И даже на это могут найтись читатели, на Фикбуке есть масса тому примеров, уж не буду тыкать пальцем о что-то на этом сайте.

Но вот пишет автор в непопулярном жанре, пишет сложно и непонятно для "широких масс", читателей мало, издатели не заинтересованы, на "большую литературу" тоже не тянет... Книга существует или это просто "рукопись"? А если написано в расчёте на массы, написаны очень плохо и коряво, но читателей тысячи - это книга? Или должна быть золотая середина?

Качество "контента" не решает, это уже точно. Значит, автор - не главное звено в цепочке? Можно написать любую фигню и быть популярным писателем, если удачно использовать пару цепляющих народ штампов и распиарить? Мировые бестселлеры вроде "50 ОС" явно намекают, что так оно и есть. В таком случае решает даже не читатель, а маркетолог. Грамотное продвижение, реклама, вложенные в это деньги - и вуаля, вы написали бестселлер! Примеры можно найти и в отечественной литературе.

А если автор пишет в популярном жанре, но не использует жанровые клише или обыгрывает их нестандартно? Приходят недовольные читатели, и начинают кричать: "Сложно-сложно, непонятно!" "Тут всё не так, как принято, автор дурак, переделывай!" Чёрт, только у меня в ответ просится "Сам дурак" и "Не нравится - не читай"? В таком контексте подобные ответы вдруг начинают казаться здравыми и разумными, хотя обычно используются совсем не по делу и зачастую считаются признаком отъявленного графомана.

Но когда читатель, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает грызть кактус - что ему сказать? Ведь читает не потому, что купил книжку, не разобравшись, что она фиговая, не выкидывать же теперь, вдруг там всё же не так ужасно (более касается бумаги, но и электронные продажи сюда же занесём). Не потому, что на конкурсе по самосуду обязан или в конкурсе рецензий участвует. Вот просто так, бесплатную книжку, сам выбрал, начал читать, не нравится, - но продолжает и указывает автору, как переделать, чтоб ему, драгоценному читателю, понравилось. И если автор посылает, а при упоротой упёртости и банит нафиг такого драгоценного критика - всё, автор злодей, неадекват, не прислушивается к мнению читателей...

Полная авторская свобода - плохо (не верите? Могу скинуть пару ссылок на фикбук, где такая жесть и дичь... А можете и сами найти, её там много). Ограничение выбором издательств - плохо. Ибо - выбор далёк от идеала и печатают далеко не только шедевры. Определение вкусом читателей - опять же плохо. Потому что читатели есть разные. Кому-то и та жесть с фикбука люба. А есть и очень привередливые читатели, которым одной классики уже мало.

И где та золотая середина, которая позволит определить книгу, как состоявшуюся? И как при этом добиться того, чтоб автор с романа получил достаточный профит, чтоб не полениться писать следующий? Пока что это может дать только читательское "голосование рублём", а порой "их вкусы специфичны" (с). Но вариантов нет. В итоге кто-то пишет то, что будет популярно и востребовано, не взирая на качество. А кто-то пишет исключительно в качестве хобби, урывая редкие минуты свободного времени. И рано или поздно машет на писательство рукой, решив тратить свободное время на что-то другое. Потому что отдачи нет, особенно положительной. Либо отзывов мало, либо вовсе нет, либо ещё и любители толкать свои вкусы как абсолютную истину набИгают.

Всё же получается, что главный нынче читатель-потребитель (или маркетолог, который читателю книгу впарит). Угождай вкусам масс или иди нафиг. Ну или пиши для трёх снобов и прозябай на задворках. Только вот снобы больше всех горазды поучать "как надо" и не испытывают доверия к автору самиздата.

А ещё читатель нынче не любит, когда автор дофига рассуждает в блогах и комментариях, вместо того, чтобы "гнать контент". Но на эту тему я, пожалуй, побуяню в другой раз...