Что-то в виде отзыва на "Ночь Калашматов" Константина Костина

Все ниженаписанное есть мое личное мнение и не претендует на правильность. 

Текст достался мне в рамках игры 3х3. Несколько слов для начала. 

Я прочитал до седьмой главы и понял, что мне хватит. Не то, чтобы текст«кактус» и тяжело читать. Отнюдь. Читалось не напряжно. Только от «иронии» данного текста я просто устал. 

 Мне не довелось прочитать первую и вторую части – как люди попали в то место, как они там обживались, как уживались с чертями и как решали многочисленные проблемы. 

По непроверенным слухам все это было в результате эксперимента, и клочок Земли с некоторыми российскими городами перенесся на другую планету. Причем вместе с американскими городами и базами. Куда при этом делись немцы, китайцы, индусы и не поверите, бразильцы – осталось тайной. 

 Однако, ладно. Пусть будет такой фантдоп. Пусть даже будет так, что русские христиане договорились с американскими католиками и местными шаманами о том «едином в трех ликах Тилисе» и предотвратили религиозные войны. Хотя, это кажется уже из области фэнтези,  и требует кучу железобетонного обоснуя . 

 Но плавно перейдем к иронии текста. 

Пропущу то, что Автор без устали рассказывает об огнестрельном оружии – у всех свои «тараканы». Мне, например, пофиг у какого ружа какой боек, калибр и натяжение пружины. Иронично преподнести читателю статус обладателя «пушки» с бриллиантовой рукоятью – задумка, может, и неплохая. Но, по моему мнению, совсем лишенная иронии. Ружо или нож, с какой рукоятью они бы не были, делают хорошие дырки в бренном человеческом теле. А вот ирония по поводу статуса обладателя тюнингованного авто, котлов с брюлликами, шузов из кожи мамонта, длинноногой чучундры и, о чудо, золотого унитаза – читалась бы уместнее. 

 О главном – то, что мешало мне воспринимать должно книгу. Очень похоже на фэнтезийные многослойные фандопы, где Авторы наделяют своих героев всякими «сногсшибательными» качествами, при этом совершенно не подготавливая их (героев) к обладанию этими самыми качествами. 

 Летчик – профессия, опирающаяся на рефлексы. Это как водить авто или велосипед. Реалии современного воздушного боя требуют рефлексов, умноженных на три. Да и «бомберов» уже не существует. Сейчас это называется – многоцелевой авиационный комплекс. 

Так вот. В тексте указывается Автором, что новоявленный «агент влияния», он же бывший летчик капитан Грачев, беспробудно умен, принципиален и идейно выдержан. А забыл, еще и полиглот. 

И это «хозяйство» отправляется в логово чертей добывать информацию. Под видом строительного магната, который реально в стройке нифига не понимает. 

 Автор снабжает главгера длинноногой секретаршей и помощником, который «кумекает» в строительстве. А главгер, в свою очередь, прибыв в логово, тут же идет в казино и напивается. Нет, уходит в запой, встретившись с «главным» ханом чертей. Но до этого посещает оружейную лавку, где долго ковыряется с выбором необходимой амуниции. 

 Далее пошли уже приключения главгера – то есть, проявление его ума, находчивости, идейности и принципиальности. 

 Вот такая ирония книги, в которой за шесть глав мне совершенно непонятно какую информацию должен собирать летчик-строитель (это профессия такая новая), известный среди чертей, как работорговец и убийца их соплеменников. 

 Есть два понятия – стратегия и тактика. Стратегия – это выработанный план глобального действия, то есть, наиболее эффективное использование ресурсов ради достижения цели. Тактика – это детализированная часть стратегии. За шесть глав текста я обнаружил тактику без стратегии, лишенную логических связей. Впрочем, такое тоже можно читать, так же иронично веря Автору в преподнесенные им фантдопы. 

Логичность, внятность – Чем руководствовался полковник Брагин, отправляя летуна-работорговца Грачева за сбором информации (и какой информации?), за прочитанных шесть глав осталось для меня загадкой. Так же загадкой осталась принципиальность, идейная выдержанность и ум Грачева. Даже убийство убегающего черта и то выглядит сомнительно. Засим – 2.

Сюжет – Задумка неплоха – 8.

Тема, конфликт – С учетом всех «натянутых» фантдопов можно поставить 10.

Диалоги – тоже пусть будет 10. Не жалко.

Герои – Невнятным получился сам Грачев. Остальные выдержаны – 9.

Стиль и язык – Здесь я  «завис». Несмотря на легкое чтение, текст не «держит» меня, как читателя.

Думаю, Автор слегка переборщил с иронией – 6.

Впечатление – Если в тексте «наладить» логику, убрать излишнюю иронию и продумать интригу, то получится очень неплохая фантастика. Пока – 5.