О разных жанрах у одного и того же автора

На АТ как-то возникла дискуссия, стоит ли автору менять жанры? Допустимо ли. Думаю, да. И не только допустимо, но и нужно! Автор же должен расти над собой и «доращивать» читателя.

У меня вообще такой проблемы – смешивать или нет различные жанры – не было. Я их изначально смешал – начав одновременно в журнале «Костер», как детский писатель, и в изд-ве «Крылов», как автор целой серии хроноопер с «попаданцами».

https://author.today/work/44225

https://author.today/work/138963

https://author.today/work/127835

От хронноопер потянуло на исторические романы, даже, скорей, на исторические детективы, 

https://author.today/work/107306

после детективов – на постап. 

https://author.today/work/107642

В чем плюс? Шлифуется язык, детали, появляется разноплановость. Скажем, применить в жанре постап что-то из исторического романа довольно сложно. Приходится больше внимания уделять занимательности сюжета, интригам – без них вообще нигде никак – давать меньше описаний.

Однако ведь, и «попаданцы» во времени – по сути-то тот же самый исторический роман, только более «облегченный», адаптированный: читатель очень не любит сносок, пространных описаний исторических событий, обычаев и нравов эпохи. Все это должно быть, но в строго дозированном виде, иначе получится научпоп.. 

Еще один вопрос, коли уж зашел разговор о попаданцах (кстати, не люблю я это слово, уж лучше – «путешественник во времени») – должен ли главный герой «шастать» туда-сюда – из будущего в прошлое и обратно, или пусть в прошлом и остается? Тут кому как…

Большой плюс  хроноопер – читатель развивается, узнает что-то для себя новое. О реальных исторических событиях, о личностях, о том же быте и нравах. Более или менее достоверно – Бог весть. Так ведь и какой же рассказчик да хоть самую малость не приврет?