Странствия уранового лома

Астрологи объявили неделю ОБЧР. Выбор тем невелик: или про ОБЧР или про Юленьку на орбите. Но на самом деле это ловушка. При первом упоминании Юленьки жена хватает скалку, при втором упоминании Юленьки жена делает пристрелочный, при третьем упоминании Юленьки жена переходит на поражение.

Так что от греха будем лучше говорить про ОБЧР вообще и полезности оных на поле боя в частности.

По тому, как я коварно разделил задачу, уже понятно: в одном случае ответ будет отрицательный, а во втором положительный. Точно как с дирижаблями. Скажем, на фронте дирижабли не особо себя показали еще в Первую Мировую. И даже в Интербеллум летучие сосиски особо не блистали. Что советский В-6 впилился в гору и погиб со всем экипажем, что английский R-99 облажался при попытке открыть воздушную линию Лондон-Карачи, долетев только до Франции и там зацепившись за холм. Что американские "Акрон" и "Мекон", оба погибли в шквале, причем, скорее всего, погибли по причине конструкционной ошибки: слабости каркаса хвостовой части. Потому что взятый у немцев по репарациям "Шенандоа" вполне себе летал над Америкой, пока хватало гелия.

Французы вообще умудрились взятый по репарациям у немцев "Диксмюд" потерять где-то над Средиземкой в грозу. Скорее всего, его прострелило мощной искрой электростатики, ну а утечка водорода на дирижаблях была всегда. Водород и сегодня не удержишь, что уж говорить о временах, когда единственной более-менее герметичной оболочкой была "бодрюш" - то есть, буквально, кишки, наклееные на ткань.

Сегодня известно, что гелий добывается из монацитовых песков - а во времена Черчилля и Молотова негорючего подъемного газа хватало не только лишь всем. Немцам, например, гелия не хватало. Флегматизировать водородную подъемную смесь лучшие в мире немецкие химики то ли не успели, то ли не захотело руководство, сделав окончательно ставку на аппараты тяжелее воздуха. Так что самый большой в мире дирижабль "Гинденбург" летал на горючем водороде и вышел из игры феерически, сгорев прямо на причальной вышке Лейкхерста и тем поставив кроваво-пламенную точку на дирижаблях вообще. Так?

Немного нифига не так.

Ровно в ту же эпоху маленькие английские дирижабли противолодочной охраны - "блимпы" - налетали кто 5000 (пять тысяч) ходовых часов, кто вовсе 7000 (семь тысяч) ходовых часов - над океаном. В не очень-то хорошую погоду. В охранении конвоев, то есть - не имея возможности свободно рулить в обход грозовых фронтов. Ребята, сегодня не у каждого таксиста столько наезжено! Пять тысяч часов по 8 часов смена это 625 (шестьсот двадцать пять, Карл!) дней. Учитывая, что в году 250 рабочих дней и примерно 104 выходных, каждый "Блимп" налетал 2 года - два года, Карл! Лизинговая "Шкода" в такси столько не живет, со всеми достижениями китай-прогресса ХХ1 века - а там война, суровый ХХ век, самое начало, деревянные игрушки, вместо GPS бронзовый секстан, вместо эффективного менеджера офицеры-джентльмены, пробу ставить негде.

Нет, ну они, конечно, не по нашим дорогам подвеску били - но все равно впечатляет. И ведь на чем? На форменных тряпкопланах: "Блимп" представлял из себя оболочку примерно 5-7 тыс.м3, к которой подвешивался самолет без крыльев. Мотор, кабина, пилот и наблюдатель. Только самолет может висеть над конвоем час-два, до исчерпания баков. А дирижабль неделю-другую, пока пилотам с тоски не начнут мерещиться русалки, и летнаб не задолбает корабли эскорта ложными тревогами по якобы замеченному перископу. Блимпов наделали больше сотни, потеряли то ли три, то ли пять, задачи свои - ОБЗОР ПОЛЯ БОЯ - они выполняли на двенадцать баллов из десяти.

Вывод: при правильном тактическим использовании дирижабли оказались вполне себе кошерной и скрепной запчастью.

Второй пример будет из примерно той же эпохи; а именно - бронепоезда. Их уязвимость - привязка к рельсам. Убежать от самолета бронепоезд (называется "бе-по", это термин такой) не может, а уж тем более, не могут убежать от самолета рельсы. Цель большая, дымит, шумит при движении.

Но все же бронепоезда давали прикурить и танкам, и самолетам, и артиллерийским батареям при правильном использовании. Потому что у бе-по есть плюсы.

Например: точная привязка по местности. В эпоху, когда нет GPS, всякая батарея должна определяться по карте - а это погрешность, это вычисления, это время. Бе-по стоит на рельсах, пикетный столбик вот он, столбики стоят через 100м, рулетку кинул - и место пушки получаешь с точностью до сантиметра! Место цели, конечно, уже сложнее - но ты хотя бы в СВОЕМ положении уверен. А ведь именно поэтому "пушка на берегу стоит корабля в море" (с).

Второй плюс бе-по: броня дает защиту от осколков, пуль и ударной волны. В чистом поле расчет противотанковой пушки часто выбивало не прямым попаданием: близким разрывом. Или, как было в реальности у того самого Панфилова, где 28 героев: немецкие автоматчики лесом вышли на батарею 45мм пушек и перестреляли расчеты. Вот и пришлось останавливать танки героически связками гранат. А нет бы сразу там отделение пехоты на оборону "сорокапяток" посадить, не пришлось бы против танкового пулемета вставать в рост...

У бронепоезда все эти проблемы отсутствуют по определению.

Рация на нем помещается мощная. Можно поставить хороший дальномер с широкой базой - на всю длину поезда! - можно и шумопеленгатор. Все не на горбу таскать по буеракам. Отсюда и боекомплект: не два ящика, которые удалось доволочь на позицию под огнем снайпера, а примерно так два вагона. Кстати же, и снайперу по бе-по стрелять удовольствие небольшое, потому что противоснайперских винтовок из бе-по торчит в каждой башне, и у каждого дальность больше, чем у винтаря с оптикой, а калибры и сравнивать смешно.

Авиации бе-по штурмовать тоже непросто: он бронированный. Близкие разрывы бомб ему пофиг, надо попадать точно. А свободнопадающей бомбой это даже со "штуки" вовсе не развлечение. Опять же, бе-по здоровенный, там зенитку можно воткнуть не одну!

Так что в ходе Второй Мировой войны бе-по использовались как "длинная рука" - платформы для тяжелых дальнобойных орудий, калибром 180мм, 356мм. Использовались как зенитное прикрытие станций. Еще - как прикрытие от диверсантов. Броню винтовкой не ковырнешь, а с тяжелым оружием или там рюкзаком тротила на горбу диверсант сайгачью легкость теряет, и поймать его уже становится сильно проще. Даже если танки прорывались в глубокий тыл и там навязывали бе-по ближний бой - это не сорокапятки в чистом поле давить, тут ответка прилетает трехдюймовая; может и 152мм прилететь.

Оба примера - дирижабли и бе-по - применение техники во-первых, в тылу. Во-вторых, для охраны коммуникаций.

Но как же мы превозмогать будем в тылу и на коммуникациях? Это Розенбаум красиво спел про "Корабль конвоя", а мы-то обычные руссише попаданцы. Нас без боя и победы никто читать не пойдет!

И вот ОБЧР выходят на поле боя.

Есть чисто военные аспекты проблемы, а есть техническая сторона вопроса.

Начнем с исходных данных.

Тут все люди опытные, всякие там обозначения типа ПТРД - НЛД - ОБТ понимают; а кто не понимает, уж простите, отсылаю в гугл. Иначе до утра не закончим.

В статье М.Ю.Салтыкова задаются параметры: высота ОБЧР около 12м, вес около 17тонн. Не будем пока рассматривать, насколько достижимы эти параметры технически, просто принимаем. Оружие роботу дадим не 40мм пукалку, а нормально 57мм зенитку С-60, сделанную на основе 57мм орудия ПТО, во время войны с ней выпускали "танк-истребитель" на базе Т-34. Пушка противотанковая, не просто щекоталка. Снаряд весит 2,8кг, скорость 1000м/с.

Для сравнения возьмем основной боевой танк условной высоты 2,03м, длины 4м, вооружен пушкой 2А46, БОПС весит 5,67 кг, скорость 1800м/с.

С чисто военной точки зрения, у танка уязвимые места - гусеницы. Даже для ПТРД калибром 14,5мм.

Сразу первый минус роботам: танк с перебитой гусеницей НЕ ПАДАЕТ как подрубленный, а просто останавливается. Ну, может развернуться на спавшей гусенице и борт подставить. Но в дыму и пылище надо еще разглядеть, что вон та черная клякса на опушке остановилась и по ней можно пристреливаться чем потяжелее. Да что там, корабельные орудия калибром 356мм могут и перевернуть танк ударной волной от близкого разрыва. Немцы как-то сдуру погнались за "Шерманом" взводом "Пантер" и вылезли на берег. А там "Нельсон", в смысле возле берега плавает, линкор такой. Ну и вот, одна "Пантера" перевернулась, вторая без изысков заглохла и была брошена экипажем - а третью до сих пор не нашли.

Есть у меня подозрение, что ударная волна от ядерного взрыва будет покруче, чем от морских калибров.

И кстати, поражающий фактор ЯО не только ударная волна. Если в ОБЧР равновесие компьютерное - то как оно будет отрабатывать при мощном электромагнитом излучении? Даже без ядерного взрыва - обычнейший приводной радар любого наугад взятого аэродрома  с пары километров может приготовить "техника, запеченного в комбезе" - а уж лазером всякие там сенсоры слепить милое дело. И никакая броня робота не спасет, даже абсолютная. Кроме обычных радаров есть же специальные средства РЭБ, всякие там глушилки-давилки - с ними как быть? Оглушенный танк хотя бы не падает!

Еще минус роботам - естественная маска местности. Всякие там холмы, вываленные взрывами груды земли и тому подобное. На европейском ТВД ее принято считать 0,8-1,2м.

Средний танк высотой по крыше 2,2м. Он ровно НА ПОЛОВИНУ укрыт землей. И гусеницы его укрыты землей. Наружу торчит только башня с лобовой броней 1000мм - МЕТР, Карл, МЕТР - с фарфоровыми шариками внутри для разбиения кумулятивной струи, с подбоем и подкладом, с накладными элементами активной брони, со всякими там комплексами "Штора", которые рубят подлетающие ракеты в капусту... Ну, теоретически.

Практически - я служил именно в артиллерии - танк на дистанции 1-2км, сидящий нызенько-нызенько, без спецсредств заметить невозможно, пока он не выстрелит. Глазом его видно даже в прицеле только когда тебе инструктор подскажет: туда смотри, левее ориентира пять бери еще сорок-пятьдесят метров, вон видишь из кустов черточка? Это его ствол. Вроде бы. Ну, очень похоже. А где там все остальное - опытный наводчик догадается. Если успеет. Если в бою у него будет грамотный командир с биноклем и если он от нервов не ошибется с дальностью.

Тут меня поправят: а как же "Буря в сортире?" Как же наша иракская пустыня, где голова командира над люком иракского Т-72 типа якобы вроде как была видна в самолучший ночник великого "Абрамса" ажно с 4х км?

Опять, не вступая в спор о технической возможности ПНВ работать в дождь, снег, в задымлении, в пыли, в песчаной буре - а на какую дальность В ПУСТЫНЕ (или на любом открытом ландшафте) в аналогичной ситуации будет видна голова 12м ОБЧР? Какую дымовую завесу ему придется ставить? Эту дымзавесу на другом краю Земли случаем видно не будет?

Количество теплового излучения от реактора ОБЧР - ну или там от дизеля, не суть - мне кажется, несколько больше, чем от головы даже офигенно горячего иракского танкиста. Голова иракского танкиста торчит на 2,2м над условным горизонтом, а реактор ведь не в пятках у ОБЧР спрятан, то есть по-любому не ниже 6м, иначе какая же геометрическая проходимость? Вот, он торчит на 6м над горизонтом и светит как инфракрасный маяк. Приходите наводиться и ракета и МИ-24, так сказать.

Очередной минус роботам: их ходовая часть, а именно весьма уязвимые суставы, коленки, если мы о двуногих ОБЧР, и просто суставы, если о сороканожках - подняты над землей метра на 4. Чтобы ОБЧР мог реализовать свое главное и единственное пока что преимущество: геометрическую проходимость.

Да, что это мы все о недостатках. У ОБЧР есть преимущества, а именно - проходимость на пересеченном ландшафте. Потому что "танконедоступная местность" есть и в ХХ1 веке, была и в ХХм.

Где танк пройти не может?

По глубоким пескам.

По каменистым склонам и полям, где естественные надолбы - камни, валуны высотой 1,2м или около того - стоят настолько часто, что танк между ними не протиснется.

По осыпным склонам - городские завалы приравнены к ним. Наступил - а оно все и поехало с тобой вместе.

По узким проходам, куда танк не помещается чисто геометрически.

По ступенькам выше 1,2м, по узким щелям с отвесными стенками - особенно, если все это каменистое, потому что обычные рвы танк размалывает.

Речки большой глубины танк форсирует неохотно: он по сути плавучий пузырь, сцепление с дном не очень, да и потерять направление и поехать вдоль реки неопытный мехвод может запросто. Дно скользкое, там очень просто повернуть сильнее, чем надо, и потом трамбовать водяного до исчерпания солярки.

Наконец - болота!

Рассмотрим это все в обратном порядке.

По болотам ОБЧР тоже ходить не может, и никакая высота ног ему не помеха: там дно может быть на 30м глубины, и тоже не твердое, а торфяное, скажем. Флаг в 30м руки.

По речкам ОБЧР ходить может. При условии твердого дна. И потом, если танк поскользнется на илистом дне, он просто поедет вдоль реки. И говорящая шапка донесет до мехвода несколько малоизвестных фактов биографии как его самого, так и его родителей.

А вот если ОБЧР поскользнется на илистом дне... О, воображение мое не в силах представить картину столь ослепительную.

Ступени, узкие щели - вот здесь да. ОБЧР имеет преимущество перед танком. То же и каменистые ландшафты, где цепочку пятачков для опирания ноги найти проще, чем непрерывную ленту дороги для движения танка. Опять же, каменистый грунт имеет высокую прочность, ОБЧР выдержит.

Вывод: лучший ландшафт для ОБЧР - горы. Гористая местность. Где много камня, не очень много зеленки. Где естественная маска высотой не 1,2м,  а легко может быть и 200м и 300м: за холмом не только ноги робота, его всего можно спрятать.

Ну вот, а ландшафт Японии аккурат подходит под ОБЧР. И Карпат немножко. И Кавказа. И Афганистана.

Город нет, не подходит. Слишком легко на тоннель метро наступить и провалиться. Хотя бы одной ногой. А там внизу сразу контролеры набегут и дачники, и обдерут с ноги дефицитный диполимерный титан с ценной гидравликой прежде, чем пилот ее вытянуть успеет. Это я еще не говорю, что по замершей большой мишени могут отработать мои бывшие друзья из МТ-100, не говоря уже о более веселых вещах. В городе не то, что ОБЧР, в городе танки не раз выхватывали по полной - что в Берлине, что в Познани, что в Грозном.

Так что с военной точки зрения шагающие машины большой высоты ограничено применимы на горных театрах с каменистой почвой.

Осталось сказать совсем немного, и это чисто техническая информация. Суровые дебри математики. Если вам дороги рассудок и жизнь, не открывайте спойлер.

На этой радостной ноте, наконец, и все.