Крах капитализма на примере краха феодализма. / Гарри

Крах капитализма на примере краха феодализма.

Автор: Гарри

Про феодализм пишу только для того, чтобы было видно, что рассуждения по краху капитализма беру не из головы, чтобы ярче была видна логика марксизма.


При развитии формации развиваются общественные институты (как формы организации, а не учебные заведения). Задача институтов превращать экономическую силу в иные. Одни общественные институты годятся только для одной формации, другие более универсальные. Например, при феодализме развивается промышленное производство (мануфактуры, заводы, фабрики). Этот институт с феодализмом конфликтует. И прямо и опосредственно. Развитие промышленности подтачивает экономическую базу феодализма, переносит её с использования продукции крестьян на использование продукции рабочих. Также требует образования (тоже общественного института). Образование заставляет ставить под вопрос справедливость господства феодалов. У разных институтов степень конфликтности/соответствия с разными формациями разная.


Наполеоновские войны показали эффективность такого общественного института, как призывная армия. С помощью которого Франция очень долго громила Европу. Конечно, солдаты призыва могли конкурировать с профессиональным войском весьма ограниченно, но этого хватало. Наполеон ставил призывников в гарнизоны, на второстепенные направления и разбавлял профессионалов ими. Также призывники худо-бедно набирались военного опыта. Это обеспечивало Наполеону где-то паритет, где-то численное преимущество, где-то более-менее сопоставимую армию. Далее с помощью армии и своего полководческого гения (куда ж без него), Наполеон громил страны Европы и Россию.


Силу призывной армии оценили все. И конфликтность её феодализму тоже секретом не стала. Феодалы возмущенно писали, что призывная армия – большой риск для монархии. Демобилизованных повоевавших рабочих и крестьян уже так просто не погоняешь профессиональной армией или милицейскими формированиями (к примеру, казаками). Тем не менее навозмущавшись, феодалы стали активно менять свои монархии на буржуазные демократии, вводя призывную армию. Некоторые попытались схитрить, введя у себя только призывную армию, оставив монархию. В числе некоторых оказалась и Российская империя. Но в 1мв им на эту ошибку указали. И как напророчил Энгельс, короны покатились по мостовой. Так в Европе завершилась эпоха феодализма.


При капитализме, так же как описано выше при феодализме, возникают общественные институты конфликтующие с капитализмом. К примеру, это робототехника и автоматические производства. Этот институт покушается на саму основу капитализма – прибавочную стоимость. Поэтому его развитие идёт ни шатко, ни валко. Капиталисты используют любую возможность оттянуть развитие данной отрасли производства. Но данный институт даст огромное преимущество в экономике и военной сфере. Развитие данного института поспособствует приходу коммунизма.


Также с развитием капитализма идёт сильная деградация призывной армии, демократии и др. прогрессивных институтов. Демократия становится опасной для буржуазии. Если в момент становления капитализма буржуазия в союзе с крестьянством, и монопольно используя СМИ (тоже общественный институт) для давления на пролетариат, имела демократическое большинство. Крестьянство имеет мелкобуржуазную психологию и тяготеет к буржуазии. То в современном мире крестьян уже не осталось, и демократическое большинство остается за пролетариатом. Это и толкает буржуазию на отказ от демократии, что мы сейчас и наблюдаем.


Также в современном мире идёт деградация призывной армии. В отсутствии реальной демократии и игнорировании интересов рабочих лояльность пролетариата в армии становится сомнительной. Буржуазии нечего предложить пролетариату для войны кроме национализма. Что обеспечивает определенный ренессанс национализма в мире, что тоже можно сейчас наблюдать. В России с насаждением национализма возникают трудности, в итоге российская буржуазная пропаганда рождает беспомощное: воевать за ржаную булочку, за трамвайчик, за березки. Что вызывает только смех у пропагандируемой аудитории. Тем не менее в будущей мировой войне победит тот, у кого будет призывная армия, а не профессиональная. Или тот, у кого призывная армия будет деградировать медленнее, чем у других.


Эпидемия Ковида показала, что капиталистический мир сыпется. Сыпется из-за деградации промышленности, образования, здравоохранения и др. институтов. Государства, где данной деградации нет, или деградация приняла меньшие масштабы, выглядят лучше остальных.


Можно видеть, что у капиталистических стран три пути:

1. Деградировать дальше, и проиграть в военном противостоянии.

2. Остановить деградацию прогрессивных институтов и развивать институты, способствующие коммунизму. В таком случае при попытках буржуазии сохранить власть, пролетариат её снесет в процессе революции.

3. Возглавить социалистическую революции, т.е. сдать власть самостоятельно.


Вариантов сохранить статус-кво у буржуазии, я не вижу. Конечно, если бы буржуазия была единой, т.е. на планете Земля было бы единое правительство, тогда буржуазия имела бы вариант медленно деградировать до своего распада. Эта ситуация описана у Ефремова И.А. в произведении «Час Быка». Или была бы ситуация, как у Др. Рима или Др. Китая. Когда кругом соседи намного менее развитые, и даже при деградации ничего не могут противопоставить. Но сейчас такие ситуации невозможны.

-5
272

24 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Никита Т
#

На западе уже поняли, что капитализм не эффективен и пора придумывать ему на смену что-то новое - экономисты назвают новую формацию посткапитализмом. Главное, чтобы это начали понимать и в Восточной Европе, которая отстаёт ооочень сильно от стран запада и куда капиталисзм только -только дополз...

 раскрыть ветвь  0
Михаил Юрьевич Салтыков
#

Тем не менее в будущей мировой войне победит тот, у кого будет призывная армия, а не профессиональная.

Доо в войне боевых дронов и лазеров конечно только призывников не хватает для победы (нет). Автор прям напрашивается на вопрос служил ли он сам в той самой призывной армии?

Конечно, солдаты призыва могли конкурировать с профессиональным войском весьма ограниченно, но этого хватало.

Ни чем не уступали. Служили-то совсем не два года. А количество солдат ограничивалось возможностью их снабжать на чем Боня в России и погорел.

Силу призывной армии оценили все. И конфликтность её феодализму тоже  секретом не стала. Феодалы возмущенно писали, что призывная армия –  большой риск для монархии.

Какой феодализм в 18 веке, чудик? Тем более в 1870 когда воевали две промышленные монархии причем у монархии имевшей контрактную армию юнитов было больше. Кстати, немцам с их призывом тогда дико повезло что Наполеон 3 прыгнул в мешок под Седаном и их толпа не успела разложиться от проблем с логистикой. В 1914 вот уже не фартануло. Как и в 1941.

 раскрыть ветвь  4
Гарри автор
#

Возвращайтесь в школу, учиться.)

 раскрыть ветвь  3
Евгений Крас
#

Рассуждать о сложных процессах в экономической и политической жизни планеты на основе художественных произведений ("Час Быка", литературные произведения про древнерим, древнегрецию, древнекитай и пр.) означает изначально обречь себя на ошибку. Не учитывать религиозные и прочие аспекты жизни человеческих сообществ означает сделать ошибку в рассуждениях просто неизбежной. 

 раскрыть ветвь  0
Павел Тукеев
#

К сожалению, национализм таки популярен среди, увы, достаточно многих наших сограждан (. В основном как простой и понятный способ решения известных трудностей с интеграцией нацменьшинств.

 раскрыть ветвь  1
Гарри автор
#

Во-первых, и так видно, что национализм не поддерживается большинством населения.

Во-вторых, если читать националистов, все они плачутся, что их мало, нет сторонников. Винят в этом большевиков. Покойный Крылов, один из самых ярких националистов, это слово в слово и писал/говорил.

 раскрыть ветвь  0
Захар Зарипов
#

Демобилизованных повоевавших рабочих и крестьян уже так просто не погоняешь профессиональной армией или милицейскими формированиями (к примеру, казаками).

И были совершенно правы. Именно демобилизованные гигантские армии начала и середины прошлого века создали демократию в том виде, в котором она известная в развитых странах

Этот институт покушается на саму основу капитализма – прибавочную стоимость.

Основа капитализма -- капитал. Прибавочная стоимость неотрывна от производственных сил, даже при рабовладении

Поэтому его развитие идёт ни шатко, ни валко.

Лютый бред. IT-индустрия и автоматизация -- передовые отрасли промышленности и развиваются быстрее всего. 

 раскрыть ветвь  2
Гарри автор
#

Чтобы рассуждать в категориях истмата, надо хотя бы знать понятия.

 раскрыть ветвь  1
Ананьин Григорий
#

Честно говоря, все эти рассуждения о неизбежном крахе капитализма мне сильно напоминают известную мантру: "Халва, халва". 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Томилов
#

Как перестать орать?

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

Каргокультовые мамкины революсионеры подтянулись. 

Роботы нас спасут и приведут в райское комунизмие, где у каждого простолюдина будет не менее трех роботов.

Роботы заменили Ваших надсмотрщиков. И сразу вышло хорошо.

 раскрыть ветвь  1
Гарри автор
#

Да, это единственно применение роботам, на которое могут пойти капиталисты.)

 раскрыть ветвь  0
Bellkazi
#

При капитализме, так же как описано выше при феодализме, возникают общественные институты конфликтующие с капитализмом. К примеру, это робототехника и автоматические производства. Этот институт покушается на саму основу капитализма – прибавочную стоимость.

Робототехника это НЕ общественный институт .

Прибавочная стоимость это НЕ основа капитализма. Основа капитализма это права на средства производства. А прибавочная стоимость это нормально для любого строя. Потому что налоги на нужды людей и гос-ва это тоже она. Прибавочная стоимость. 

P. S

И нет, робототехника с капитализмом не конфликтует. Если завтра роботы смогут заменить людей почти повсеместно рай или коммунизьм со всякими безусловными доходами не наступят. Потому что права на роботов и производимые им продукты будут принадлежать капиталисту типо Безоса, а все остальные будут вынуждены их у него приобретать по установленной им стоимости. 

Например роботы крафтят ЖРАТ. Вася и Петя не будут получать это ЖРАТ. Вася и Петя будут держаться за голову и думать как у Безоса это ЖРАТ купить, тк крафт ЖРАТ Безосу уже не нужен от них и они могут это ЖРАТ крафтить ручками или покупать оказывая Безосу услуги, которые роботы не могут. 

 раскрыть ветвь  6
Гарри автор
#

Лучше всё же прежде ознакомиться с определением общественного института.) Да, и вообще с определений надо начинать.

 раскрыть ветвь  2
Carnival
#

Самое смешное, что Безос больше не является главой Амазона. Его запугиваниями и давлением вынудили уйти американские чиновники. То есть "товарищ", создав простыню бессмыслицы, в каком-то смысле оказался прав на счёт краха капитализма. Даже в США крупными корпорациями в итоге рулят не собственники (акционеры и директора), а некие ноунеймы, связанные с гос.властью.

 раскрыть ветвь  1
Alexandr Nekrasov
#

Безос богатый, он попрообовал заменить роботами Бэзила и Питера. Вышло дорого и неудобно. Тогда он с помощью Шерзода из Бхарати заменил роботом присматривавших за Бэзилом и Питером. Теперь Бэзил и Питер за ЖРАТ работают в памперсах.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
75 2 1
Наверх Вниз