Что такое альтернативная история (АИ)?

Для начала нужно определиться с терминами. Под этим названием (АИ) подразумевается, как минимум, две вещи:

Во-первых, направление в художественной литературе. То есть, фантастика в историческом антураже, в которой базовым фантастическим допущением является то, что в точке бифуркации события пошли иначе, либо сработал «эффект бабочки» из-за появления в прошлом гостя из будущего. Той самой «Алисы Селезневой», которая осталась. В настоящее время первый вариант практически не употребим из-за низкого интереса читателей.

Во-вторых, это псевдонаучное «изучение» истории и популяризация разного рода сенсационных вещей под слоганами «ученые скрывают» и прочей мутоты «о рептилоидах». Над этим направлением обычно работают либо лжеученые, либо просто любители «поймать волну» и заработать на введении людей в заблуждение. Всякие РенТВ и прочие Фоменки с Задороновыми.

Как вы видите – опасная омонимия.

Дальше речь пойдет об АИ как направления фантастики (с «попаданцами»).

Конструктивно это текст, основу которого составляет некий исторический ландшафт разной степени достоверности, на фоне которого начинает действовать чужеродный элемент – гость из будущего или гости. И этот гость – главное фантастическое допущение, все остальные не желательны.

Зачем такие тексты пишут? Что в них привлекает?

Прежде всего их пишут, для того, чтобы познакомить читателя с исторической фактурой прошлого. С разной степенью достоверности. То есть, это один из способов популяризации истории.

Понятное дело, что у многих писателей, работающих в этом жанре, нет профильного исторического образования и времени/квалификации для как можно более достоверной передачи фактуры. Но, справедливости ради, нужно отметить, что у большинства авторов каноничных исторических романов также это образование отсутствовало. И нередко это выливалось в совершенно невероятные апокрифические сказки разной степени бредовости. Но такова жизнь. 

Ситуация усугубляется еще и тем, что историческая наука в наши дни динамично развивается, активно вбирая в себя естественнонаучные методы (этот тренд начался с 70-х годов XX века, выводя историю на совершенно новый уровень), нередко сильно корректирующие научную картину, сформированную ранее. Из-за чего, например, работы того же Соловьева с Ключевским на текущий момент хороши уже только для историографических исследований, чтобы понять историю изучения вопроса и то, как думали в те годы.

Другим не менее важным смыслом написания подобных текстов (АИ) является поднятие актуальных ныне остросоциальных вопросов, которые по той или иной причине не поднимаются в современной повестке. Где-то из-за толерантности, где-то из-за цензуры (а она никуда не делась и ныне весьма серьезна), где-то по каким-то иным причинам. То есть, моделируя события в прошлом, авторы, пусть и не всегда, поднимают вопросы наших дней и стараются дать на них ответы. В меру своего понимания, разумеется. Даже если явного обобщения нет и весь текст является приключением, это не исключает проецирования в него современных проблем, в том числе и остросоциальных.

По большому счету АИ с попаданцем – это формат публичной социальной дискуссии – куда и как идти, как решать фундаментальные вопросы и так далее. Авторы предлагают свои модели/идеи. Свое видение проблем и их причинно-следственные цепочки. И так далее. Вынос же моделирования в прошлое (или в другие миры, хотя это и иное направление) – не более чем способ избежать ненужного обострения и личных проекций/ассоциаций. И популярность попаданческой литературы напрямую связана с тем, что в обществе есть запрос на общественную дискуссию и определенный градус неудовольствия как тем, куда мы идем, так и тем, куда мы пришли.

С этим, кстати, связан и другой очень важный момент. АИ в которых главный герой проваливается или у него ничего не получается крайне не популярны. Людям не интересна модель поражения. Людям интересна модель успеха. Кроме того, ассоциировать себя с героем-неудачником мало кому приятно. Из-за чего истории про неудачников в целом не отличаются особенной популярностью.

К слову сказать, до появления АИ такую же функцию выполняли обычные исторические романы. Они, в основной своей массе, ставили перед собой цель не показать достоверную старину, а в некоем историческом антураже донести свои мысли, свои идеи, свои программы. В этом плане они ничем не отличаются от «исторических» кинофильмов, в которых от истории, зачастую, в лучшем случае имена и костюмы. Да и то, не всегда эти костюмы из той эпохи, а не с соседней площадки, где снимают очередную серию приключений Marvel или DC. То есть, так или иначе – это все лубок…

Есть и еще один момент.

В корне ошибочный, но от того не менее популярный и очень часто вменяемый в вину авторам/читателям направления. Дело в том, что недоброжелатели любят говорить о реваншизме. Что, дескать, это рефлексии по упущенным возможностям. Но, как несложно догадаться, это не более чем недобросовестная риторика.

Почему?

Все, опять же, просто.

АИ пишутся не только про прошлое своей страны. Но, чем дальше ты удаляешься от точки остросоциального напряжения (наших дней), как территориально, так и исторически, тем сложнее проводить параллели. И людям сложнее ассоциировать себя с жителями тех земель/эпох. Именно поэтому самым острым является XX век, книги по которому вызывают максимум эмоций и дискуссий. Проекты же, посвященные далекой старине, в целом малоинтересны. Исключая, пожалуй, какие-то отдельные яркие маркеры, да и то – в правильной подаче. Слишком уж там все было иное…

Вот и выходит, что успех главного героя нужен, чтобы показывать позитивную модель, а не то, как в очередной раз «обосраться». Этих примеров у нас и так хватает перед глазами. До тошноты хватает. А как их показывать? В максимально эмоционально близком антураже – в ключевых моментах отечественной истории. То есть, это не более чем художественный прием. Причем вынужденный. И разного рода реваншистские цели авторы, как правило, не преследуют. Ведь прошлое уже произошло, и мы с вами можем изменить только будущее. Своими руками. А чтобы в очередной раз не напортачить, нужно подумать о том, почему вместо вкусного и сочного бифштекса получается какая-то сушеная петрушка. И разобраться с тем, что мы делаем не так, и как это исправить.