Космос это дорого? В каком смысле?

Допустим, есть некий господин со скромным годовым доходом - 2 млн. рублей в год. И, допустим, у нас есть четыре объекта на продажу, каждый из которых на бытовом уровне может быть назван дорогим:

1. Поместье ценой 200 млн. рублей.

2. Квартира ценой 10 млн. рублей.

3. Туристическая поездка ценой 300 тыс. рублей.

4. Чашка кофе ценой 800 рублей.

"Дороговизна" по п.1 - это дороговизна воспрещающая. Доходов господина попросту не хватит на это приобретение. Дороговизну по пп. 2 и 3 можно назвать "затрудняющей" - квартиру господин может купить в ипотеку, для поездки ему придётся поужаться. Важно - в этих двух случаях так же присутствует время. Покупка квартиры будет длительным, многолетним проектом. Покупка поездки - разовой освежающей тратой, она повлияет на бюджет одного-двух лет. Наконец, дороговизну чашки кофе можно назвать "пугающей" - чашка кофе кажется дорогой по сравнению с другими вариантами попить кофе, но относительно бюджета цена её невелика.

Прочитав этот текст, хоть он изначально был написан про государство и военный флот, я через некоторое время соотнес его со стоимостью запуска ракет. В интернете из каждого утюга говорят, что космической экспансии не будет, потому что космос это дорого. Звучит так, как будто космос дорог в смысле воспрещающей дороговизны. Однако...

Сейчас компанией SpaceX заказчику предлагаются следующие цены: $62 млн за пуск Falcon 9 и $90 млн за пуск Falcon Heavy. Стоимость запуска "Протона" в целом всегда была того же порядка. Малый бизнес по определению имеет годовой оборот не более 801 млн рублей. Больше - уже средний. То есть, 11 с копейками миллионов долларов. И что же мы видим? Для любого бизнеса, кроме малого, цена запуска в космос не является воспрещающей. Как для господина из цитаты квартиру купить. Длительный, многолетний проект. Вероятно, придется взять кредит. Но мы знаем, что господа с годовым доходом 2 млн. рублей квартиры за 10 млн. вполне себе массово покупают. В итоге, для частного заказчика дороговизна космоса является лишь затрудняющей. И у нас действительно есть довольно большой рынок с частными заказчиками, желающими вывести свой спутник.

При этом, если F9 и "Протон" все же для ближнего космоса предназначены, то Falcon Heavy пригоден для запуска весьма солидных АМС (масса "Кассини-Гюйгенс" 5600 кг, "Юноны" - 3625 кг, а "Хаябуса-2" менее 600 кг весила) пачками. 16,8 тонн к Марсу по цене, не являющейся воспрещающей. Для государств или крупного бизнеса - даже не затрудняющей. Годовой бюджет Украины - 155 млрд. долларов. Румынии - 248. Беларуси - 60. Миллиардов. Даже для восточноевропейской страны догоняющего развития пусковые услуги не имеют затрудняющей дороговизны. Даже такая страна может запустить собственную АМС так же легко, как человек с годовым доходом 2 млн. рублей - совершить поездку на такси бизнес-класса. Если, конечно, она эту АМС каким-то образом соберет из импортных комплектующих. Потому что уже в совокупной стоимости всех ультрасовременных приборов счет может идти на миллиарды. Но это все равно по категории 3 даже для Беларуси. Не 2 и близко.

Дороговизна космоса всего лишь "пугающая". По сравнению с другими способами заработать деньги для корпорации. Или другими способами покрасоваться перед избирателями для государства. Следовательно, расширение нашей техносферы в космос уже сейчас не вопрос уровня "сложно, сложно, бесконечно дорого". А исключительно вопрос "что мы с этого будем иметь".