Как умирают концепты - 2. Когда лучше - это хуже.

Озадачил меня как-то один хороший знакомый. Дал ссылку на роман, здесь, на АТ. Говорит - зацени, вот это сейчас популярно. Смотрю... Не ЛитРПГ и не боярка, за что сразу полбалла сверху. Научная фантастика. Оформлено неплохо, аннотация грамотно написана, обложка есть (я тогда еще не умел их делать вообще никак). Сам роман я, конечно же, не осилил - сходу не зацепило. Так что ссылку на текст давать не буду. Но правду говорят опытные люди - первая страница должна быть идеальной.

По комментам и рецензиям пробежался - пишут все плюс-минус одно и то же.
Идея и "фантастическое допущение" отличные, но герои (там, ЕМНИП, экипаж звездолёта) ведут себя как в фильме ужасов средней руки - ходят по одному, забивают болт на безопасность и вот это всё. Плюс явно чувствуется, что писал технически неграмотный человек.

Повторюсь, это не моё мнение, это я комменты почитал. А вот мой знакомый продвинулся по тексту гораздо дальше, и мнение у него сложилось примерно такое же.

- А зачем, - спрашиваю - ты мне это скинул?

- Статистику глянь, - отвечает он. - Это образец того, что сейчас популярно. Из того, что не боярка, не литРПГ и не попаданцы. Адекватная космическая фантастика.

- И?

- Тебе давно пора писать крупную форму, замахнуться на роман. А космос - как раз твой жанр, и он сейчас в цене - все ударились в бояр-аниме и иже с ним, - стал убеждать меня товарищ. - Ну и в техническом плане ты пограмотнее многих, хотя бы знаешь что вакуум не жидкий.

- А читатель знает, что вакуум не жидкий? - спрашиваю я.

На самом деле это больной вопрос. Фильмы и игры "про космос" зачастую так бредово изображают полёт в вакууме, что просто диву даёшься. Я с этого офигевал и продолжаю офигевать. Недавний сериал "Экспансия" стал просто глотком свежего воздуха, первым за много лет... Но про это нужен отдельный пост, может потом напишу. Только найду тефлоновый коврик на кресло, а то подгорает.

В общем, товарищ предлагал мне писать роман в жанре "умеренно твёрдой космической фантастики". Даже скинул текст для примера. Смогу в тот же уровень, но без очевидных недостатков - и всё получится.

Долго ли, коротко ли - сел я этот роман конструировать. Дело новое, трудное. Вырисовывался типичный "звездолёт в дальней разведке". Начал с системы персонажей и распределения ролей в экипаже. Сперва определился с капитаном - планировалось, что он с корабля сходить вообще не будет, так что текста у него немного. В остальном уложился меньше чем в десять человек. Два пилота (один с военным опытом, летал на перехватчике) плюс девочка-техник, которая в случае чего умеет рулить шаттлом, просто прав нет. Комплект ученых - биолог (ни разу не "ботаник"), геолог (девушка, "самое непрактичное существо в истории космонавтики" - чуть-чуть комедийного элемента плюс удобный персонаж для показа мелочей космического быта) и так далее. Конечно, список был предварительным. Медиком вообще назначил робота (специально постарался, чтобы он не был похож на андроида Бишопа из известной серии фильмов).

Корабль состоял из орбитального блока, который не мог приземляться, и пары шаттлов. Плюс вездеходы, пара дронов (с лапками, с пропеллерами и т.д.) и прочее по мелочи. Экипаж достаточно спокойно паковался в микроколлективы по три человека - как раз на один шаттл. Двое лезут на разведку, третий остаётся в корабле. По сторонам смотрит и дроном рулит, чтобы не скучал.

Сюжет еще не собрался, но я успел продумать несколько интересных и опасных ситуаций, в которые экипаж может попасть... и понял, что снова иду по полю из граблей.

Что могло пойти не так? В кой-то веки команда профессионалов действует адекватно в любой ситуации. Никаких дилетантов, девушек-в-беде, любовных треугольников на рабочем месте, невинных идеалистов, соплежуев и (боже упаси!) "детей и забавных роботов" (Стражински одобрил бы ;-) ). Но... прокручивая в голове очередную "опасную ситуацию в космосе", я понял, что герои выйдут из неё с трудом, но без паники. Или, что более вероятно, всё продумают заранее, а то и вообще не полезут на рожон.

Зачем лезть куда-то самим, разделяться и умирать по одному, если можно идти группой и хорошо подготовленными? А еще лучше - послать вперед дрона. И так во всём.

Я очень старался заложить в экипаж и оборудование "реалистичный" запас надёжности. Почти по системе Станиславского - ставил себя на место героя и думал: а как бы я поступил? Что бы сделал? Что взял бы с собой? О чем бы думал (понятно, что в космос мне не полететь никогда, но помечтать-то можно?) И вся драматургия вылетела в воздушный шлюз. Никакого ощущения опасности, никаких "высоких ставок" для героев. Надёжность и продуманность, страховки и перестраховки. Палку перегнули в противоположном направлении. И читателю будет попросту скучно.

В тот раз я настолько больно получил ручкой граблей по лбу, что концепт забросил вообще, и больше к нему не возвращался. Если к "авиационной" теме из предыдущего поста иногда возвращаюсь (ну не отпускает она меня), то эта ну вообще не беспокоит.

Остался только вопрос: как "балансировать" фактор опасности в сюжете? Чтобы и герои не выглядели тупыми, и ощущение "высоких ставок" сохранить? Пока не нашел однозначного ответа.   

А как вы с этим справляетесь?