Опять чешу потёртое седло

Кто о чём, а я о наболевшем. Причём даже не о своём, к тому, что у меня в повести находят бог знает что, включая ненависть к пролетариату и презрение автора к русским мужчинам, а так же наглое необъяснение мистических происшествий, я привыкла. Так что на сей раз речь не обо мне. 

Недавно я прочитала прекрасную, тонкую, философскую и многоплановую книгу, от которой до сих пор под впечатлением. Как и полагается почти метафизическому произведению, в книге описан условный мир, чьи декорации подчёркивают основную мысль, не затирая её. 

И вот случилось. 

В комменты к рецензии пришёл некто и начал топить за то, что город не соответствует никакому времени, не сочетается условный Детройт 30-х с голограммами на фарфоре и монархией. 

Капец. 

Люди на полном серьёзе ищут в условном мире, художественно состоявшемся, но вымышленном, заклёпки по матчасти. Ау! Рили? Мне книга напомнила фильм "Тёмный город" по нуарности первой части, и что, кто-то ищет обоснования происходящему в Тёмном городе? Нет, все наслаждаются визуалом и игрой Руфуса Сьюэлла. 

А здесь... я до сих пор в афиге. Искать и находить заклёпки в произведении про сосланных на землю ангелов — это ж чем читать надо... 

Ребята-заклёпочники, вы хоть иногда выдыхайте ваш волшебный дым. 

P. S. Кому интересно, из-за чего сыр-бор, могут ознакомиться с моей последней рецензией и комментами к ней. 

А я ушла пить пиво .