Снизарение на почве боярки и ЛР
Автор: Кира Гофер«Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены» довелось мне почитать пару образцов популярных жанров. А именно — боярка и фэнтези-ЛР. Причем подряд, что возымело, конечно, сильный эффект.
Оба образца представляют собой типичные наборы обязательных атрибутов своих жанров, не выделяются среди соседей, окружены наградами, отзывами, лайками. Хар-рошие коммерческие современные продукты. Ссылок не будет, ибо тысячи их, в запасе найдется, на какой подумать…
Заинтересованность в вымышленных историях у человека сопряжена с получением опыта. Мозгу, в общем-то, безразлично, персональный это опыт или мнимый, мозг все равно опыт так или иначе обрабатывает и учитывает при выстраивании линии поведения. В попавшихся мне образах опыт позитивный (как этого требует закон жанров): героиня обретает любовь, крутой мужчина всех побеждает. При остром человеческом желании позитивного опыта (=счастья) и при прямом давлении на это желание ЛР и боярки действуют, конечно, безотказно. Ставка делается на то, чтобы, как в рекламе, читатель захотел то, что в книге.
Вернемся к образцам.
Образец первый. Главный герой — крутой мужчина, высокородный, богатый, сильный, красивый, целеустремленный. Плотность мальчиковых мечтаний на страницу текста зашкваривает: клевые тачки, яркие заклинания, секси-девочки, лихие драки, пугливые мажоры и тупые хулиганы, а герой, конечно, молодец и ого-го. Сюжет строится на том, что герой на входе получает ништяк (деньги, статус, магию…), с помощью которого нагибает, побеждать, покоряет и всячески альфо-самит. Читателю предлагается история, начиненная опытом «Каким бы ты был счастливым, если бы был богатым/молодым/одаренным на тачке/при бабле/в статусе, а если ты еще и мощный маг, то ва-аще…» Т.е. формируется мощный образ счастья-при-условии. «Если бы у тебя было…»_нужное вписать_, «то ты бы ого-го!».
Образец второй. Героиня — милейшая женщина. Молодая, красивая, скромная, окруженная непонимающими людьми. В составе образца — повседневность, цветочки, ненавязчивая подруга, красавец-мужчина, ванильное добро, уродливое зло, пледы и печеньки, коварные бывшие. Сюжет строится не на действиях героини, а на действиях окружающих ее лиц. Героиня выступает центром оценочных суждений: кто к ней хорошо относится, тот хороший, кто плохо, тот плохой. Через историю героини читательницам предлагается опыт «Какой бы ты была счастливой, если бы тебя окружали хорошие люди, которые тебя бы любили, ценили, помогали, не нагружали, оберегали, носили на руках, хотели, сопереживали и входили в положение…» Т.е. опять же формируется образ счастья-при-условии. «Если бы к тебе хорошо относились…»_вписать_конкретное, «то твоя жизнь была бы еге-гей!».
Складываем образцы.
И мужчинам и женщинам через соответствующих главных героев и их истории, на очень хорошем писательском уровне, предлагается опыт об обретении счастья при определенных условиях (важно! не при совершении каких-то действий, а при соблюдении условий). Условия разные: для мужчин условие «Если бы мне на входе дали ништяки», для женщин «Если бы ко мне было хорошее отношение».
Разница по большому счету не принципиальна. А еще мозгу, повторю, безразлично, мнимый опыт или нет. Была бы эмоциональная вовлеченность, ему хватит. Для чего хватит? Для создания алгоритмов и динамических стереотипов. В данном случае простая схема «Вот если бы, то я бы был/была…» при повторяемом воздействии порождает не что иное, как алгоритм требования. То самое злополучное «Мне должны». Не мотивация «я должен действовать», а ожидание «мне должны дать».
Итак, у читателя боярки и ЛР формируется представление, будто счастье невозможно без выполнения внешних условий, а внешние условия должны быть обеспечены не им. Представления копятся, истории повторяются, схема работает, и выливается это потом в реальные жизненные позиции и линию поведения, вроде «Вот если бы мне платили больше, я бы работал хорошо» или «Вот если бы он меня ценил и помогал, я перестала бы ругаться и обижаться». Как это сочетается с реальностью, можно себе представить.
Можно ли из этих рассуждений выйти на вечный спор об уровнях литературы? Можно. Но вообще, я за нейтралитет, без использования слов «высокая/низкая» и «плохая/хорошая».
По принципу формирования чувства долга (я или мне) книги можно поделить на книги «внешнего долга», где условием счастья является «Тебе должен кто-то», и книги «внутреннего долга», где условие счастья — «Ты должен сам». Книга «внешнего долга» укладывает человека на диван и заставляет ждать чудес со стороны или иных звездных совпадений. Книга «внутреннего долга» мотивирует, поднимает человека с дивана и заставляет для достижения собственного счастья как-то шевелиться.
Я не борюсь против жанровой литературы как таковой, против современных коммерческих тенденций и не выступаю за мистическое повышение качества книг. Все может зачем-то пригодиться. Все есть яд, все есть лекарство, но все еще и инструмент. Если реальность полна несчастьем, если хочется куда-то убежать и как-то сублимировать, то надо ли «заедать» это несчастье книгами «внешнего долга», которые только усугубят положение? Положение закрепится и снова и снова будет заставлять открыть еще одну, и еще одну такую же книгу про иллюзии «Вот если бы я был молодым богатым аристократом» или «Ах, если бы он меня любил и носил на руках». Для продаж такое хождение по кругу хорошо. А для покупок?
Можно ли читать боярку и ЛР? Можно. Но...
1 — зачем? для каких целей?
2 — придется помнить, что образы счастья и схемы его достижения, описанные там, повлияют на мозг, на взгляды на жизнь и, как следствие, на саму жизнь. А оно точно-преточно надо?