Отзыв о романах Александра Беляева "Голова профессора Доуэля" и "Человек-амфибия"

Так получилось, что в далёком советском детстве я сначала посмотрел экранизации («Человек-амфибия», 1961 год и «Завещание профессора Доуэля, 1984 год), и лишь потом узнал о самих книгах. Совсем недавно я восполнил пробел юности, прочитав оба научно-фантастических романа (признаюсь, «Человек-амфибию» не до конца), и спешу поделиться своими впечатлениями. 

Первое впечатление – стиль: он – простой, без изысков, однако тем не менее «картинка» создаётся, автору веришь, и при этом отдаёшь должное его фантазии и изобретательности (неслучайно же Беляева называли «русским Жюлем Верном)… несмотря даже на некоторую наивность, детскость в повествовании. 

Действие «Человека-амфибии» происходит в Буэнос-Айресе, а «Головы профессора Доуэля» в Париже, сама фантастика … проявляется отнюдь не в высоких технологиях, а в фантастически одарённых личностях (доктор Сальватор в «Человеке-амфибии», профессор Доуэль в «Голове доктора Доуэля»), намного опередивших своё время. В принципе, такой подход («фантастический человек» в обычное время) свойствен очень многим научно-фантастическим произведениям начала ХХ-го века (например, романы Г. Уэллса «Человек-невидимка», «Машина времени»), и он, конечно, существенно облегчает работу писателя, ведь можно не бояться попасть впросак, рисуя новый мир, достаточно лишь органично вписать сверхчеловека в привычные реалии.

Если же говорить о фундаменте, научной составляющей обоих произведений, то нужно сделать скидку на то, что романы были написаны почти 100 лет тому назад («Голова профессора Доуэля» в 1925-м году, а «Человек-амфимия» в 1927). Разумеется, что некоторые положения сегодня могут звучать наивно, однако сами идеи («душа и сознание», «воссоединение человека с природой») – вечны, пока жива человеческая цивилизация.

Недостатки… Они бросаются в глаза, особенно если вы будете проводить параллели между романами и их экранизациями. Это – логика, точнее, развитие сюжета... 

Начнём с «Головы профессора Доуэля»: 1) Профессор Доуэль внезапно умирает, у него есть взрослый сын (талантливый биолог – сам сильная личность). Как же так получается, что сын не проследил, куда делись голова и тело отца? В книге толком не объясняется. Да, словами Керна говорится, что «сам профессор Доуэль был бы счастлив послужить науке даже после своей смерти», но ... без подробностей. Думается, что режиссёра фильма «Завещание профессора Доуэля» Л. Менакера смутил сей момент, и поэтому в фильме придуман конфликт между сыном и отцом, а также то, что в момент гибели профессора Доуэля сын Артур находился в экспедиции, в пампасах, из-за чего до него не сумели вовремя дозвониться.  

Что касается «Человека-амфибии»: 1) Нелогично, что негодяи хотят выкрасть Ихтиандра, даже зная о том, что он сын богатого и могущественного доктора Сальватора. В фильме эта деталь благоразумно опускается, лишь в самом конце негодяи узнают, кто же такой "морской дьявол". 2) Красавица Гутьерра знает, что Ихтиандр богат, и знает об его серьёзном отношении к ней, однако всё равно почему-то считает, что ей необходимо выйти замуж за негодяя Педро из-за долгов своего отца Балтасара. Почему же Гутиерра не рассказывает об Ихтиандре своему отцу Балтасару? Тот ведь был бы счастлив породниться с таким человеком, как доктор Сальватор. В фильме, в отличие от книги, отношения между Ихтиандром и Гутиерой развиваются более неспешно… такой вопрос не возникает.

Сравнивая оба романа, считаю, что «Голова профессора Доуэля» более целостна и органична, хотя фильм по «Человеку-амфибии» понравился мне гораздо больше.