Интрига, которой не было. Интрига, которая есть

Сразу хочу сказать большое спасибо всем, кто читал и комментировал рассказ  "Без права на право." Ваши слова навели меня на любопытное размышление и главное, на очень интересный вопрос.

Почему читатель хочет интригу именно в этом месте? Автор-то не задумывал там интриговать… 

 А история начиналась так: года полтора назад на один конкурс я написала аж три рассказа.( У меня такое бывает).  Если точнее, один -  на сам конкурс  и два  - на внеконкурс.

Тот, который на конкурс был (Ошибка бессознательного) с довольно замороченной интригой-задачкой, которую мало кто понял, а уж решить...  

Остальные оба-два без интриг.

Второй - был посвящен известной задачке на тему выбора. И он скорее про столкновение ценностей. ("Первый и последний")

А вот третий(это он!) - это история, в которой я приглашала читателя понаблюдать за героем, которому судьба подкидывает разные острые ситуации. Он основан практически на реальной истории. (С поправками на фант/доп, конечно).

Так вот. В истории есть две линии, сначала герой  выясняет, что не тот, кем себя всегда считал (но это только часть его проблем), а потом выясняется, что и его любимая тоже не та, в смысле, неизвестно кто.В рассказе нет никакого намека на то, кто она на самом деле.  (Честно говоря, мне было не так важно кто она, для меня главное не в этом)) Но как автор, в конце просто извернулась, чтобы дать на «два гроша надежды» герою(как в одном из любимых изречений), читателям  и себе.

Могу сразу сказать, что у меня было три варианта кем окажется героиня, и я хотела в продолжении ещё подкинуть им обоим кое-каких ситуаций, но времени уже не было и поэтому, решила сделать когда-нибудь продолжение. 

Дело в том, что я хотела выстроить интригу для героя. Мне просто хотелось показать, как мало (да и то не всегда) человек замечает то, что на самом деле происходит даже с любимым человеком( не говоря уже про всех остальных), как сложно доверять по-настоящему, ну ещё там пара деликатных вопросов.

Поэтому, там разгрызается ситуация, что гг не догадывается, не видит сигналов о том, что с его любимой не все в порядке, странно она себя ведёт, мне хотелось, чтобы  читатель это видел. 

Ну я так это и описала.

И вдруг (это только здесь появилось), мне стали писать, что интрига с девушкой не удалась, «я давно догадался кто она». И даже снижали за это оценки в игре.  Меня это удивляло, потому что я не прятала)) Я всячески намекала.))

Если всерьез, это я сделала, чтобы тот, кто хочет хороший конец, мог бы его предположить. А кто прочитает внимательно, тот может поинтересоваться: а кто же она? 

Но после последнего коммента до меня наконец дошло какая сложилась ситуация: автор не затевал интригу в этой части, а получается, что читателю хочется, чтобы она была там? Требует с него. И  недоволен, что так «легко» все раскрылось. А зачем она ему там? 

То есть эффект «я угадал» перебивает все остальное? Даже если он ложный. Получается, что изначальные намеки фактически увели «внимание», и именно это зацепило?.. 

Я, вообще, обратила внимание на то, что сильно может то, что автор делает с фокусом внимания менять восприятие ситуации, да и всего произведения.

Есть и еще одно предположение(если отбросить, что у читателя могла быть установка: автор – лопух),  что возможно при такой структуре завязки предполагается, что будет интрига.
И тогда другие ситуации более открытые становятся фоном.

А может быть, влияет то, что если автор делает интригу для героя, то читатель чувствует, что «представление» затеяно не для него, и ему это не нравится? Не хочется быть просто наблюдателем?
И тогда он будет настойчиво требовать  с автора интригу лично для него…

И все это навело меня на размышления о том, когда читатель ждет интригу, когда – нет. И есть ли какая-то связь между особенностью/типом истории и  тем, какую хочется интригу?