Архетипы дореволюционной России. Гений Достоевского. Братья Карамазовы-- все еще актуальные капканы

то о чем тут собираюсь писать для меня глубоко прочувствовано, тем не менее это лично моя интуиция, мое знание, мои ощущения, поэтому буду рада любым комментариям. заранее благодарю.

"Cложные движения нелегко хорошо объяснить словами, 

тем более что на слух воспринимается хуже, если не видят глаза."

Николай Коперник

Символика в романе столь густая и прямая, что порой читаешь его как чистую аллюзию, забывая при этом: максимум, что может тут присутствовать -- предчувствие. -- Я все же постараюсь отделить то, что сам автор возможно писал сознательно и символично, от того, о чем наверняка не задумывался, и вошло в роман через его глубокое сопереживание народу, через прочтение коллективного бессознательного.

*

1. Первое – о том, что касается примирения трех "особо непримиримы архетипов": науки, религии, интеллекта, о которых я писала в прошлом блоге, и которые на мой взгляд не сумела хотя бы в удовлетворительной степени согласовать до уровня устойчивой динамики, ни одна страна, ни одна нация.

Можно сказать Достоевский начинает свой роман именно с этой попытки. Кульминирует она в келье у старца Зосимы. Где:

Науку представляет Миусов (до недавнего времени никак не понимала его участия в романе). Он вне всякого сомнения до гениального легко передает всю легкость ментального плана. И если не дотягивает до нашего понятия "науки", единственное оттого, что именно таким было восприятие науки в коллективном бессознательном, в дореволюционной России.

Алеша, и Старец Зосима представляют религию.

Что касается интеллекта, его олицетворяет Иван Карамазов. Строго говоря олицетворяет он не сам интеллект: ибо интеллекта в чистом виде в России нет и быть не может, а то, во что интеллект этот может вылиться в России, через ведущий архетип души. В этом смысле Иван скорее всего олицетворяет социализм в России.-- Тут можно вспомнить ту же поэму о Великом Инквизиторе. -- Однако процессы происходящие с Иваном намного глубже и заслуживают отдельного разбора.[1]

Попытка примирения трех архетипов тут же с треском проваливается. Происходит это из-за:

-- финтов что выкидывает Федор Карамазов. Что крайне примечательно ибо он тут представляет ведущий архетип души России (в том виде в котором в дореволюционные годы существовал архетип этот в коллективном бессознательном)

-- непримиримой позиции занятой между Миусовым и Иваном, с одной стороны, Миусовым и Федором Карамазовым – с другой.

Кончается все нижайшим поклоном Старца, Дмитрию Карамазову (представляющему ведущий архетип, через который в России воспринимается религия): "за его будущие страдания".

2. Семья Карамазовых как символика самой России.

Тут нужно вписать и Смердякова, как полноправного члена семьи.

 На символическом уровне в нем достаточно прозрачно считывается роль "цареубийцы". С другой стороны, в диалоге с Иваном, предшествующем основным событиям и отъезду Ивана (тоже выглядевшему символично) -- ровно как в последующих диалогах -- Смердяков (символично представляющий толпу ) архетипично выглядит как та часть интеллекта, которая слишком темна, чтобы его воспринимали сознательно. Отсеченная часть интеллекта, которую нельзя интегрировать находясь ниже "плана Высшего Интеллекта" и в той точке, куда дотягивается фокус коллективного сознания в дореволюционной России.

 Тут примечательно что, с одной стороны Смердяков тоже воспроизводится через Феодора Карамазова (являясь его сыном). С другой же, значительная часть динамики романа построена именно на отношениях Ивана и Смердякова. – значит это для России важно. По крайней мере для дореволюционной России. 

(Возможно имей Россия интеллект одним из своих ведущих архетипов -- например, как Франция -- Смердяков и Иван не разделились бы, или разделились бы не так грубо.)

То что первым слоем считывается в семье Карамазовых – это как эмоциональный план примиряется с ментальным (условно ментальным) через любовь: Алешу.

Однако важны тут в первую очередь именно отношения между Феодором и Дмитрием Карамазовыми. Важны, поскольку они представляют два ведущих архетипа извечных для России: архетип души и личности. И потому что они так важны -- сами архетипы, и их взаимодействие -- я тут схематично хочу набросать, как два этих архетипа выглядят на трех уровнях своего "верного" роста и "срыва".

Итак. Федор Карамазов – это архетип Энергии.

При "верном развитии" на трех уровнях он дает: "магическое владение словом." -- "индивидуализацию. Наблюдение закона причины-следствия" -- "свободу духа"

При "срыве" выглядит как: "словоблудие доходящее до шутовства" -- "претензии ко всему миру, ожидание что материальное содержание придет откуда-то извне" -- "едва ли не маниакальная зависимость от секса и денег"

Очевидно, что Федору Карамазову удается с отличием пройти все три уровня сразу. И все три в сторону срыва. [3]

Что касается Дмитрия Карамазова, он тут архетипически представляет Служение Идеалу.

При "правильном" развитии архетип этот требует: "выбор идеала и служение ему" -- "умение/готовность сжечь/ уничтожить идеал (если нужно и себя тоже) а потом фениксом воскреснуть, и установить новый идеал" -- "в идеях сжечь дотла все наносное, все что горит и тлеет. Оставить только извечное. Взять за это извечное коллективную ответственность."

При "срыве" выглядит как: "крайняя воинственность. Желание переделать идеал" -- "нежелание ни при каких обстоятельствах отказаться от идей. Неумение воспарять фениксом" -- "боязнь ада и рая, Божьего Суда"

Дмитрий тут очевидно успешно проходит первый уровень застревая на втором [4] (хотя поклон отца Зосимы и концовка книги и намекают, что он возможно научится Воспарять Фениксом.)

Отношения Дмитрия и Федора Карамазовых важны именно потому что они передают архетипы личности и души нации.

Примечательны так же женские образы. Ибо и Катерина и Грушенка выделяются не как женщины, а как символы: надрывные символы (и ни в какое сравнение не идут с живыми, родными и понятными Лизой и Хохлаковой).

В этом смысле Катерина подобно Мите, передает архетип Служения Идеалу (в отличие от него проваливаясь уже на первой ступени, ибо поставила себе целью переделать свой идеал, а не служить ему). Тут должны быть так же важны отношения между Иваном и Катериной, только я их пока не умею считывать.

Грушенька транслирует архетип энергии, и символично что к концу книги с Митей остается именно она.[2]

*

То есть, если резюмировать, получается, что в начале книги глубокая интуиция автора делает попытку примирить в дореволюционной России три "общественно-политически" значимых архетипа.

Далее -- если и правда принять семью Карамазовых как символ России -- то динамика развития выводится в первую очередь из динамики отношений:

1. Федра и Дмитрия Карамазовых (два архетипа, во Вселенной символизирующих Душу и Личность России)

2. Ивана Карамазова и Смердякова (отношений, определяющих осознанную и неосознанную части архетипа Интеллекта, отвечающего за идею социализма, и ее развитие в стране)

3. В то же время будь отношения Дмитрия и Алеши, так же в центре романа, можно было говорить о важности развития линии по которой должна эволюционировать вера. Как скажем важна эта линия в творчестве Мережковского. Или как прямым текстом говорит о ней старец Зосима: "...Правда, – усмехнулся старец, – теперь общество

христианское пока еще само не готово и стоит лишь на семи праведниках...". Но в романе отношения эти не кажутся такими и центральными (возможно единственное потому что не выглядят очевидно конфликтными?)

Так или иначе, именно Алеша является "героем автора", как сам Федор Михайлович повторяет на протяжении всей книги.

*

сегодня невольно спрашиваешь себя: за 1,5 века истории -- едва ли не неподъемной ценой -- какие из этих капканов уже пройдены --какие пройдены навсегда!? -- а в какие придется поподать и по второму кругу и по третьему пожалуй тоже?

-----

[1] В самой книге, еще до собрания у Старца, автор открыто обсуждает возможность примирения социализма и веры, и заключает, что такое примирение невозможно. Примечательно что Миусов, с другой стороны с непонятной теплотой относится именно к Алеше (но не к Старцу, и не к Ивану).

[2] На самом деле два ведущих архетипа России таковы, что архетип Энергии является мужским, а Служения Идеалу – женским. Так что "смена пола" уже намекает на то, что тут как бы что-то нетак. Однако что касается отношений между женским и мужским началом в России, о них я уже писала, так что тут распространяться не стану. Единственное повторю: на мой -- далеко непрофессиональный -- взгляд, в России исторически только раз удавалось исправить эти начала -- поставив на "верную" колею – и только Екатерине Второй. И поэтому одному уже стоит называть ее Великой.

[3] Тут думаю можно сравнить с другим (еще более популярным) лит. персонажем, действующим под тем же психотипом, появившимся уже в советской реальности -- Остапом Бендером.

[4] Есть четыре страны, для которых умение в поворотных точках истории сжигать старые идеалы, находить новые, и воспарять из пепла фениксом, является своего рода выпускным экзаменом, и требованием самой Вселенной. Ибо они должны в этом служить примером всем остальным. 

Эти четыре страны: Россия, Италия, Испания и США.

Крестоформы, в Гиперионе -- не что иное, как срыв этого же архетипа на втором и третьем уровне. (Возможно в случае Симмонса сработало кллективное бессознательное США (?))