Коллеги, прошу совета!

Пишу мистический роман про трех героев, отправившихся в путешествие и попавших в аномальную зону.

Уже с полгода мучаюсь и всё никак не могу принять решение: как лучше выстроить композицию? 

Варианта ровно два:

1. Линейный. Т.е. от начала до конца в хронологическом порядке. 

2. Нелинейный. Т.е. начать примерно с середины сюжета (с того момента, как герои уже в походе и уже столкнулись с первыми аномальными "сдвигами"), а потом по ходу повествования периодически возвращаться назад и давать ретроспективные сцены того, что происходило на более ранних этапах?

И в том и в другом варианте есть как свои плюсы, так и свои минусы. И я мечусь между ними, как буриданов осёл... 

Краткое изложение сюжета: 

К главному герою на свадьбу приезжает друг детства. Будущая жена относится к приезду настороженно, т.к. цыганка нагадала ей "несчастье" от какого-то "гостя". Встретившись, оба товарища немного впадают в детство. И в итоге сразу после свадьбы решают отправиться в поход на лодке по дикой лесной речушке, причем друган-гость уговаривает взять с собой двоюродную сестру главного героя (тоже подругу детства). Таким образом, новоиспеченная жена (к тому же еще и беременная) остается дома, а новоявленный муж с другом и сестрой отправляются в путешествие. Которое, по расчетам, должно было продлиться 3 дня. Однако поход совершенно неожиданно затягивается, и примерно на девятый день путешественники понимают, что вокруг них начинает твориться какая-то аномальщина, из-за чего они никак не могут добраться до конечного пункта назначения.

И вот я теперь мучаюсь: 

1) Начать ли повествование прямо с девятого дня путешествия с периодическими ретроспективными вставками? Плюс в том, что герои сразу оказываются погружены самую "гущу событий", минус - в том, что приходится то и дело обращаться к тому, что происходило ранее.

или 

2) Начать с самого начала и следовать шаг за шагом, без каких-либо ретроспекций? Плюс в том, что характеры героев раскрываются постепенно, и на момент начала "аномальщины" читатель уже знает о них всё необходимое и может предполагать, чего от них ждать в той или иной ситуации. Минус - в том, что первую треть книги, если не больше, придется уделить тому, что происходило до похода (и даже уже в походе, но еще до того, как началась аномальщина). Т.е. в этом случае долгое время не будет происходить никакой мистики, что не есть хорошо с т.з. жанра.

Я понимаю, что в итоге мне всё равно придется решать эту дилемму самостоятельно, но, быть может, все-таки кто-нибудь чего-нибудь да посоветует? Какой из вариантов вы бы предпочли, уважаемые коллеги? Как читатели или как писатели?