Революции в России никогда не было

Первое в истории событие, которое было названо революцией - это славная революция в Англии. Тогда был свергнут король Яков II, вместе с ним была упразднена абсолютная монархия, Англия стала конституционной монархией. То есть, появилась Конституция. Французы в революцию тоже изначально строили конституционную монархию, но потом вовсе избавились от монархии. Во французскую и американскую революции появились новые черты революции - борьба за беспошлинную торговлю. Робеспьер, ровно как и Джордж Вашингтон выступали за отмену торговых пошлин и торговлю без границ по всему миру, за либерализацию цен. Исходя из этого, можно сказать, что революция - это политический протест с целью принятия или изменения Конституции и отмены торговых ограничений.

Теперь, посмотрим, что было в 1917-ом году в России. В 1905-ом году восставший народ попытался создать конституционную монархию, в России даже появился парламент, но это не изменило ситуации - Конституции в стране так и не появилось, царь остался деспотом. И вот в феврале 1917-го года парламент свергает царя и берёт курс на принятие Конституции. Можно сказать, что это было начало революции. Но революция заканчивается с принятием Конституции, Временное Правительство так и не приняло Конституцию, не успело. Далее, Временное Правительство стало снимать торговые ограничения, и тут же началась волна сепаратизма. Польша, Финляндия и Украина стали отделяться от Российской империи. Из-за этого российский генерал Корнилов выступил против Временного Правительства и против отмены торговых ограничений. Он выступил за возвращение империализма и одновременно потребовал ареста Ленина и большевиков, которые выступали с пацифистскими лозунгами. Временное Правительство попыталось балансировать, противопоставляя Ленина и Корнилова, но ситуация вышла из-под контроля, и большевики Ленина в октябре 1917-го года взяли власть. Корнилов в ответ начал военные действия против большевиков, началась гражданская война. 

Удивительно, но экономическая программа белых и красных в гражданской войне совпадала - они были за государственный контроль за экономикой. Белые, правда, хотели контролировать только основные отрасли экономики, в основном в добыче ресурсов, красные хотели контролировать всё и ввели торговую монополию государства. Границы страны были полностью закрыты, любая торговля на экспорт и импорт проходила строго через государство. С политической точки зрения - это откат назад, контрреволюция. Экономически страна окатилась даже дальше Российской империи, поскольку в Российской империи границы ещё были во многом открыты. Возможны были сделки по бизнесу в обход государства, российские промышленники делали бизнес вместе с французами, а российские гастарбайтеры свободно ездили на заработки в Европу. При коммунистах выехать из страны можно было только с разрешения КГБ, как и въехать в страну, а экономика полностью контролировалась государством. Страна уподобилась хрустальной вазе, которая может разбиться от малейшего соприкосновения с внешним миром, как в итоге и случилось. Как только границы были открыты, выяснилось, что советские заводы не способны конкурировать с западными производителями. 

Но ведь большевики приняли Конституцию. Но в данном случае это тоже не имеет никакого отношения к революции. Конституция изначально означала передачу власти от короля к парламенту, расширение полномочий парламента. В СССР, наоборот, вся власть сосредотачивается в руках первого лица, а парламент стал играть фиктивную роль. Советская Конституция была фикцией, которая нужна была, чтобы убедить мир, что в СССР произошла революция, в то время как никакой революции по факту не было. Также как не было революции в 1991-1993-ем годах. Торговые ограничения Ельцин снял, но когда стал принимать Конституцию, то просто распустил парламент в стране. Для сравнения, в Украине подобный кризис случился в 1994-ом году, там президент ушёл в отставку вместе с парламентом, и Конституцию принимали уже новый президент и новый парламент. Это революция. В России же революции никогда не было. Вопрос, плохо это или хорошо? С одной стороны, это чревато деспотизмом и неограниченной властью первого лица. Деспотизм, конечно, хуже демократии. Но, как говорил великий Ницше: "Единственное оправдание французской революции - это появление Наполеона". Демократия не рождает гениев, она их подавляет в угоду толпе. Лучший питомник гениев - это республика Венеция, где глава государства избирался из высшей аристократии путём жеребьёвки. Это выше любой демократии, и это исключает любой деспотизм. Мы почему-то забыли, что помимо выборов и самозванцев на троне может быть ещё третий способ ротации - жребий, и порой он лучше двух первых. Сможет ли Россия когда-то прийти в идеалу Венецианской республики? Или может быть какая-то другая из стран бывшего СССР, которая освободилась из лап деспотизма, но ещё не стала до конца демократической?