Здесь тоже есть основы и стандарты (окончание)

41. Последний довод

          В данном тексте не нашлось пока подходящего места ещё для одного также совершенно очевидного довода в пользу не очень большого влияния высоких потребительских достоинств произведения на уровень его, произведения, славы. А довод этот упускать жалко.

          Стало быть, вот он: даже самые успешные создатели произведений искусства прекрасно понимают (или задницей чувствуют), насколько случаен их успех у публики, насколько сильно популярность зависит от везения — то есть от незакономерных, от несистемных факторов (противостоящих, понятно, факторам системным — типа высоких потребительских качеств или методичной раскрутки). И потому создатели произведений искусства практически никогда не хотят рисковать с предъявлением своих новых творений под новыми псевдонимами или перед принципиально новой аудиторией.

          За примерами далеко ходить не нужно: Алла Пугачёва (артистов меньшего калибра типа Агузаровой или Киркорова, так ничего и не добившихся за годы пребывания в США, можно вообще не брать в расчёт), будучи уже примадонной, звездой № 1 отечественной эстрады, несколько раз бесславно проваливалась перед самыми разными заграничными, то есть плохо знакомыми с Пугачёвой и с её замечательными песнями, аудиториями.

          А Мэри Шелли, сочинительница "Франкенштейна", всю жизнь так и вынуждена была подписывать свои новые опусы: "Автор "Франкенштейна"". Иначе эти опусы, судя по всему, просто не хотели печатать и читать.

          Ещё раз: прекрасные песни Пугачёвой стали бешено популярными всего лишь в одном месте планеты. А в подавляющем большинстве других мест планеты данные объективно замечательные песни — полные нули. Судя по всему, в этих других местах планеты недостаточной оказалась именно раскрутка объективно замечательных песен. Да, в раскрутке (пусть и не в оголтелой, понятно) нуждаются даже реальные шедевры.

42. Все ответы вкратце

          "Хорошие художественные произведения" отличаются "от недостаточно хороших" следующей особенностью: в хороших художественных произведениях высока концентрация того, что в данном тексте названо "оптимальными неожиданностями". Именно, повторяю, этот фактор — то есть непрерывные атаки потребителя оптимальными неожиданностями — при прочих равных условиях и делает худ.произведение объективно "высококлассным".

          Элементы и структуру такого худ.произведения можно с повышенной — повышенной относительно обычного уровня — бездумностью отыскивать по описанным в данном тексте стандартам: по алгоритмам Генриха Альтова и по шаблону АЙФОС Брейна Вашингтона.

          Несколько примеров использования последнего шаблона приведено в области отыскания как вообще любых оптимальных неожиданностей, так и в области обнаружения особых, а именно сюжетообразующих оптимальных неожиданностей.

          Что же касается "жизни" худ.произведения "в веках", то эта "жизнь в веках" с "высококлассностью" последнего, конечно, связана. Но, увы, весьма слабо и не всегда напрямую — равно как с "высококлассностью" совершенно не связана, например, громкая слава и заоблачная цена некоторых творений художников от слова "худо".

          А в наибольшей степени "жизнь" худ.произведения "в веках" зависит от его раскрученности. Ибо с высокого уровня известности воспроизводство последней становится самоподдерживающим процессом. Поелику при большой известности любое произведение занимает место среди так называемых "достижений культуры" — уже вне зависимости от своего реального потребительского качества. То есть общественное мнение вынужденно начинает считать достоинствами произведения даже его очевидные недостатки, явные провалы.

     16.01.2006 г.