Про Черновик
Автор: Влад НордвингПосмотрел сейчас фильм Черновик. Очень не хотелось соглашаться с критиками, которые уже успели раскатать его, как Бог черепаху. Но увы, приходится признать их правоту. Кино в самом деле не удалось.
Фильм уж слишком откровенно заточен под будущее продолжение. То есть будет ещё и Чистовик, можно ожидать на 95%. Практически все сюжетные линии оборваны так хитро, что невольно закрадывается мысль - это явно не просто так! Они должны быть продолжены во втором фильме, не иначе! Не знаю, был ли он уже объявлен, но по-другому трудно всё это объяснить.
Ну, скажем, один только пример (а их там много, кто читал, тот поймёт). В самом конце фильма - кто это вылез из под обломков башни, когда Кирилл уже уехал? В книге Анна погибает - её убивает Наталья (Рената по фильму). Наталья тоже погибает - её убивает Кирилл. И всё, эта часть закончена. А тут мы видим, как кто-то оттуда вылез живым! Скорее всего, Рената, она же, типа, бессмертная. И она теперь непременно будет Кирилла искать, а то зачем же её было воскрешать! Вообще, литературный Черновик, хотя и задумывался Сергеем Васильичем как начало серии, но гораздо более завершён. Там подведены итоги под многими сюжетными линиями. А здесь же всё веером торчит!
Да кроме того, можно ещё смачно проехаться по миру Нирваны, который просто мечта любого махрового русофоба! Этакая смачная смесь Гулага, Палаты №6 и Дистрикта №12 из Голодных Игр. 
В общем, начиналось кино очень неплохо, мне нравилось. Но где-то в середине всё поехало обрывками, я осознал, что всё сползает куда-то не туда. И финал - откровенно под продолжение. Такое чувство, что два часа стоял в очереди за мороженым, а у самого заветного окошка продавщица вдруг заявила, что "мороженое кончилось, закрываемся". У меня в детстве такое бывало.
И конечно, огромные летающие расписные матрёшки с пулемётами! Моя ржал в голос! 
ЗЫ. Ну то есть, что я хотел сказать-то? Если продолжения даже не задумывается, тогда всё это просто дорогая халтура. А если задумывается, ну тогда ладно, подождём!
Я смотрел обзор от Бэдкомедиана
А книги не читал) Теперь вот появились страхи насчёт Ингви. Когда думал, что уж кого проще экранизировать, так это его. Но, видимо, я не дооцениваю наших режиссёров))
Или надо лично, очень жёстко контролировать написание сценария!
мне и книга не зашла.
Больше всего удивлён тем, что Лукьяненко это одобрил.
Мб в начале он еще не знал, что получится, а когда овно уже было снято, сделал вид, что так и надо))
Ради денег матрос Лукьяйнен, боюсь одобрит что угодно.
Может, просто рад, что хоть что-то сняли по его книге, а то ведь большая часть запланированных экранизаций так и осталась в планах.
Он даже в сценарии поучаствовал
Посмотрел сейчас вдобавок ещё и разгром от BadComedian. Я, конечно, так глубоко копать не умею. Теперь понимаю тех, кто вообще не стал фильм смотреть после обзора BC. :)
И кстати, ему давно бы пора своё кино попробовать снимать.
Вот и я не стал, а перечитал книги.
Подписываюсь про Бэда) И я как раз таки одна из тех, кто не стал смотреть после его обзора фильм. Результат шокировал, честно говоря.
Я ещё по первому трейлеру задолго до премьеры сванговал, что экранизация будет не айс.
> Фильм уж слишком откровенно заточен под будущее продолжение.
Вот только в книгах "черновик" получился интересен, а "чистовик" - никакой.
Никакое продолжение не спасет фильм, который не смог заинтересовать изначально. Этого не понимают российские киноделы. Им кажется, что если они оборвут сюжетные линии, то люди будут ВЫНУЖДЕНЫ ПОЙТИ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ, что бы понять что вообще происходило в фильме. Но сейчас зритель не дурак и идти на фильм который остался не понят изначально явно не захочет. Помните "параграф 78"? Там намеренно обрезали фильм, чтобы наклепать 2 серии и фильм откровенно провалился. Никто не хотел идти на вторую серию спустя кучу времени. Киноделы снова наступают на те же грабли.
Зато "Ночной дозор" заинтересовал зрителя и люди пошли на "Дневной дозор", несмотря на прохладные отзывы.
Часто бывает, если по книге снимается экранизация, то авторы стремятся сказать в сценарии что-то новое, что не получилось сказать в книге. Полнее раскрыть авторский замысел, так сказать. Говорят, С.В. принимал участие в сценарии. Но чего такого нового он там сказал? Просто стало хуже.
Та же Василиса, например, в книге у него очень симпатичный и позитивный персонаж! А в фильме - просто вертухай на зоне, не иначе! Ну и всё остальное тоже. Зачем же так было делать? Кто его надоумил?
И вообще, такая идея зачастую зрителями встречается негативно. и "Гарри Поттер", и "Голодные Игры" сняты почти в точности по книгам, отклонений минимум. И вот - успех и зрительское признание.