Что читает народ

"Сейчас народ не читает!" - хором крикнут все и будут правы. Сейчас народ занят выживанием, не до баловства.

Но. Есть одно"но".

Так получилось, что близко знаком с "низами" нашего общества. В частности, бывал на вахтах со строителями. И вот, если вахты не предполагают работы по двенадцать часов, вечером людям делать нечего. И они... пробуют читать!

И вот животрепещущий вопрос: а что ж они читают-то?! Для пишущих - очень полезное знание! Так, глядишь, чуток аудитории можно будет себе прибавить. Ведь пробуют читать от нечего делать не только на вахтах. Но и сторожа, ночные охранники, временно безработные и много кто еще. Их меньше, чем в советское время, но - уже имеются. Так что же они читают, низы общества?

И тут начинаются проблемы. Стою перед своей книжной полкой в затруднении, что бы выбрать ребятам для чтения. такое, чтоб действительно "зашло". Классическая советская фантастика? Но, по меткому определению Стругацких, это же "сказки для младших научных сотрудников". И тех, кто ими намеревается стать. Отнюдь не для каменщиков после десятичасового рабочего дня. Не, я честно попробовал, самому же нравилось.  Итог - даже Стругацкие на пошли. Чуждо. Непривычный язык еврейской научной богемы, непривычные проблемы, непонятные герои... Много чего я на вахту перевозил, в общем. И пришел к определенным выводам.

Итого:

Если вы мечтаете о всенародном признании - не пишите сложно. Все книги со сложной композицией, с ретроспективами, с длинными отступлениями вбок, назад от основного сюжета - не всасываются. Простые читатели не способны удержать в памяти и оперировать большими массивами информации. Как только автору вздумается рассказать чего-то из прошлого, чтоб стало понятней настоящее - считайте, читателя вы потеряли. Только линейно построенный сюжет, никаких завитушечек. Поэтому моих "Светлых эльфов", например, ребята прочитали, а намного более интересную "Неудачную реинкарнацию" - категорически нет. Навыка не хватило выстроить цельную картину из двух миров и нескольких времен.

Далее - декларируемые идеи должны быть изложены простым, ясным и, главное, лаконичным языком. Ну как тут не вспомнить Толкиена и его хоббитов, которые любили читать только то, что им и так известно, изложенное просто, ясно и понятно? Абсолютно прав оказался мэтр. Кстати, Толкиен тоже не зашел. "Властелин колец" из-за дубового перевода, а "Хоббита" посчитали детской сказочкой и просто не увидели красоты и прелести прекрасно переведенного текста. В "Хоббите" главная ценность - прекрасный язык, а такие особенности простой читатель даже не замечает, не развито чувство прекрасного.

Ну и - герои должны стремиться к простым, понятным и привычным для большинства людей целям. Там... набить морду всем, уложить красотку в постелю, разбогатеть до неприличия, завоевать всегалактическое господство и тому подобное. Метания психически ущербных персонажей простым читателям чужды и неинтересны.

Так кто же, по персоналиям, зашел в группу читаемых? Вот можете верить или нет - в первую очередь Суворов. Его "Контроль" и "Выбор". Все же талантливо вражина написал - и точно в расчете на массовый уровень. Не уверен, что именно сам Суворов, ибо стиль синтаксически очень характерен и встречался мне ранее у кого-то из эмигрантов-писателей высокого уровня. Правда, тут возможно и подражание, яркому и характерному вообще легко подражать, так что настаивать на стороннем авторстве не берусь. Так что - Суворов, "Контроль" и "Выбор".  Вот образец книги для масс.

А следом за ним - Гай Орловский, его бесконечный цикл про Дика Длинные Руки. Тоже очень коммерчески одаренный автор, четко понимает, что и в каких пропорциях требуется массовому читателю. И махалова сколько угодно, и философские рассуждения в наличии, да простым языком. И типажи героев понятны и знакомы, хоть и ходульные, но яркие же. И мир действия героя красочен, даже избыточно красочен - самое то после кирпичной пыли в глаза год за годом.

А Панов, Перумов и мой любимый Глен Кук не пошли в массы. Вот то самое: сложная композиция, сложный язык. Лукьяненко... так себе. Сейчас товарищ пытается осилить "Звезды - холодные игрушки", на мой взгляд, "лучшую из худших." Идет пока что со скрипом. Игнатова, Панкеева и Парфенова отброшены сразу - бабы-с.  "Валькирия" Алексеева вызвала недоуменные вопросы - типа, это он о чем? После чего Головачева сам не рискнул предлагать.

Кстати о простоте народной. Детективы люди читают, ибо они под критерии подходят, но оценивают здраво - книги ни о чем, лишь бы убить время. Потому и обратились за книгами ко мне в надежде на более серьезное. Так что есть в народе тяга к настоящей, обучающей литературе, никуда она не делась. В этом плане легкое развлекалово в духе Белянина, думаю, тоже не прокатит, его правильно воспринимают - пустышка. А если чуть посложнее... вот дал людям Вартанова, так у меня на полном серьезе спросили: "Это что, и вправду смешно?!"

Все же писать просто - это так сложно...