Обоснуи к невероятному социуму (извините, лонгрид)

В комментариях к одному из моих постов про «рыбов показывать» (т.е., где я коротаю промежутки между приступами графомании, болтая про не спойлерные куски своих задумок), глубокоуважаемый Василёв Виктор Валерьевич, умнейший человек, которого я счастлив видеть среди своих друзей и читателей, обратил моё внимание на непонятку в экономической части моего сеттинга. А именно — на то, что угнетаемый аристократическими кланами и буржуазными корпорациями плебс у меня там поголовно сидит на пособиях, в большинстве своём постоянно не работая. 

Цитата:

Честно говоря, из того что представлено в ваших рассказах выглядит сомнительно. Нет, идея, что государству будет проще давать какую-то денюжку населению, чтобы не валандаться с решением глобальных проблем вроде социалки, криминала и здравоохранения выглядит логично - это экономически выгоднее. Но тогда прослойка плебса должна быть относительно невелика или такая "лафа" должна быть только в рамках местного Рима или влиятельных государств. Конечно, тут вы вводите понятие "пролеториата" в исконном значении - главное богатство в потомстве, но кажется сомнительным, что местные кланы и корпорации будут массово содержать "лишних" людей, последние особенно.

Вкратце там же в комментариях я на это ответил. Однако, тема зацепила, и возникло желание дать ответ более развёрнутый и обдуманный. 

Для начала — немного о том, как такое вообще могло получиться. 

Автоматизация, несмотря на все блага, которые она несёт, имеет одно не самое приятное свойство: она множит на ноль кучу рабочих мест. В сеттинге, где нам всем посчастливилось обитать, это пытаются как-то централизованно компенсировать: сокращать рабочий день там, или подходить к автоматизации ответственно, чтобы не вытеснять человека, а помогать ему. По-хорошему, это у нас держится ещё и на том, что машина пока что зачастую дороже и/или глупее специалиста-человека. Но сами начинания вполне благородные.

 А в фантастических произведениях, где уровень развития уже предполагает дешевизну и продвинутость роботов, нередко можно встретить и табу на автоматизацию некоторых сфер (из населения АТ у Марики Становой такое было, к примеру). Ну, или выписывается нечто, близкое к коммунистическому идеалу, где роботы пашут, а всем по потребностям. Или автор в принципе этот нюанс обходит, и не факт, что с умыслом — может, не задумывался просто. Но это случай не к нашему контексту. 

А в том, что к нашему, авторы зачастую стремятся ввести в футуристичные сеттинги некоторый компенсатор, спасающий общество от ну совсем нехорошей ситуации, когда куча «лишних» людей оказывается без работы. Разве что у Вебера в «Хонор Харрингтон» оно упоминалось, но скорее на правах критики левачества, без подробностей и внятных альтернатив. 

У меня сеттинг, кроме футуристичности, ещё и крайне социально децентрализован — неофеодализм тому как бы сильно способствует. Посему от означенной проблемы мне никак не увернуться. Некому оказалось вовремя дать капиталу по рукам, и в результате работы для огромного множества людей попросту нет. 

Но делать сеттинг ещё и мальтузианским, то есть, таким, где элиты прореживают пролов и ограничивают их прирост, мне не захотелось. Во-первых, это уже, до кучи к остальному, перебор. Во-вторых, для таких мер тоже централизация нужна, а её не завезли. И в-третьих, у такого общества, на мой взгляд, нет перспектив. Привилегированные страты рано или поздно свою демографию начнут заваливать, а то и к бутылочному горлышку придут. И станут они тогда наоборот стимулировать пролов плодиться, но для этого может оказаться уже поздновато. 

Потому кучу «лишнего» пролетариата я оставил и базовый безусловный доход им выдал. Тем более, что последствия массовой жизни на пособия, вроде разгула криминала и глухого классового недовольства, в планы на киберпанковую составляющую сеттинга ложились прекрасно. А обосновал я это тем, что элиты будущего что-то понимают в генетике с социологией, и потребность в притоке свежей крови осознают, вот потому всех этих дармоедов и кормят. На том до времени и успокоился. 

Однако, вопрос, поднятый Виктором Валерьевичем, показывает, что это не слишком сильный аргумент. По-своему весомый, но одного его мало, и должно быть что-то ещё. Но что? 

Для начала, здесь можно обратить внимание на то, что мы имеем дело не просто с социумом отдельно взятого города или страны. То есть, да, город-то, фактически, один. Но он занимает всю сушу на своей планете, намного меньшую по площади, чем суша Земли, но всё-таки. И такие масштабы позволяют брать кальку не только с внутренних дел какого-либо государства, но и с международных отношений. 

В этом контексте Цоколь, населённый пролетариями — это вполне конкретный Третий мир. Толком лишённый независимости, что в моём сеттинге введено несколько откровеннее, чем в нашей действительности, через прямую принадлежность к домену того или иного аристократического клана. Однако, сравнительно автономный в вопросе, кто из аборигенов кого режет — что уже ближе не к колониальному прошлому, а к современности. И иногда Первым и Вторым мирами слегка подкармливаемый. Зачем подкармливаемый? Ради ресурсов во-первых, чтобы их буянство оставалось в их границах во-вторых, ну, и для того, чтобы не совсем вымерли, продолжая поставлять трудовых мигрантов, в первых поколениях демонстрирующих весьма скромные запросы и старающихся поменьше отсвечивать. Хотя, не без издержек — с трудягами и криминал норовит пролезть. 

С ресурсами в Цоколе так себе, они повыедены. Руду в сеттинге, например, с астероидов возят. Но тут помогает нюанс, который я изначально задумывал сугубо символичным. Элиты здесь считают некомильфо летать в космос: перегрузки, вестибулярный аппарат неэстетично бесится, да и небезопасно оно. Не престижная профессия, в общем. Но работать там кому-то надо. И хоть всех пролетариев так не трудоустроишь, но вот уже фактор раз. 

Фактор два: корпорациям и кланам и впрямь неинтересен экспорт беспорядка на свои территории. Потому и возникает причина немного заплатить, чтобы бузили где-то в другом месте. Это, кстати, напоминает уже не столько отношения бывших метрополий с бывшими колониями в современности, где дают мало и с подвохом, сколько отношения позднего Рима со своими «верными» федератами. Мол, вот вам деньжат, чтобы вы сами за ними к нам не наведались. И тут оно, конечно, тоже не без коварства со стравливанием группировок, но суммы материальной помощи сильно чувствительнее. 

И фактор три: рабочей силы, пусть и немного, пусть и квалифицированной, верхним ярусам всё-таки надо. Регулярно, причём: уже обжившиеся начинают нести всякие глупости про повышение зарплат и профсоюзы. Одна радость — плодиться меньше начинают, прямо как местные. А раз так, то нужен приток новых, ещё покладистых. Но так как нужны квалифицированные, то надо и вложиться немного в образование на месте. И ещё бандам взятку сунуть, чтобы училища не трогали. Пригрозить карательной экспедицией, конечно, тоже, но к кнуту и пряник приличествует. 

Уже получается немного обоснованнее. Но это ещё не всё. 

Родовая аристократия и корпорации вместе уживаются, в принципе-то, ужасно. Мешают они друг другу очень. Мне и так пришлось историю мира особо прорабатывать и псионическое аристократское магуйство вводить, чтобы они не в декоративной форме в один сеттинг влезли. Если вкратце, то псионики когда-то учинили революцию, которая закончилась компромиссом: формально они становятся главными, но во внутренние дела корпораций не лезут. Псионики это сочли победой, корпорации это со скрипом устроило, а революционеров пролетарского происхождения, как водится, кинули. 

Сняло ли это противоречия между аристократией и капиталом? Конечно, нет. И живут они с тех пор в режиме паритета, держа друг друга на прицеле. Плюс, там и разные кланы между собой временами дерутся, и между корпорациями далеко не мир с солидарностью, вплоть до стычек их дочерних ЧВК. Есть ли у них в таких условиях силы и средства, чтобы хоть как-то решать вопрос неустроенного пролетариата? Нету. Максимум — стравить разные его части, чтобы не объединились и не заделались «третьим радующимся», да сунуть подачку, чтобы отстали. 

Правда, тот факт, что выхлопа с контролируемых корпорациями автоматизированных производств хватает на содержание и аристократствующих паразитов и, с натяжкой и впроголодь, плебействующих дармоедов, намекает: распределив доход поравномернее, они могли бы там мало что не коммунизм в идеализированно-лубочном варианте построить. Тот самый, где всем по потребностям, а пашут машины. Но для этого они там слишком жадные и гордые. Хотя, в общем, люди как люди, только неофеодальный киберпанк их озлобил несколько. 

Вот как-то примерно так.