Норманнизм и антинорманизм

В 2022 всерьез писать на тему норманской и антинорманской теорий в 2022 году... ну это все равно что доказывать, что Земля вращается вокруг Солнца. Но, как показывает практика, раз за разом люди продолжают лезть в этот совершенно бессмысленный срач.

Для тех, кто вдруг не в курсе, объясняю. Норманская теория - это теория что древнее русское государство было создано варягами, то есть викингами. А антинорманская теория - это критика норманской теории и попытка... как правило это попытка натянуть сову на глобус.

Так вот, норманская теория давно признана устаревшей и не соответствующей современному уровню научных знаний. Всерьез её могут изучать только в контексте историографии, а историография - ну это история науки, история ошибок, заблуждений и поиска истины. А антинорманизм какой-то единой научной теории выдвинуть так и не смог вообще. Под этим словом обычно понимают всех противников норманской теории. Одни отрицают призвание варягов, другие говорят что варяги были славянами, третьи ищут некое племя Русь где-то в устье Днепра или Дуная, была даже теория, что "русь" - это какие-то кочевники пришедшие из Ирана! Чем кочевники из степей лучше викингов - я честно говоря не понимаю. 

А почему так? Да потому что норманская теория родилась в XVIII веке, на самой заре становления истории как науки. Тогда, когда еще не существовало критики источников, не были введены в работу арабские источники, отсутствовал материал накопанный археологами, да и просто не было понимания всей сложности таких общественно-экономических и политических процессов, как формирование государства.

Так чисто для справки. Англичане, потом афганцы, потом СССР, потом талибы, потом США - и до сих пор государство Афганистан это скорее чисто умозрительное географическое название определенной местности, а не государство в полном смысле этого слова. Ну вот просто потому, что нельзя прийти, собрать толпу горцев и создать из них государство. Это так не работает. Если бы Советскому союзу дали бы лет пятьдесят и не мешали бы - может быть что-то и получилось бы, потому что советские спецы были единственными, кто понимал в какую сторону надо работать.

Так вот. На территории будущего русского государства шли серьезные государствообразующие процессы, в которых принимали участие славяне, финно-угорские племена и варяги, то есть викинги. Об этом нам, собственно говоря, и сообщает "Повесть временных лет" в эпизоде, который называется "Призвание варягов"

В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

И если про словен и кривичей вопросов нет, то чудь и весь - это финно-угорские племена. То есть не славяне вообще. В и яростных спорах антинорманистов с норманистами меня лично этот момент смешил до икоты. Упираясь в выяснение этнической принадлежности варягов-руси, все как-то забыли, что в противном случае у истоков княжеской династии и основания русского государства мог встать какой-нибудь вождь финно-угорского племени чудь!

Не нравятся вам викинги, а как вам чудь?)))

Так вот, легенда легендой, но по имеющимся у нас данным - всё примерно так и было. На территории будущего русского государства славянские и финно-угорские племена объединялись с отдельными скандинавскими родами, и вместе строили города и государство. И о степени близости говорят такие вещи, как общие славяно-скандинавские захоронения, когда по вещям четко видно что в могиле лежат останки знатного скандинавского воина, а рядом с ним его жена - славянка. 

При этом никто не может дать ответа на вопрос, кто такой Рюрик. Был ли он вообще? И я сейчас не шучу, кроме упоминания в ПВЛ, у нас никаких других свидетельств о существовании Рюрика нет. Мы не знаем кто он, не знаем откуда он приехал, не знаем есть ли упоминания о нем в других источниках, и нет никаких данных о его могиле. Да, есть предположение, что Рюрик - это Рорик/Рёрик Ютландский.

И кстати говоря, если это было бы так - я лично был бы вот просто глубоко удовлетворен и рад этому факту. Даже беглое знакомство с его биографией, говорит что иметь такого человека у истоков государства довольно таки лестно. Его называют самым удачливым датским конунгом той эпохи, а в "Ксантенских анналах" к нему прилагается прозвище «язва Христианства»

Но я повторю - это чистое предположение, и там даты не бьются. И уверенности в том, что некий Рюрик действительно существовал у нас нет вообще. Он вполне может быть просто легендой.

Что касается самой легенды о призвании варягов - то это именно легенда. У нас нет ни одного основания считать, что что-то подобное было в действительности. Хотя бы потому, что есть весомые основания считать что летописец просто переписал "легенду о призвании саксов". Плагиат придумали не вчера)))

Но при этом викингов на Руси было как грязи. До хрена и больше. Они целыми родами селились в Гнездово, Киеве, Старой Ладоге и других городах. Поступали на службу к славянским князьям, сами становились князьями и правителями целых княжество и очень быстро ассимилировались славянами. Для викингов это вообще было характерно, достаточно посмотреть на Нормандию. Даже если смотреть на летописное перечисление князей, то уже Святослав, внук Рюрика, чистый восточный славянин. А его сын, Владимир, уже без каких либо оговорок древнерусский князь. Ну или восточнославянский князь, если кому-то выражение "древнерусский князь Владимир" режет уши.

И что еще интересно, славяне и скандинавы были на одном уровне общественно-экономического развития. И государства у нас и в Скандинавии создавались параллельно. Более того, важные идеи государственности шли не из Скандинавии на Русь, а наоборот из Русь в Скандинавию. Несколько важных конунгов Норвегии, вошедших в историю крестителями Норвегии, приняли христианство не где-нибудь, а в Киеве под влиянием русских князей. А как ни крути, но христианство в тот момент времени как единая вера была важной государствообразующей идей. А киевский князь Ярослав Мудрый вмешивался во внутреннюю политику Норвегии как весьма уважаемый в Скандинавии конунг Ярицлейф.

И что из этого учитывает норманизм или антинорманизм? Правильно, ничего. Поэтому обе эти теории давно сданы в архив, как устаревшие.

И еще один момент. У нас принято отсчитывать историю государства с момента призвания варягов, но это не правильно. Мало того что дата условна, а само событие легендарно, так еще и о каком-то государстве Рюрика, Олега или даже Игоря говорить не приходится. Это был просто конгломерат племен, объединенных одним удачливым вождем-завоевателем.

И только княгиня Ольга делает первые шаги к созданию государства, проводя реформы сбора дани, Святослав решает внешнеполитические проблемы этого протогосударства, а Владимир окончательно закрепляет их успехи объединяя всё это пространство едиными законами, единой верой и едиными стратегическими задачами, например охрана южных рубежей от кочевников. Потому что государство - это вот это вот все, а не просто удачливый вождь, заставивший окрестные племена платить ему дань.

Поэтому если кратко подвести итог, то:

1. Викингов на Руси было дохрена, но они прибывали сюда как поселенцы и торговцы, а не как завоеватели.

2. Викинги активно сливались с верхушкой славян, образуя единую воинскую элиту.

3. Уже третье поколение переселенцев из Скандинавии славянизируется настолько, что только остаётся лишь память о предках с севера.

4. Процесс создания государства - это очень сложный общественно-политический и экономический процесс, который невозможно провести в одиночку или малой группой лиц.

5. Норманская и антинорманская теории устарели как минимум лет сто назад и в наше время могут использовать лишь в политических срачах людьми далекими от истории.

Да, и в наши дни есть люди которые пытаются утверждать, что славяне были настолько отсталыми, что не могли создать свое государство без помощи викингов. И также есть люди, которые пытаются отрицать огромный массив накопанной археологами материальной культуры и говорят, что никаких викингов на Руси не было вообще. Увы, астрономам приходится порой доказывать, что Земля не плоская, а историкам объяснять, что норманская теория устарела.