Вид сюжетных тупиков.

Смог для себя сформулировать, почему не я не могу читать большинство длинных серий. Часто встречается следующая ситуация. Первая книга - отлично, вторая, тоже хорошо, третья - ну по инерции читаю, но бросаю за две главы до конца книги. Четвертая и далее отправляется в "не интересно". 

Некоторое время меня это скажем так удивляло. Ну то есть автор точно умеет в хорошую книгу - первые две прям вот годные. А потом как-то не интересно и все. Сегодня мне реклама подбросила ссылку на такую полу-прочитанную серию, я почитал аннотации и смог сформулировать в чем причина. 

Как мне кажется причина - сюжетный тупик. Скажем в первой книге ГГ попадает в какие-то сюжетно интересные обстоятельства, преодолевает их, выходит на следующий уровень. Тут сюжет должен развиться и сделать шаг вперед. Беда в том, что делать шаг вперед сложно. Все мы в реальной жизни "рядовые", может быть "сержанты". Кто-то "лейтенант" или даже целый "капитан". Придумать сюжет про "рядового", пусть это рядовой бизнеса или магического фронта не сложно. Где-то есть хорошие "лейтенантские" сюжеты. Кто-то, у кого есть соответствующий жизненный опыт может описать в книге проблематику более высокого уровня. Но выше головы не прыгнуть. Если ты не знаешь как устроена крупная компания, то интересно описать работу главы такой компании не получится. Ну или если верить городским легендам такое описать может писатель который долго, месяцами изучает работу главы компании, собирается материал для книги и все такое. Много таких тут? Я вообще если честно в это не очень верю в современных реалиях. 

Например - Андрей Круз совершенно гениально описал работу командира отряда наемников. И он даже брался за следующую часть - про ЧВК, но книга не пошла дальше первых глав. Вышедшее годами позже продолжение Земли Лишних опять же на уровне командира группы, просто переосмыслено. Круз очень крут, он не стал тянуть серию выше головы, за что ему низкий поклон. 

К сожалению большинство писателей остановиться не могут и совершают одну из следующих ошибок. 

1. пытаются растягивать серию оставаясь в рамках понятного. Тут есть почти хорошие серии - например Андрей Васильев Цикл «Файролл». Тут писатель очень дозировано развивает сюжет, тянет одновременно несколько линий развития и вообще держит интригу. Я бы сказал книги до 10-ой ему неплохо удавалось держать планку, о потом это мееееедленное течение как-то стало утомлять.

2. прыгают выше уровня компетентности, т.е. выше того уровня на котором автор в состоянии правдоподобно описывать события и на этом серия ломается просто в хлам. Не хочу приводить примеры - все они негативные

3. консервирует сюжет на том уровне на котором он был, роялями не давая герою развиться. "И тут уже Сипой почти вошел во врата зеленой зоны, но в последний момент коварный плюкер срезал 17 пунктов шахи и Сипому пришлось ..." про это следующая книга цикла. Часто на одну книгу такого хватает и я по инерции покупаю следующую книгу, чтобы убедиться, что ничего хорошего там нет.

Если говорить практически - понятно, что писателю сложно зарезать серию которая приносит деньги. Семья хочет кушать и все такое. Какой из вариантов менее токсичен - не знаю - наверное первый, но это снижает динамику цикла в целом. Выбирая из 2 и 3 - пожалуй 3 наиболее отвратителен как явление, но книги по такой схеме написанные - в целом как-то читабельнее, чем вариант 2.

Последний момент - почему "полковники" и "генералы" не пишут книги - обычно у них жизнь достаточно насыщенна и им банально не до писательства. Ну и я думаю если человек скажем исполнительный директор компании на 3000 человек, то скорее всего он в этом достаточно хорошо разбирается и в целом работа ему интересна, а вот написание книг как раз не очень интересно и не очень он в нем разбирается. Большой талант в одной области подъедает все остальное.

И послепоследний момент - когда я говорю скажем "капитан" я не имею ввиду военных, я имею ввиду человека который понимает проблематику работы группы в 300 человек (размером как раз рота), знает и может рассказать читателю - какие проблемы и способы решения этих проблем в результате образуются.

Может ли проблематика от книги к книге серии быть не про "больше людей". Да может. Но таких вариантов не много и они не должны быть высосаны из пальца как например "в первой книге монстры 10 уровня, а во второй 20го, это разница в целы 10 уровней, круто, герой развивается". Это прям хорошо удалось Плотникову в серии "Как по заказу", у него прм в названии книги отражается очередная ипостась главного героя. Но таких писателей очень и очень мало.

PS: Как же жаль, что Андрей Круз умер. Я все же надеюсь, что он в другом мире строит свою ЧВК и напишет об этом книгу, пусть даже мы ее и не прочитаем.