Моральная дилемма

У меня есть вопрос. Обычно я стараюсь расчистить ленту топ АТ помечая "не интересно" книги которые действительно я читать не собираюсь никогда. Но до определенного момента я старался следовать правилу - помечать книгу как не интересную только после того как попробовал прочитать хотя бы несколько глав. 

Последний год топ АТ заполонили книги близнецы и правило стало давать сбой. Духу прочитать хотя бы пару глав из всего того что лезет в топ мне явно не хватает. 

Например вот у нас книга с такой обложкой (обратите внимание на нос девушки, у нее явно проблемы, не буду уточнять от чего нос может провалиться)

И вот такой аннотацией

Из дневника пострадавшего:
"Сколько себя помню, я всегда отличался от  других. Мне не составляло труда сломать сотню кирпичей одним ударом,  или пощечиной выбить несколько зубов вместе с глазом противника.
Оказалось,  что я такой не один. Я попал в место, где живут одаренные или как нас  там называют? Но самое главное - тут много сочных и красивых девчонок!
Все твердят про возникшую из ниоткуда Башню, но мне плевать, я собираюсь хорошенько оторваться здесь..."

Я на 99% процентов уверен, что это не та книга которую я стал бы читать. Стоит ли помещать ее в "не интересно" только на основании аннотации?

Вдруг только аннотация не очень, а сама книга прям крутая (не думаю, на самом деле нет).

Нужна ли презумпция невиновности для автора? Или если автор зашел в банк с чем-то похожим на пистолет и закричал "это ограбление" то в него можно стрелять даже если пистолет игрушечный и это такая тонкая шутка?

Короче я в сомнениях.