История феминизма глазами не-феминистки. Часть первая, вводная.

Не владение информацией - не глупость. Глупость - нежелание ею владеть.

Лана Дитц.

Предупреждаю сразу: вас ждет чтиво весьма пространное и, не исключено, скучное. В нём будут отсылки к таким нудным материям, как политика, экономика, демография… Но эти отсылки – те самые пол-литра, без которых не разберёшься. Правда, я вынуждена честно признать, что не являюсь крупным специалистом в упомянутых областях. Диплом инженера-экономиста – свидетельство того, что оба – весьма средние. Так, по верхам, «кОло с колОм не перепутаю»(с) – уже хорошо. Но мой преподаватель матанализа любил повторять: «Рассуждайте по-крестьянски! Круглое отверстие нельзя заткнуть квадратной пробкой!» Что интересно, сентенцию сию он успешно применял к решению расчетно-графических задач по линейной алгебре. Думаю, у меня получится применить её и к истории феминизма. Вся информация, использованная при работе над этой статьёй, взята мной из открытых источников и при желании легко проверяется. Попробуем?

Введение.

Я не претендую на истину в последней инстанции. Но положение писателя-фантаста хорошо хотя бы тем, что ты можешь выстраивать решительно любые схемы. То, что в исполнении любого другого, условно «нормального», человека вызовет у окружающих реакцию в виде пальца, которым крутят у виска, у тебя объяснят банальной профдеформацией. Но всё же – так ли фантастичны мои рассуждения? Решать вам.

Прежде всего, я не феминистка. Близко не. Стараниями современных феминисток само понятие феминизма дискредитировано настолько, что назвать себя феминисткой равно росписи в зашоренности, лености ума и полном непонимании (и неприятии) того простого факта, что права вторичны по отношению к обязанностям. Как заявила мне одна из этих дев: «Женщины обладают ещё не всеми правами. Хотя некоторые мне и не нужны. Работа на вредном производстве, например. Или служба в боевых частях».

Но предельный инфантилизм и нежелание использовать «завоёванное феминистками право на образование для женщин» ради чего-то, отличного от почитывания бложиков, ещё полбеды. Гораздо хуже то, что радфем (радикальные феминистки) с водой выплескивают ребёнка и упорно тушат пожар бензином. Взять хотя бы позорный – по-другому и не скажешь – процесс над Харви Вайнштейном. И его абсолютно дикий результат. Напомню, Брейвику за доказанное (и даже не отрицаемое им) убийство 77 человек дали 21 год тюрьмы. Вайнштейну за недоказанное (а что можно ДОКАЗАТЬ при отсутствии свидетелей спустя 15(!) лет?) принуждение к сексу – 23.

Или вот ещё любопытный кандибобер. Помните Эшли Бэббит, застреленную при штурме Капитолия в 2021 году? Да, можно (и, возможно, дОлжно) многое сказать о политике США на Ближнем Востоке. Но в её рамках – а государственная политика априори диктует патриоту modus operandi – Эшли Бэббит была эталонным образцом для подражания. В том числе и для феминисток.

Казалось бы, какого вам рожна? Женщина, военный лётчик, двенадцать лет службы наравне с мужчинами, погибла при попытке реализовать свои конституционные права – как она их понимала. Возможно, понимала она их неправильно, но она за них БОРОЛАСЬ. Готовое знамя… но нет. Феминистки словно воды в рот набрали. Когда я выразила свое недоумение по данному поводу в одном малоинтересном паблике, мне было отвечено – практически дословно – следующее: «Она была за шовиниста Трампа и получила то, что заслужила». 

У меня создалось предельно устойчивое впечатление, что современные феминистки борются не за права женщин, а за права современных феминисток. Цедя через губу: «У радфем большие претензии к Симоне де Бовуар!». Ну да, разумеется. Кто бы сомневался. У карликов всегда большие претензии к титанам, на плечах которых они стоят. И, по моим наблюдениям, главная из этих претензий – титаны недостаточно высоко поднимают карликов. С точки зрения последних.

Быть может, и это не сподвигло бы меня на написание данной простыни. Во-первых, я патологически ленива. Во-вторых, как многие мои сверстницы, я страдаю тем, что сама называю синдромом ХВД – Хорошо Воспитанной Девочки. Хорошо Воспитанной Девочке следует уважать авторитеты и прислушиваться к ним, обходить острые углы, не спорить и не доказывать собственную правоту, помалкивать, терпеть и, разумеется, не умничать.

Но когда некоторое время назад мне поставили на вид то, что я и читать-то умею исключительно благодаря борьбе феминисток, это стало последней каплей. Как заметил много лет назад один мой знакомый: «Ты очень мягкая. На тебя можно давить почти бесконечно долго и почти бесконечно сильно. Но не приведи Господь додавить до точки возврата». Попытка заставить меня принять на себя долги, которых я не делала, стала той самой точкой. Как говорится, получите-распишитесь. Кушайте – не обляпайтесь.

Начнём мы, пожалуй, издалека. А именно – с того, что «идея» и «идеология» понятия совершенно разные. В самом первом приближении идея выражает мировоззрение отдельных людей, а идеология – мировоззрение общественных движений, политических партий, классов и целых наций. Коммунистические идеи, к примеру, можно найти и в «Утопии» Томаса Мора, и в «Городе Солнца» Томмазо Кампанеллы. Но понадобились триста с гаком лет (и некто по имени Карл Маркс) для того, чтобы на основе ИДЕИ сформировалась ИДЕОЛОГИЯ и по Европе побрёл соответствующий призрак.

С феминизмом произошло ровно то же самое. Феминистические идеи известны чуть ли не с античности и получили сравнительно широкое распространение в эпоху Возрождения – вспомним, хотя бы, Лауру Черету и Изотту Ногаролу. Затем, в 18-м веке, последовал некоторый откат в сторону отношения к женщинам, как к «слабому» полу, но потом пришли Вольтер и Монтескье. Следует также упомянуть Абигейл Смит Адамс, супругу второго президента США и мать шестого, с её чеканным 

«Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов». 

Ну и, разумеется, рассказ об истории феминизма был бы неполон без имени Мэри Уолстонкрафт, чей портрет вынесен в начало статьи, автора (не авторКИ, разумеется! ещё не хватало!) эссе «В защиту прав женщин». Мы обязаны ей очень многим, ведь, в конце концов, заметное количество авторов и читателей Автор Тудей собрались вместе благодаря этой женщине. Удивлены? А зря. Потому что именно дочь Мэри Уолстонкрафт, тоже Мэри, в замужестве – Шелли, известна как автор первого произведения в жанре научной фантастики. Это я о «Франкенштейне», ежели вдруг кто не понял. Но вернёмся к феминизму.