Форма или содержание?

Да-да, разумеется, в писателе всё должно быть прекрасно, и вообще он обязан представлять собою совершенство во плоти, дабы иметь право называть литературой свои пописушки. Однако предположим, что таки нужно расставлять приоритеты для достижения  высот. Так что же нынче важнее: форма или содержание?

По правде говоря, не могу вспомнить ни одного произведения, где бы не наблюдался перекос в ту или иную сторону — возможно, я слишком мало читала в минувшем году, и гений-автор прошёл мимо меня (если так, подскажите его имя). Считается, что Джойс в Улиссе преуспел во всём и сразу, но лично меня тонна отсылок к мировой истории и культуре, насильственно воткнутых в слабенький сюжет, не убедила, хотя форма или, точнее, уживчивость множества форм в одном произведении веселила.

Мой субъективный читательский опыт подталкивает отдавать предпочтение содержанию: всякий раз, когда меня цепляли необычная композиция или тщательнейше стилизованный слог, итогом становились разочарование и сожаление о непродуктивно потраченном времени. Среди последних завлекающих подачей вещей, о которые я обожглась, были Пост Глуховского и Мой год отдыха и релакса Отессы Мошфег. Первый к середине всё же утомил однообразием нарочито упрощённого стиля, призванного покрывать стереотипнейших героев и избитость темы; вторую я читала взахлёб, но под конец почувствовала себя одураченной и долго не могла вытеснить из сознания вопросы "Что это было?! А главное, зачем?!"

Несмотря на подобные оплеухи, беспокойный мозг, слава предкам, пока не позволяет закостенеть моим взглядам — напоминает, что нет сюжетов, которые бы не раскладывались на 36 типичных, выделенных Польти–Гоцци; архетипов персонажей и того меньше, а всем новым идеям на самом деле энное число веков отроду. Выходит, единственное, в чём ещё можно прослыть оригиналом, — это методика обработки извечно кочующего от автора к автору материала.

Борьба дихотомий остаётся многими незамеченной, а меж тем, если копнуть чуть глубже, предстаёт весьма и весьма кровопролитной. Писатель, делающий ставку на форму, зачастую отбивает внимание публики у того, кто корпит над сюжетом и реализацией масштабных идей: пока ещё эта самая идея раскроется, да и не все её поймут, а чудна́я грамматика или заковыристая композиция налицо с первых глав. Зато у формистов больше шансов получить нагоняев в отзывах за графоманию, хотя любая критика — своего рода пиар.

Хотелось бы провести соцопрос среди читателей без филологических степеней: что для вас ценнее и что чаще заставляет дочитывать до конца? Аргументировать необязательно, можно ставить 1 за форму, и 2 — за содержание.

Заранее благодарю всех, кто пожелает поучаствовать.