О детективах и совете "мыслить как преступник"

Начинать придумывать детектив с "кухни" преступления (убийца, мотив, метод, орудие, как убийца планировал скрыть преступление и в чём продолбался) может быть сложно, потому что мы как читатели и зрители обычно сталкиваемся с детективами начиная с "найден труп, такие-то улики" -  с противоположной стороны. И хорошо знакомы с "раскручиванием" как развитием сюжета - поиском улик, поиском преступника, составлением картины происшедшего по уликам и свидетельствам.

А вот "закручивание" нигде толком не показано, и поэтому ему сложно научиться одной начитанностью/насмотренностью. Но без него придумывание детективной истории в какой-то момент буксует: что произошло-то?

Постоянно в это упираюсь - у меня "идея для детективной истории" выглядит как "найден труп", в лайт-варианте - "к сыщице пришёл клиент с проблемой", а на самом деле, чтобы не "вписать себя в угол", нужно начинать с придумывания преступления. А оно не выскакивает как увлекательная идея. Даже если я придумаю, что произошло и какой мотив - меня не цепляет "сторона преступника", его желания и переживания. А без этого текст разваливается.

И что, совет "нужно мыслить как преступник" был реально про то, что надо влезть в шкуру преступника, не метафора? ))