Что такое «литературный» текст? / Marika Stanovoi

Что такое «литературный» текст?

Автор: Marika Stanovoi

Анадысь Toyama ( в комментах к рецке https://author.today/review/23968) подпустил мне шпильку, что дескать "вы не вы, и литнегра не ваша", чем оскорбил меня в самое сердце.

Но зато навел на мысль: 

- Чем для вас определяется «литературность» текста"?

Нет именно литературность, не интересность.

 (Кавычки в убунте задолбливает ставить как и типографировать, поэтому не буду кавычить!)

Потому что интересным может быть любой даже адово-технический текст. Данные исследований, написанные на терминологическом канцелярите, безумные таблицы или графики по профессии, мануалы и прочая буквенно-картинковая хрень, не имеющая отношения к литературе в строгом смысле.

Для меня литература это в первую очередь хорошо организованный стиль изложения. Да, грамотный язык. Причём, не отсутствие-присутствие очепяток, запятык и блуждание родительного падежа в винительный, что можно исправить вычиткой...  

В самих предложениях и в порядке их утрамбовывания в абзацы и сцены может быть и даже желательно чтобы была некая неправильность, придающая тексту индивидуальное авторское звучание. 

Но самое главное текст должен быть ОРГАНИЗОВАН в смысловые блоки (главы или сцены), которые должны быть поданы писателем не монотонным бу-бу-бу в три глагола с шестью опредлениями все зависимости от происходящего. Текст должен ИГРАТЬ с читателем, помогая стилем подачи УВИДЕТЬ и ОЩУТИТЬ происходящее.

Почему я наехала на Плотникова? Потому что текст идет широкой простынёй по спирали: вот кусочек вот прям щяз + вот вам флэшбек +  вот вам кусь из вики + вот вам пара лозунгов какой я хороший менагер + описалка и побрели на новый поворот... И такая телепень несколько книжек бубубубу. Взвоешь.

Надо уметь сделать красивый наезд на сцену, показать ситуацию не просто широко-глубоко-далеко. а подобающим ситуации способом. Над уметь перейти к следующей сцене, не треснув ею читателя в глаз каждый раз, а ПО РАЗНОМУ, блин. в зависимости от целей данной сцены. А у нас тут у большинства так называемого ТОПа дословное выполнение команды "котелок вари". И понеслось оно, родимое, без руля и без ветрил...

То есть я такой текст ни в коем разе литературным назвать не могу.

И это я еще не ругаюсь на описания ярлыками (красивая девушка в роскошных одеждах стояла под экзотическим деревом - какая-какие-какое? Где картинка к фигам?!), трепотню ни к месту и прочее знаконабивательство...

В общем р-р-р-ры.

+53
631

164 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кристиан Бэд
#

Да ну вас. 

Литературный текст - текст, наковыренный буковками - литерами!

Есть художественный текст. И у него есть определения. 

 раскрыть ветвь  16
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

определения не висят сами по себе, как объективный факт. А в отличие от того же объективного факта являются дважды пропущенными через субъективное понимание:
1 того кто определение сформулировал
2. того кто это определение воспринимает

 раскрыть ветвь  13
Генри Лайон Олди
#

У литературного текста критериев много.

Ну, например, яркая индивидуальность. Каждый писатель в своём роде уникален -- если он, конечно, писатель, а не так, погулять вышел. Так, как он, не пишет больше никто. Т. е., сугубо индивидуальный, авторский язык и стиль.

Образность. Грамотно писать могут многие, образно, да ещё и индивидуально-образно -- уже куда меньшее количество людей.

Постановка произведения в общекультурный контекст. По тексту, как правило, хорошо виден культурный багаж автора. Несложно определить, что в одном случае этот багаж -- полсотни компьютерных игр, энное количество просмотренных фильмомв и аниме и немножко прочитанных книг (а больше -- фанфиков) не самого высокого литературного уровня, мягко говоря. А в другом -- тут тебе аллюзии и на Ремарка, и на Мелвилла, и на Гессе с Бёллем, и на античную мифологию, и на Шекспира с Браунингом (нет, это не пистолет в данном случае!) и Китсом, на Льва и обоих Алексеев Толстых, Чехова, Диккенса, Гомера, картины Караваджо, дзенские притчи, Плутарха и Платона, Камю и Шопенгауэра (не путать с Шопеном).😉 То есть, конечно, такое изобилие совсем не обязательно, но хоть что-то, кроме современной поп-культуры должно же в книге присутствовать.

Ну и ещё в книге должно быть что-то СВЕРХ рассказанной истории. Т. е., книга должна быть написана для ЧЕГО-ТО и О ЧЁМ-ТО -- а не просто чтобы поведать читателю историю приключений попаданца Васи Крутотенева в магическом королевстве.

Есть, конечно, и другие критерии, но эти, пожалуй, на первом месте.

 раскрыть ветвь  6
Олег Бабулин «KamikazeCorp»
#

Ну и ещё в книге должно быть что-то СВЕРХ рассказанной истории. Т. е., книга должна быть написана для ЧЕГО-ТО и О ЧЁМ-ТО

ДА! ДА! ДА! Подписываюсь под каждым словом. Книга должна что-то дать, оставить после себя не просто воспоминания о приключениях Васи Пупкина, а наследить контекстом. Заставить хоть чуть-чуть смысл понять, может даже научить чему-то.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

это всё хорошо, но как только на чьи-либо/какие-либо параметры накладывается восприятие, понимание и опыт ДРУГОГО человека, то оказывается всё не так просто.)))

Ибо возьмём хотя бы те самые аллюзии - они напрямую зависят от исключительно инлдивидуальных качества оценивающего. Сколько раз даже искушённый литкритик находит в тексте то, что писатель/художник и не думал туда вкладывать?))

Недаром, критика - это отражение реакции этого самого критика на произведение, николив автора и/или текста.

 раскрыть ветвь  4
Эмилия Ри
#

Чем для вас определяется «литературность» текста"?

Когда читаешь и от прочитанного охреневаешь в самом прекрасном смысле слова, ибо до сих пор нигде и ничего подобного не видела.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

))) если читать одну книжку в год или обладать всеспасающей забывчивостью, то вот такое будет постоянно)))

 раскрыть ветвь  1
RhiSh
#
 раскрыть ветвь  0
Ник Клюев
#

Как мне объяснил однажды ну очень грамотный человек - литературность это наличие в тексте эпитетов, красивых сравнений и прочего подобного. У меня, дескать, этого очень мало и потому текст гомно. "И кошка у тебя страшная". 

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

Текст, по которому можно определить автора, вы не спутаете Достоевского и Толстого, Абрамова, Солженицына и Шукшина, Платонова и Булгакова...

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Пономарёв
#

Скажу что-нибудь умное:

Литературный текст - это текст, в котором каждое слово на своём месте (С)

 раскрыть ветвь  0
Assixeri Armariel
#

Какой красивый яблокактус! Или кактоябл?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

увы. тыренный с Виринка)))

 раскрыть ветвь  0
Кошка Моника
#

На самом деле, вопрос очень сложный, имеющийся множество нюансов. И споры на этот счёт ведутся среди филологов. Итак, до чего дошла я в своих рассуждениях:

1. Язык, который будет отличаться от среднего по больнице. И умение автора работать с языком, авторский стиль.

2. Определенная новизна того, о чем автор пишет: это может быть новизна темы или идеи, или мира, или психологической составляющей, сюжетных коллизий; композиции, проблематики. 

3. Эмоциональное вовлечение. В общем-то, воздействие на читателя - основная функция литературы. 

4. (Актуально для современных авторов) Подтекст.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

вот главная проблема - это тот самый измеритель/оценщик))

 раскрыть ветвь  3
Александр Устинов ака shaaba
#

спросил коллегу на работе 

как она определит словосочетание "литературный текст"

первое было "отстань. я другим занимаюсь."

"без мата" это второй ответ

всё

вопрос решен

можно расходиться

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Спасибо)))

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Литература как подвид искусства вообще, выросла из того же корня, что и все прочее. Сидели кроманьонцы вечером у костра и рассказывали друг другу ИСТОРИИ (тут все в капслок, и я тоже могу, да!)

А в ИСТОРИИ всегда есть расстановка-экспозиция, завязка действия, действие, с перечислением всех подробностей... наконец... (тут рассказчик идет в кусты, грызет ложку, требует еще мамонта - держит паузу. Наконец, ему дают... мзды за двенадцать лет сразу, и он продолжает) - кульминация!!!
развязка... эпилог. Племя засыпает, позабыв о ранах, неудачах, сбросив напряжение от постоянного стресса, от ужаса перед будущим. Вы же не думали, что бардов за просто так угощали?

Вся коммуникация между людьми суть передача некоего сообщения. Ричард Бах четко сформулировал это в "Мессии": либо новые знания, либо развлечение. 

Справочники, учебники - это про новое знание. Анекдоты - чисто про развлечение. Таковы полюса. В хорошем произведении - неважно, текст, песня, фильм, картина - понемногу и знаний, и развлечения.

Так вот, первый признак литературности текста - наличие этого самого развлечения. Хоть в каких-то дозах. А для этого надо заинтересовать читателя судьбой безответной любви гайки на 16 к нержавеющему болту ГОСТ 6678 и козням разводного ключа, не желающим помочь влюбленным навек соединиться в опорном узле на пронизанном ледяными ветрами скрещении осей Бх19, на головокружительной высоте отметки +32.960. 

Отсюда появляется вся эта бодяга с экспозицией-завязкой-действием-кульминацией-развязкой-эпилогом. Отсюда необходимость искать яркие образы, гиперболы - чтобы дух ЗАХВАТЫВАЛО!!! Отсюда необходимость правильно давать мелкие детали - чтобы слушатели у костра ПОВЕРИЛИ, что рассказчик сам понимает в гайках и болтах.

Если это есть, если есть хоть попытка этой игры со вниманием читателя/слушателя/зрителя - да, это литература. Совсем иной вопрос, ХОРОШАЯ ли это литература. Но и "Фарман-IX" и СУ-57 - самолеты, держащиеся в воздухе за счет обтекания крыла на скорости. Главный принцип их существования един.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

а поскольку гаек с ключами есть чуть больше чем одна пара... И тд))

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

Литературный текст, это текст, где автор текстом что-то говорит. Со смыслом. Написан тоже читабельно, но читабельно написаны очень многие тексты. Этот, что литература, что-то шевелит в душе, заставляет задуматься, изменяет читателя, что-то у нем будит и с читателем резонирует, вызывает эмоции. Меняет.

Но таких сейчас мало.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

так автор говорит ЛЮБЫМ текстом. инструкция тоже достаточно говорящий и смысловой текст. Некоторые даже заставляют задуматься и вызывают эмоции))

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Всё так, за что и люблю некоторых. 

Например, переставить одно слово в предложении или добавить нужное слово или исказить его - и читатель вместо канцеляризма увидит сцену. Такой писатель хватает читателя в охапку и засовывает его в свой текст, не спросив разрешения)) Но вряд ли этому можно научиться. Или можно?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

литература, как любое искусство есть способ самовыражения творца, в нашем случае писателя. И тут нужна некое мировоззренческое и культурное созвучие между читателем и писателем, дабы текст "ожил" -  вызвал резонанс.

Умеый человек учится всю жизнь, но эффект оценивать сложно, т.к. скольчо читателей. столько и мнений.

 раскрыть ветвь  0
Iriya
#

Любопытно.)
Мне в идеале нравится нечеткая, но (кмк) хорошая метафора: литературным я бы назвала текст, который не замечешь. (Имхо))

 раскрыть ветвь  8
Marika Stanovoi Автор
#

не замечать можно по разному )))

 раскрыть ветвь  7
Нат Фламмер
#

Вот да, я такую штуку называю читабельность. Ну тоесть да, такое нередко бывает - сюжет, приключения, трэш угар и содомия - но читать невозможно. Предложения малосвязные, постоянные "брунеты с блондинами", автор путается во временах, в глаголах, в окончаниях. Считает синонимами весьма далекие по значению слова. Вобщем литературность имхо - это очень хороше знание и чутье русского языка, умение хорошо и доступно сформулировать мысль и донести до читателя не расплескав по дороге половину.

 раскрыть ветвь  1
Александр Устинов ака shaaba
#

именно

(соглашаюсь со всем кроме определения читабельность, среди моих друзей определение "читабельно" , это как раз "читать можно, но" и "третий сорт не брак" )

но это только вопросы определений

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Шатилов
#

Ответ прост: литературный текст - это текст НЕ ТВОЙ.

И это очень смешно, когда шестидесятилетняя взрослая девочка задает вопросы в духе: "Дорогой сайт АТ, а что такое "какать", как ты понимаешь это действие?".

Тебе не стыдно? Ты пятилетний ребенок?

Это просто уже до смешного доходит. Вы, ребята, корчите из себя хрен знает кого и задаетесь такими вопросами, которые дети - и то эффективнее для себя разрешают.

Ты вроде печатаешься аж с 1986-го года, если не врешь. Откуда тогда подобная чепуха?

Знаешь, почему я не стал во время оно читать "Крошку-хлебай-говно-понемножку"? Потому что это, мать ее, просто невозможная хренота. И очень хорошо видно, что эта хренота происходит из-за путаницы в голове. 

 раскрыть ветвь  9
Олег Рай
#

Согласен с Вами, Дмитрий Шатилов, и подписываюсь под каждым словом.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

вот мне интересно: вы действительно так глупы или просто вам нравится быть грушей для битья?

 раскрыть ветвь  7
Александр Устинов ака shaaba
#

целиком и полностью согласен со всем выше перечисленным

не читал плотникова пока, но подавляющее большинство мальчиков  (никак не переключусь ) не умеют в слово никак 

я про авторов пишущих в моё любимое лит рпг 

у девочек  женщин в этом плане дело обстоит лучше, они лучше владеют языком.

русским! 

существуют тексты, читая которые, как бы купаешься в точно подобранных оборотах, проваливаешься в отсылки, своевременно и верно раскрученном сюжете, на сла жда ешь ся!

но это же не наш метод (не мальчиковый)

закрутить покрепче сюжетец, что бы читатель ухнул в него, в 3 часа ночи вынырнул, вытер пот со лба, вздрогнул увидя свои красные глаза в зеркале, кивнул, ккккруто

и пошел спать

если непонятно описал свое виденье(есть за мной такой грешок) то сравните прозу чехова и толстого

уж не знаю как там литературоведы всякие, а по мне чехов со своими рассказами более литературен чем толстой со своей войной и миром не оконченными

("не оконченные" это я про себя, я так и не осилил дочитать 4й том этой эпопеи)

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Гамидов
#

Так такое восприятие, когда промеж глаз не бьёт, это вкусовщина. И тут хоть классиков бери, хоть нас... Эээ... Юродивых. Это такая вкусовая литературность получается. 

 раскрыть ветвь  8
Marika Stanovoi Автор
#

а оно всё вкусовщина))

 раскрыть ветвь  0
Александр Устинов ака shaaba
#

позвольте не согласиться с вами 

тем кто читал много хорошей литературы, по первым трем абзацам оценит предложенный текст

с точки зрения его литературности 

тут же важна и ритмика предложений и много еще чего выходящего за примитивный словарный запас

 это танец в котором автор ведет вас и увлекает

это литература

но лит рпг, в основном битва, штрумля, сарынь на кичку!!

и бить по глазам верный путь к победе над противником и порабощению всего мира

или о чем вы про бить по глазам

там где меня бьют по глазам, такое я вообще не читаю

 раскрыть ветвь  0
анс
#

стоп стоп стоп 😱 

"вкусовщина", да, это круто !

когда всем нравится, в смысле все любят торт "Прага" - это вкусовщина?
а когда некоторые кушают шаурму - это вкусовщина?

(по умолчанию - торт по ГОСТу и ИСО-9002, шаурма - сами понимаете какая)

 раскрыть ветвь  5
анс
#

вау ! 😨 

веретинары рулят !!! 😱 

я эта... за всем. что есть у мну 😬 

🌹 

 раскрыть ветвь  1
Олег Рай
#

А Вы чего там думали? Ветеринары ведь они такие, они всю жизнь с барашками и с другими скотинами возятся. И умеют возиться. И им даже нравиться. Я имею ввиду барашков, когда с ними ветеринар умелый и смелый возится.

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Литературный текст, это такой, вместо которого видишь картинку.

 раскрыть ветвь  22
Marika Stanovoi Автор
#

Сейчас все умные. некоторые вон твердят. что они кинестекики или там уадиалы. Им не видеть. им надо трогать или слышать О.о

 раскрыть ветвь  21
Написать комментарий
63K 243 556
Наверх Вниз