26.12. - 7х7 - ИТОГИ

Офигеть... У меня просто нет слов)))

14. 

Степанова Д.А. 

"Четыре времени мира" 

Как же я люблю произведения с глубоко проработанными оригинальными мирами. Но всякий раз большинство из них сталкиваются с одной и той же проблемой: спешкой. Им кажется, что если они не сообщат ту и эту деталь прямо вот сейчас, то все будет потеряно, читатель ничего не поймет. Одна деталь хватается за другую, потом они тянут за собой какой-нибудь незначительный мирообразующи факт. И еще одни. И еще. И перед бедным читателем образуется набор фактов, которые, особенно в начале, ни на чем не строятся, а потому легко забываются. Мне понравилась концепция вашего мира, но немного напугало то недоверие, с которым вы относитесь к читателю. Недоверие – так я это для себя объясняю. Вы стараетесь описать как можно больше деталей (и не только мироустройства). Внешний вид героев, их отношение к прошлому и настоящему и еще, и еще, и еще. Получается очень большой перегруз. Что-то можно оставить на откуп фантазии читателя, на какой-то факт можно указать полунамеком, а рассказать о нем подробнее позже. Мне очень хотелось погрузиться в историю как следует, но вместо этого я осмысливала факт за фактом, факт за фактом... 

Дальнейшая оценка основывается только и только на первых двух частях текста! Я понимаю, что в дальнейшем повествование и стилистика в некотором смысле могла измениться, а некоторые придирки разрешиться сами собой. 

Логичность повествования – 8

В тех частях текста, которые были выделены для 7 на 7 повествование только-только стартовало, говорить о логике масштабных событий не приходится, т.к. я просто напросто не читала все произведение, но мы можем обсудить логику на уровне сцен. Одна из смутивших фраз ««напоказ свои верования не выставляли», потому что далее значится но «мелочевка беззастенчиво выставлялась». Мелочевка ведь связана с верованиями. Уж либо выставляли, либо не выставляли. Дом сначала описывается богатым, а в следующем абзаце описывается, что это «угасающее богатство». Почему бы не описать сразу его угасающее богатство?  Да если правильно описать все, можно и не говорить ничего о былом величии – читатель и так все поймет. 

При сплошном чтении постоянно спотыкаешься о миростроительные факты. Хотелось бы, чтобы они не занимали пятьдесят процентов текста вместе с описаниями и дали бы простор сюжету и персонажам, порой их появление (миростроительных фактов) кажется неоправданным и лишним. 

Сюжет – 8

О сюжете судить не возьмусь. Он только-только начинается. Мы читаем завязку, но мне кажется, что дальше будет нечто интересное. И снова повторюсь: повествование тонет в описаниях и миростротельных фактов. Здесь решение принимает только и только автор, но надо учитывать, что большинство читателей читают книги не ради описания всех правителей выдуманного мира. Они читают его ради персонажей и сюжета. 

Тема – 9

Новый мир и интриги – это всегда интересно. 

Диалоги – 8

Диалоги неплохие. Читаются легко, но иногда звучат очень одинаково. Единственное, на что бы я обратила особое внимание – на моменты, когда две фразы диалога разбивает огромные абзац с пояснением или описанием чего бы то ни было. Читаешь и не можешь вспомнить, что там первый персонаж говорил до этого... 

Герои – 8

Повествование в первых частях ведется с точки зрения бога. Факты, факты, факты и прыжки между персонажами. Особенно это ярко заметно в главе «Гнездо Зоронов». Мы половину главы идем с возницей, а потом неожиданно перескакиваем на аристократов. Мне пришлось перечитывать несколько абзацев, чтобы сообразить, в каком месте у нас сменился герой. Это художественный прием? Возможно. Но мое личное впечатление – он мне не понравился. Еще одно ИМХО: в новый мир читателю легче погружаться, привязавшись к одному персонажу. Тяжело держать в голову одновременно всю историю континента, а еще информацию о трех персонажах, между которыми мечется повествование (между двух, возницей и молодым Зороном). Все герои достаточно подробно описаны, но порой подробностью лучше пожертвовать в угоду паре ярких деталей. Доверьтесь воображению читателя!

Язык и сталь – 6

Роман нуждается в вычитке и стилистической правке. Много длинных предложений, которые тяжело воспринимать за одно чтение (например, предложение «Удостоверившись таким образом...»). Встречаются обычные ошибки «будет возможность хорошо устроится» («устроитЬся»), Некоторые слова выделяются стилистически из повествования «проконсультируй слуг» (этот пример во многом субъективен, но меня он сильно выбил из чтения), тут же «искомое место». Фразеология: «Прорезал шум, словно нож по маслу» лучше «прорезал шум, словно нож – масло», «прямым путем отправился сразу к стойке» – странно звучит, «с меховыми капюшонами поверх» - поверх чего? – «все сомнения отпадают в зародыше» смесь фразеологизмов «сомнения отпадают» и «пресекать в зародыше»  - лучше не смешивать. 

Впечатление – 6

Я очень хотела погрузиться в ваш мир и полюбить его. Но многочисленные подробности ВСЕГО не давали мне понять, где заканчивается мироустройство и начинается сюжет (а начался он по большому счету – в конце  «Гнезда Зоронов»). Надеюсь, вы не злитесь на меня. Я постаралась выразить все чувства, возникшие у меня при чтении, честно и открыто. Мне было тяжело пробиваться к истории сквозь волны энциклопедических вырезок. Пока у читателя нет причины волноваться за героев  – какие у него есть причины интересоваться миром, окружающим этих самых  героев? 

Не сомневаюсь, что есть читатели, которым такая модель повествование придется по душе. Мне бы все больше понравилось, если бы информация подавалась дозировано и была бы более тонко вплетена в повествование. 

В любом случае – спасибо за ваш текста. Я совру если скажу, что мне было неинтересно его читать. Концепция вселенной очень интересная. 

13.

Мерлин "Вендетта"

Неожиданность за неожиданностью. В очередной раз 7 на 7 принес мне новый жанр и сломал мое представление о том, что я могу и что не могу читать. На лит рпг всегда смотрела без предубеждения, но и без интереса. Сложно было понять, зачем писать об игроке, попавшем в симуляцию, если можно просто выставить эту симуляцию в романе как полноценный фэнтезийный мир? Но после прочтения отрывка вашего романа я, кажется, понял, что находят люди в этом жанре. Не скажу, что я теперь полюблю этот жанр, но скажу честно – мне было интересно читать, я быстро забыла о том, что это «странный» жанр и просто наслаждалась происходящим, в меру забавным, в меру печальным. Чтобы понять этот роман в полной мере, мне надо прочесть больше, потому отзыв основан на первых частях, которые были выделены для 7 на 7 и весьма короток, чтобы не разводить свои предположения там, где этого не требуется. 

Логичность – 9

Девять. Из личной придирки. Из личного каприза. Просто не представляю, как этот Макс умудрился совершенно не качаться и не зарабатывать деньги. Знаю, это субъективное осуждение действий персонажа, у которого есть свои определенные мотивы и причины поведения, знаю, но,... но.... ничего не могу с этим поделать! У этой игры свои правила, но я не могу просто забыть обо всех тех многопользовательских играх, в которых участвовала и где за каждый твой чих в начале тебе начисляли опыт и местную валюту (по принципу туториала)...  Опять же повторюсь: субъективщина и переноси личного опыта на канву произведения... но ничего не могу поделать. 

Сюжет – 8

Сюжет заинтриговал. Скажу четно, не думала, что смогу проникнуться таким интересом к происходящему в онлайн-игре чужому приключению. Но каждой интриге венец – развязка. Потому не буду писать здесь слишком много. Мне надо дочитать, тогда смогу уже говорить что-то внятное. Потому пока что восьмерка авансом. 

Тема – 9

Идея «не навреди» и «навреди, но точечно».. Я в деле!

 Диалоги – 7

Диалоги были неплохие, но и не особо впечатляющие. Они достаточно сильно уступают повествовательной части, в которой есть яркий авторский голос, ирония. А диалоги по большей части показались.... обычными. Убери у них указатели говорящего и сложно будет понять, кто и что говорит. Мне не хватило «голосов», отличительных черт в речи. По крайней мере в том отрывке, который я прочитала для 7 на 7.

Герои – 9

Героям верю. Безусловно, тут слишком уж торопливо писать прямо вот так... Но за этот отрывок я успела в определенной степени привязаться к главному герою. Проникнуться сочувствием к его ситуации, и при этом многое понять о нем. Мне кажется, что во вступлении автору удалось в ненавязчивой форме сделать хорошую экспозицию для главного героя, обозначить,  что он за человек и чего от него ждать. Прочитать о нем дальше будет интересно. Второстепенным персонажам не удалось раскрыться также объемно (но это нормально, отрывок достаточно короткий, нельзя поместить в спичечный коробок жирафа). 

Стиль и язык – 7

Нет ничего более устаревающего, чем современный тенденции. Еще вчера это было свежо и смешно, но сегодня уже никто не понимает, в чем юмор ситуации. Этим долгим вступлением я хотела подвести к цитированию мемной культуры. Это, безусловно, только и только выбор и решение автора. Но тут надо помнить, что половина такого юмора перестанет быть юмором, если сотрутся референсы. Та фраза «Вы кто такой? Я вас не звал. Идите нахрен» – смешна, потому что мы понимаем, что в ней смешного и к чему она нас отсылает. Если завтра референс будет забыт (а у интернета достаточно короткая память), то....Ну, мне кажется, вы поняли мою мысль. Это придирка. Решать такие вопросы только вам. Просто хочется, чтобы текст мог чувствовать себя также хорошо в следующем мемасном году, как и в этом. Такую же мысль выскажу об активном употреблении сленга – он тут нужен в силу жанра, но эта палка явно о двух концах. Порой сленг очень легко рушит иллюзии, которую так упорно  стремится создать художественное произведение, и вырывает нас их чтения без всякой жалости. 

В целом впечатление от стиля текста положительное. Не идеальный текст, требуется кое-где стилистическое причесывание, но и не ужасный. Читался весьма и весьма приятно и легко. Приведу несколько моментов, которые бросились глаза при первом чтении и на которые, как мне кажется, следует обратить внимание:

«оборачивался к огранённому пасмурно-серым камнем берегу» – тут больше логика, он стоит на мосту, берег от него с двух сторон соответственно, т.е. от чего он оборачивается, чтобы посмотреть на берег? Если он смотрит вдоль реки и из такого положения поворачивается к берегу, то прошу простить меня, я просто недопоняла этот момент. «Ограненный» – кажется, это слово относится к камням не с мостовой, тут, наверное, будет уместнее слово «вымощенный», но, возможно, оно употребляется и так, или же вы хотели добиться некоторого комического эффекта...

«Человек в рубахе тяжко вздыхал каждый раз, когда их видел — будто дуэлянты самолично возложили кусок гранита ему на грудь.» – очень странное сравнение. Если бы ему положили кусок камня на грудь, то... он бы просто не мог дышать. Гранит тяжелый. У него бы «перехватывало дыхание» каждый раз или что-то такое. 

«Макс мгновенно заалел щеками» – очень странное употребление здесь пассивной формы. Глаз при чтении режет. Обычно «заалеть» употребляют в активном залоге «У Макса заалели щеки».

«Я меньше важна, чем экзамены?» – «меньше важна». Очень странная фраза, словно ее говорит робот. «Я не так важна», «экзамены тебе важнее», – да, это заезженные варианты, но, по моему мнению, здесь они будут смотреться живее, чем этот оборот. На крайняк «Я не важнее экзаменов?!»

Впечатление – 8

Я очень рада, что знакомство с ЛИТ РПГ началось у меня с вашего текста. Скажу честно, меня заинтересовала ваша история, я хочу узнать, что было дальше. Надеюсь, что на этих каникулах смогу отвлечься от написания дипломной работы и уделить время «Вендетте».

47.  Д.Станич — «Мальчик со звезд» Глава 1. Темный Маг Часть 1 + Часть 2 = 40,7 тз

Несколько слов по сюжету и общему впечатлению. К чему тут вообще факт антуража будущего? Де факто, повествование и события вполне умещаются в рамки альтернативной реальности, в которой, к слову, простую историю можно не перегружать ненужными аспектами межзвёздной эры. К тому же, по сути, в первой главе не встречаются моменты, где будущее, как таковое, необходимо. Но пусть так, удобно писать в фантастических декорациях, пишите, ваше право. Однако, сама завязка не вызывает никакого желания узнать, что будет дальше. Мальчик особен от рождения и сирота, его ждёт поступление в магическую школу интернат (Гарри Поттер) и верховные маги боятся его потенциала (Энекен с советом джедаев). Вот у нас тут что-то вроде Гарри Поттера во вселенной ЗВ, боюсь как бы не с элементами подростковой прозы, хотя пока особых намёков на это нет. 

По качеству текста и стилю:

Прям в самом начале нужда в вычитанности.

Несколько жуткие лингвистические конструкции, при том в диалогах. Эта речь ведь живому человеку должна принадлежать. 

Самоповторы, и как говорит Марика, топтания на месте.

Тут вы совсем забили на текст.

Итог: на данный момент литературно текст крайне не отшлифован. Сюжет же и антураж могут найти свою аудиторию, но, как по мне, сочетание получается спорное и не особо удачное. Может дальше лучше, но читатель может потеряться уже на первой главе.

1. Логичность изложения: 5
2. Сюжет: 5
3. Тема: 6
4. Диалоги: 4
5. Герои: 4
6. Стиль и язык: 5
7. Впечатление: 3

46.  Олег Ерёмин —  «Смутьяны» — тайна первая - 44тз

Случается так, что человек обладающий дивной фантазией, вынужденно ограничивает творческий потенциал логичностью и закономерностями. Нарушая же привычный порядок, творец нарывается на осуждение и придирки в вопросах причинно следственных связей, поступков и мотивов. И это, в свою очередь, душит как творческое развитие, так и желание творить. Находятся среди людей и те, кто намеренно плюют на устои и всеми силами стараются создать что-то вне рамок, особые ценители и знатоки поют дифирамбы и восхищаются новым взглядам и подходам. Вот "Смутьяны", это то, что посередине. Нет тут особых попыток создать что-то совершенно новое, удивить зрителя необычным подходом или смелым авторским языком. Литературно - это очень типичная современная сказка, со всеми канонами жанра. Главный герой - смелый, находчивый, умный, неусидчивый, милосердный мальчик, не имеющий поддержки в окружении. История размеренно ведёт нас к становлению Героя из этого персонажа, обретению друзей и странствию в поисках приключений. Главное достоинство, как по мне, лёгкость текста и направленность его именно на детскую аудиторию, которая не станет задавать эм... неудобных вопросов. Принимая всё написанное за сказку и отдавая вниманию течению истории по страницам, неволей втягиваешься в происходящее и начинаешь получать удовольствие. Замечу, что лично мне читать интересно, возможно, я вернусь к её прочтению позже. 

Личные заметки. Меня, как не ребёнка, а вполне испорченного взрослого, несколько напрягли акценты на задранные шортики полуголой девочки кошки и вообще очень старательное описание её телесных особенностей. Меня, как взрослого, смутил факт межвидовой селекции и убеждённость маленькой девочки в крутости собак. Как взрослый, устал я от типажа Гари Поттера в героях книг. Как взрослому, мне странно слышать в речи лекаря намеренное игнорирование половой принадлежности животного, находящегося на лечении. Как взрослому, мне не нравится купол безопасности, окружающий стартовую локацию. 

Ну а теперь к оценкам:

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

4.  Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,  проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

24.  Наталья Серая — «Далеко за пределами» https://author.today/work/22718 Пролог и 1 глава — 42 т.з.

Сложно что-либо говорить о тексте, который с одной стороны просто кусок большого произведения, а с другой - понравился. Затянутая сцена знакомства с экипажем оправдана тем, что это именно знакомство в сжатой и короткой форме. Единственный момент, который меня смущал: а где же те, кого капитан выгнал? Или их там ровно по одной штуке на место пришло? Т.е. объяву-то удалили - ладно, но пришло ровно по одному человеку на место?
Вообще, вот эта вся необходимая вам, уважаемый автор, кухня с вынужденным набором на редкий и опасный рейс в разведку настоящей банды всякого сброда, которую капитан не любит еще до старта - она слабо отмотивирована, ИМХО. И здесь надо либо снижать накал ненависти к каждому кандидату, либо жестче объяснять, как в такое мероприятие отправляется команда, собираемая точно для "Полицейской академии". Как вариант - капитан не набирает, а лишь знакомится и делает вид, что от него что-то зависит. А отбирает, скажем, ИИ конторы, которого хакнул пилот. Или частично хакнул, а частично - там и без хака странностей навалом.
Тогда бы я не только поверил, но еще и начал бы проникаться авантюрным духом. :)
В остальном - все прекрасно. Тот редкий случай, когда прочитав начало романа чисто в рамках конкурса, хочется посмотреть, что же там будет дальше. :)

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9
5. Герои — верите им? Видите их? — 10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10

PS Марика, я отстрелялся полностью. :)

20. Полина — Инженер. https://author.today/work/19857 45 тыс

Давно не читал произведений, так или иначе, связанных с реализмом. Причем, за крохотными исключениями, первая половина рассказа - это такой прямо-таки соц.реализм, с оттенками производственной драмы.
В этом кроются и достоинство, и недостаток текста.
Написано прекрасно - тут даже и останавливаться на каких-то мелочах не стоит. Хоть в учебник по литературе добавляй.
Но мне показалось, что текст здесь - самоцель. За грудами знаков происходят слишком незначительные события, и даже чувства Агнешки проходят как бы вторым планом на фоне вот этого неторопливого и монументального описания ситуации и событий. Я уже просто отвык, что простые и бесхитростные вещи можно описывать так долго и многопланово, смаковать и показывать с разных сторон.
Загадочная движуха вокруг священника и пана Яноша ситуацию только усугубляет - если начинал я читать соцреализм, то заканчивал уже невнятной загадочной историей, финал которой прячут от меня, читателя, хотя я только что видел все от начала и до кульминации из самого центра событий. Это какое-то... динамо. :))

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10, тут просто асфальтовый каток, все разложено и разжевано.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7, я так и не понял нескольких вещей: нафига было гробить судно? нафига ведьма церкви? и нафига она тем, кто ее потом охомутал? А так - все хорошо. :)

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10, убедительности даже избыток.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 8, я верю ведьме, но не понимаю ее. 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9, это очень на любителя, но работа - качественная. 

Зикевская Елена — https://author.today/work/23299 1,6 ал  - Кладоискатели

Если честно, я не понял, что же такое прочитал. И подозреваю, что вы, уважаемый автор, не совсем понимали, что же хотите мне (читателю) рассказать. Поскольку, больше всего текст похож на работу в стиле "главное нАчать, а потом пойдёт формИроваться, формИроваться...".
Начало показалось многообещающим, временами так атмосферненько сценки проскакивали, но, начиная с дракона, на мой личный вкус началась какая-то каша из смыслов, идей, затей и дешевых попыток оживить повествование.
По тексту очень много лишнего и ненужного описалова, от этого, посреди динамичного сюжета вдруг ощущается скука.
Мотивам героев верить я перестал очень быстро - люди, конеш, в массе своей идиоты, но тут прямо через край.
Финал остался неясен вообще - т.к. рассказ изначально был про другое, да и дальнейшая судьба героев не угадывается от слова "совсем".
В рассказе есть рациональное ядро, из которого можно вырастить неплохие истории (штуки три разных, как минимум), но в текущем исполнении идея выглядит слабовато.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 4, просто слабо и дыряво.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5, замах был на рупь, потенциал угадывается, а то, что получилось на копейку - другой вопрос. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4, неубедительно. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5, диалоги слабоваты, их принадлежность тому или иному герою - неочевидна.

5. Герои — верите им? Видите их? — 2, не верю, не вижу, тут, пожалуй, самое слабое место работы.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6. Мне тяжеловато зашло.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4. Если из текста выбросить лишнее и добавить недостающее, то может быть, наверное... А пока - я высокий балл поставить не могу. 

Андрей Рымин —«Доля слабых» https://author.today/work/19835

https://author.today/review/27262 Моя закончиль, пойду поем))

35. Александра Май —«В поисках Абсолютного»  https://author.today/work/23328

7x7

Вкусно, но мало!

Думаю расставлять баллы по пунктам не имеет смысла потому, что всё отлично, сюжет интересный, язык автора очень хорош, с героями и диалогами всё в порядке. Десятка по всем пунктам. Разве что удивляет поступок Варвары, когда она уехала в Китай и даже не попросила кого-нибудь присмотреть за матерью. Не поверю, что у неё нет друзей или коллег, которых можно было бы доверить это дело. Правда, думаю что дальше по тексту будет объяснение. Хотя героиня похоже и предполагала, что быстро найдёт брата (оптимисты, такие оптимисты, прекрасно понимаю, сам такой  ), но о безопасности матери она не могла не позаботиться.

Добавил в библиотеку, жду продолжения.

Похоже, тут качественный детектив наклевывается, люблю такое)

Отдельный респект за способ успокоить нервы в метро, вычислять в уме корни из пятизначных чисел это сильно)

Ну и набор дамской сумочки оооочень оригинален) 

Небольшая опечатка по тексту: вместо эй должно быть этот (Начало второй главы).

— Точно-точно, — выдала Колючка. Судя по её спокойствию, она к подобным вещам привыкла. — Эй, мужик торговал секретиками, не удивительно, что его пришили...

Баллы, все десятки, прочёл ещё в самом начале конкурса, понравилось), в итоге забыл там выставить оценки, ещё и сюда скинуть оценки забыл), а теперь не могу отредактировать то сообщение что-бы баллы написать(

40. Дмитрий Гамидов —  рассказ «Истина» https://author.today/work/21934

7x7

Однако дратути), сразу начну с того, что свистну у вас из тэкста фразочку: я устал и не знаю, на хрена я устал. Фразочка уехала в цитатник, это однозначно шедевр!)))

Теперь по поводу самого текста. 

Начну изливать впечатление о рассказе цитатой из него же: Это пи...дец! (списано со слов Александра Семёновича).

Условно для себя я разбил рассказ на четыре части: 1) философские вкрапления идущие по всему тексту, в которых без рюмки того самого напитка, который употребляют герои рассказа не разберёшься от слова совсем (Кстанеда, хоть и писавший немного не о том, нервно курит в сторонке, хотя может быть и о том, ведь гг судя по всему начал постигать условный дзинь, под тот самый прозрачный напиток); 2) бытовуха , серая и беспросветная, которая с первых строк вгоняет читателя в тоску и безысходность, написана качественно. от того нагнетает ещё больше; 3) Та часть в которой гг получил сверхсилу или познал дзинь, и офигевает от происходящего вместе с читателем; 4) Ну и финал, когда появляется пресловутый Александр Семёнович, и так и ни черта не объясняет, как не объясняет и та странная сущность в виде гномика, именующая себя истиной, по крайней мере я точно ничего не понял...

Закончу обзор данного произведения цитатой из него же: 

" Тогда чего же я хочу, в чём смысл? Пожалуй, я знаю ответ. Он в Истине."

А истина как известно в вине, тут она судя по всему в водке, причём не очень какчественной, от которой к гг естестно пришла пушистая белочка, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление от текста.

Ещё заявленных в тегах ужасов в рассказе обнаружено не было(

Логичность: Логика тут определённо есть и её не возможно не есть 5 баллов;

Сюжет: Ничего не понимаю), произносится соответствующим голосом, с нужной интонацией)) 4 балла;

Тема конфликта: поломатый жизнью чувак, который в одночасье познал сучность бытия, и теперь не знает как ему с этим жить и главное, зачем) 7 баллов;

Диалоги: Живые, подходящие под атмосферу 8 баллов;

Герои: Типичные но не картонные, 8 баллов;

Стиль и язык: Читабельно, я бы даже сказал, что вкусно, но философия тудыть её растудыть всё портит, 5 баллов;

Общее впечатление от текста: Мы сидели и курили, начинался новый день), и в сигаретах был явно не табак. Текст на любителя, хотя и написан хорошо, литературно, 6 баллов.

Вроде бы закончила. И даже не в последний день :)

Но больше двойной объём - никогда!

12. 

Татьяна Русуберг 

 «Мое лицо первое»

Оценка дается по двум первым частям текста!

За что мне нравится «7 на 7» – никогда не знаешь, что тебе достанется. Очень помогает выйти из зоны комфорта и расширить границы, а еще – найти новых авторов. Читать ваш текст начинала с опаской, думала, что я человек не «триллерного» жанра, оказалось, ошибаюсь.Начало ощущалось немного сумбурным, но по мере чтения все стало на свои места. Скажу честно, прочитала только первые две главы, это, как мне кажется, недостаточно, чтобы понять конфликт в полной мере, потому произведение отправилось в библиотеку. Мне определенно хочется узнать, что будет дальше. Но по причине прочтения всего двух глав я не буду делать слишком далеко идущие предположения и строить теории. 

Логичность – 9

Сложно говорить о логичности, когда ты прочитал всего две части текста, повествование еще толком не стартовало как следует! Но в тех главах, что были прочитаны, нелогичностей замечено не было. Разве что смутило, когда  позвонил агент и начал называть своего клиента по прозвищу. Но у меня есть предположение, что причина такой неожиданной фамильярности будет объяснена дальше по ходу истории. Единственно серьезный вопрос: КАК! КАК ОНИ УМУДРИЛИСЬ УБИТЬ ОГРОМНЫЙ КАКТУС???

Сюжет – 8

Что-то плохое случилось. И случится. Если первая часть смутила меня (что нормально, начало повествование же только), то вторая расставила многие точки на «и», стало понятно, как и в какой манере будет развиваться повествование. И мне в принципе этот путь понравился. Единственное, что смутило немного, это желание главной героини прийти в гости к этим людям (у нее есть свои мотивы, да, но она ведь видела, какой там «бульдог»....). Надеюсь на хорошую тайну в дальнейшем тексте и напряжение.

Тема – 10

У меня есть мысли, о чем будет дальнейшая история, какие темы в ней будут подниматься, теги работы поддерживают мои предположения, потому 10....

Диалоги – 8

Как мне кажется, главный «голос» в этой истории – это повествование, которое ведет главная героиня в дневнике. И голос  получился весьма и весьма сочным, полным метафор и образности (кое-где, но только мое мнение, даже слишком уж). Я не поклонник массового использования стилистически сниженной лексики в художественной литературе, но в вашем тексте, удивительным образом, это меня не особо задевало. Она была... естественной, что ли. Не было ощущения, что все эти слова, «блин» и ему подобные, добавлены в текст просто для красоты. 

Персонажи – 8

Главная героиня может мне не очень нравится (пока что, это суждения после двух частей), но я в нее верю. Тут дело именно в том, что мне не нравится ее манера, некоторые стороны поведения... Но в этом ведь и смысл! Чтобы именно поступки персонажей, их взгляд на мир вызывали какой-то отклик в душе читателя. И при том, что некоторые ее суждения вызывали несогласие, читать ее историю было очень интересно. Писать про остальных персонажей не буду. Надо почитать дальше.

Стиль и язык – 8

Я уже написала, что не очень люблю обилие сниженной лексики в тексте, но вам, на мой взгляд, действительно удалось вплести ее весьма ненавязчиво в повествование. В отдельных местах появляется чувство, что ее слишком много, но это автору решать, как ее располагать, тут очень тесное переплетение лексики с  персонажем. 

Текст читается очень легко. Есть, конечно, места, которые можно поправить или на которые нужно обратить внимание, как, например, на«Молчит как рыба об лед» – такое выражение используется, но все-таки это вариант искаженной фразы «бьется как рыба об лед». 

Впечатление – 8

Не фанат триллеров, не фанат школьных драм, не фанат даже детективов, но вам удалось заинтересовать меня. Надеюсь дочитать эту книгу и составить о ней полное впечатление. (И  как можно не заинтересоваться книгой, следующая глава которой называется «Сбей меня этой гребаной тачкой, я тебе запачу»?). 

37. Mushu Sibiriak https://author.today/work/22334

7x7

Что могу сказать, текст вызывает двоякое впечатление. С одной стороны в книге просматривается довольно неплохой сюжет. С другой стороны, этот же самый сюжет настолько сильно утопает в неправильно построенных и трудно читаемых предложениях, а также не всегда уместном пафосе, что углядеть его в книге довольно сложно.

Вообще сложилось впечатление что разные отрывки текста писали 2 разных человека. Кусок про добро и зло до первых звездочек меня заинтересовал. Он написан вполне грамотно и читаемо. Дальше же идут абсолютно ужасные описания жилища местного темного бога. Некоторые описательные предложения приходилось перечитывать по 2-3 раза, что-бы понять их суть. Дальше снова идёт довольно вкусный кусок текста, где бог перелистывает слайды с картинками из мира с помощью модифицированного диопроектора, именуемого тут глазом бога. Затем идёт сцена в горящей деревне, от которой исходит терпкий аромат картонности происходящих событий. 

Вообще с описанием обстановки и у автора какая-то беда, которую нужно исправлять иначе она быстро убивает атмосферу и всё желание читать книгу дальше. Это уже не говоря об ошибках и очепятках, присутствующих по всему тексту.

Кстати имя бога это случаем не отсылка к Diablo?)

Оценканама:

Логичность: действия персонажей более или менее логичны, но описаны так невкусно, что я смело ставлю твёрдую 4-ку;

Сюжет: Может оказаться вполне интересным, если текст привести в порядок, 7 баллов;

Тема конфликта: Тёмный бог хочет устроить войну, что-бы встряхнуть старые расы, потерявшие былое величие. Как по мне, неплохой эпик намечается, но пока его не видно, 5 баллов;

Диалоги: уважаю авторов, которые умеют ёмко и точно, не пускаясь в описательство и красивости сделать интересную книгу, которая при этом  не потеряет своей литератуности, но это не тот случай. Диалоги короткие и рваные, 3 балла;

Герои: Кроме бога более или менее живых героев обнаружено не было, за бога ставлю 4 балла;

Стиль и язык: Местами вполне неплохо, но по большей части не читаемо, 2 балла;

Общее впечатление от текста:  Если когда-нибудь доведёте книгу до ума, с удовольствием почитаю, но пока увы 2-ка.

Кристиан Бэд — «Вторжение: высший разум»  — Пролог + гл. с 1 по 3 =42тз

Законченный роман о подростках в современном мире в жанре фантастики. Написан на конкурс «Свой среди чужих» и тематике конкурса соответствует. Мне достался в рамках игры 7*7, начала читать, и писать только комментарий с оценками не захотелось, а рецензии я пока писать только учусь) Поэтому промежуточный вариант - отзыв.

В прологе и первых трёх главах достаточно интриги, чтобы захотелось читать дальше. Описание  разговора ящеров в прологе в духе фантастики, а вот неожиданное продолжение в виде современного мира, и даже не взрослых, как  можно было бы ожидать, а  школьника-подростка, заканчивающего обязательный 9 класс по-настоящему интригует. В тексте много персонажей, но Вадим  воспринимается основным героем: без него остальных просто стёрли бы после неудачного результата теста и поиски несчастных ящеров скорее всего, зашли бы в тупик. Вокруг Вадима строится всё повествование, он организует незнакомых ему до этого ребят,  заступается за них перед «психологом», вытаскивает в реальный мир и добивается того, что казалось невозможным, так как с точки зрения ящеров  нерационально и бесполезно: всех ребят оставляют «на работе». Потому что назвать это как-то иначе - сложно. И как логичное завершение: цель ящеров в конце романа достигнута. Но хитрые авторы оставили жирный задел на продолжение приключений ребят и Гроя.

Не смотря на то, что в романе были моменты, которые лично меня напрягали до неприятия (например, поведение Вадима в общении со взрослыми), но они поданы так, что понимаешь — иначе этот персонаж себя вести не может. Характер у него такой, и он совсем не обязан соответствовать читательским представлениям о "хорошо и плохо".  Поэтому неприятие отодвигалось в сторону и роман читался дальше.

Роман о подростках, но не на животрепещущие темы пубертатного периода (хотя они тоже не замалчиваются авторами), а про общечеловеческие. О том, почему люди такие и к чему они могут прийти, если продолжат жить также, как сейчас. Наглядный пример всегда перед глазами: Мнге и сотоварищи, почти проигравшие войну пришельцам и в итоге всё равно потерявшие свой мир. Да, они не люди, но их проблемы вполне понятны и актуальны для любого современного человека. Чем мы отличаемся от них в разрезе основной идеи романа? И отличаемся ли?

Очень хороша идея с ментальными попаданцами. Как ни грустно, а подобных «паразитированных» людей иногда видишь вокруг очень много. Наверняка каждый сможет припомнить минимум парочку таких встреч за ближайшие день-два. Да и сами мы далеко не так безупречны, как кажется...

Поэтому такой роман полезно почитать очень многим взрослым. Кто знает, вдруг вы в реале опознаете вторженца или его личинку, и сможете спасти от этих врагов и себя, и близких?

Поскольку, отзыв в рамках игры, то обязательные оценки с комментариями.

Логичность изложения, —  Всё логично, структурировано и на своём месте. Описания реального мира  достоверны на все 100) - оценка 10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — развитие сюжета не взрывное, а постепенное и этим затягивает. Читать интересно, написанному веришь. - оценка 10
3. Тема, конфликт произведения — тем и конфликтов здесь поднято много: от  обычного подросткового «один против всех» до глобального «спасти мир» и «что такое быть человеком»— оценка 10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. —  достоверны и реальны. Живая речь — оценка 10
5. Герои — верите им? Видите их? —  Вот что самое забавное: с первых страниц есть описания всех персонажей, кроме Вадима) Но он подан настолько характерно, что  его образ сам рисуется в голове. - оценка 10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — написано легко и живо, не смотря на сложность содержания. Хотя попадались места (про ящеров), где заметно, что автору приходилось тяжело с подбором нужных слов. - оценка 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я прочитала весь роман, вместо требуемого для игры объёма в 1 а.л. - оценка 10.

# 25. Ника Ракитина — «Дело о физруке-привидении»

Попыталась разместить отзыв, и обнаружила, что у автора я в игнор-листе. Так что отзыв будет только здесь.

Всегда с определённым скепсисом относилась к детско-подростковой прозе. В основном потому, что произведение о подростках далеко не всегда означает, что оно “для подростков”. Личный опыт с этой капризной группой читателей показывает, что интересует их в основном литература, предназначенная, по идее, для следующей возрастной группы. Т.е. десятилетние намного охотнее читают про тинейджеров, чем о своих сверстниках, а что читают тинейджеры – лучше не задумываться.

Существуют редкие исключения, но они интересны всем, в том числе и взрослым.

Здесь у нас тот самый редкий случай, когда читается без внутреннего неприятия. Не скажу, что содержание так уж завлекает, но определённый интерес вызывает. 

Не люблю читать куски из середины, поэтому начала с первой главы.

Забавно. Единственно, смутил размер лагеря – полторы тысячи человек. Это что, чуть меньше “Орлёнка”, 50 отрядов? По прочим описаниям представляется что-то более камерное, в силу чего детские похождения становятся возможными. В крупных это крайне маловероятно, в силу невероятной заорганизованности.

По второй главе. Поиски привидения – практически беспроигрышная тема, тем более, что автор умело подогревает интерес. Который периодически сам и снижает абсолютно нечитаемыми научпоповскими абзацами. Мало того, что они длинные и несут явно избыточную информацию. В них даже язык меняется: из живого и лёгкого становится тяжёлым и уныло-информационным.

А в целом – о потерянном времени не жалею, и даже на третью главу замахнулась – если время найду.

1. Логичность изложения – 8.

2. Сюжет – 8.  По отрывку судить сложно, так как каждая глава не есть отдельная история, но явно есть. 

3. Тема, конфликт произведения – 6. Вроде бы намечаются какие-то конфликты на уровне подходов детей к решению проблем и в целом их modus vivendi и modus operandi. Подозреваю, что развитие будет в следующих главах.

4. Диалоги - 10. Хороши.

5. Герои – 7. Многовато их, и в сознании смешиваются. А если бы первую главу не читала, так и вообще бы запуталась.

6. Стиль и язык - 9. В принципе, конечно, десятка. Но вот эти информационные врезки…

7. Впечатление от текста – 6. Если будет выбор – выберу что-то другое, более близкое по теме. Если выбора не будет – буду читать с интересом и определённым удовольствием.

2.  анс — часть 3 глава 2 ну и глава 3 кому мало не покажется.

Даже не знаю восхищаться неординарностью произведения и петь автору дифирамбы, или всё же правдиво рассказать о своих впечатлениях. Думаю, второй вариант будет - ценнее! Идея мозаичного сюжета состоящего из небольших отрывков, а порой обрывков мысли - очень интересная, что и привлекает в этом романе. Вот такой подачи текста действительно ещё никто не придумал. Но что-то у меня не срослось с вашей логичностью повествования. Мне не хватило какой-то цикличности. Всё же хотелось повторения героев, продолжения их историй, хотя бы на десятом круге. Ведь не все ваши мысли закончены. Есть места, где хочется продолжения, именно ваших рассуждений. Или возможно, для восприятия мало двух глав, необходимо читать всё произведение. Ваши размышления интересны и о многом заставляют задуматься. Даже если вы подаёте их в шуточной форме, сглаживая острые углы реальности. А она такова, что без напильника пробраться до конца жизненного лабиринта не многие смогут. Вижу вы предупредили читателя о стиле написания в самих отрывках, поэтому принимаю вашу попытку высмеять тавтологию и слова паразиты во множестве текстов, коими забит сейчас книжный интернет портал. Хорошая попытка, но не многие это поймут.

1. Логичность изложения – я уже сказала, что наши пути здесь разошлись – 7.

2. Сюжет – интересная и новая задумка, но, видимо, это и пугает читателя - 8.

3. Тема, конфликт произведения – конфликт есть, а судить о теме по малому отрывку сложно – 9.

4. Диалоги — были, не многочисленные, но вполне уместные - 9.

5. Герои – для меня они так и остались нераскрытыми, просто мелькающие в автобусном окне прохожие - 6.

6. Стиль и язык — Вот тут всё на высшем уровне. Было бы 20 поставила 20. А так -10.

7. Впечатление от текста – воспринимать такой текст можно под разным углом, главное, чтобы лоб остался целым – 9. Но продолжить читать желания почему-то не возникает.

46.  Олег Ерёмин —  «Смутьяны»

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.