АПД Таблица. 7х7 ИГРАЕМ по 24 декабря включительно / Marika Stanovoi

АПД Таблица. 7х7 ИГРАЕМ по 24 декабря включительно

Автор: Marika Stanovoi

Приглашаем на игру по цепочке взаимного рецензирования 7*7

Предыдущие игры см тут:


1 тур https://author.today/post/8526
2 тур https://author.today/post/14071
3 тур https://author.today/post/15473 (рассказы)
4 тур https://author.today/post/17905 (романы)

1. Желающий предоставить отрывок своего текста на оценку семи рандомным участникам и могущий сам оценить 7 текстов до 24 ДЕКАБРЯ

Дает ссылку на свой текст размером до 40 000 знаков (1 авторский лист) — НОВЫМ КОММЕНТАРИЕМ к этому блогу.

Это может быть рассказ от 20 тз до 40 тз или глава романа.

2. Я собираю ссылки в тело блога до 25.ноября

3. В ночь на 26 ноября я перемешиваю ссылки рандомайзером и в этом блоге ПУБЛИКУЮ НОВЫЙ ИГРОВОЙ СПИСОК

и объявляю НАЧАЛО ИГРЫ.

А товарищ админ пообещал развесить призовые плюшки ПЕБЕДИТЕЛЯМ!!

Если у кого случиться наводнение-землетрясение — просьба сообщать, иначе за исчезновение с места игры пойдете к улиточкам навсегда.

После начала игры каждый игрок находит себя в игровом списке и отсчитывает семерых, следующих за его собственной ссылкой — это его тексты для оценивания.
Нижные номера постепенно переходят к оцениванию начала списка, закольцовывая его.
Например, в списке 40 участников.
Первый участник оценивает рассказы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Участник номер 2 оценивает рассказы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. ...
Участник номер 38 оценивает рассказы 39, 40, 1, 2, 3, 4, 5.

1. В КОММЕНТАРИЯХ к прочитанному тексту пишете ОТЗЫВ, объемом не менее 500 знаков + оцениваете текст баллами

2. Дублируете свой комментарий СЮДА В ИГРОВОЙ БЛОГ КОРНЕВЫМ КОММЕНТАРИЕМ, дабы я получила инфо + все игроки видели, какой вы молодец.

ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ отзывов

1. Комментарий - включает в себя расписанную и обоснованную шкалу оценок по 7 пунктам + общий отзыв, объёмом не менее 500 знаков. Отзывант пишет комментарий под произведение + копипастит его под игровым блогом с указанием КОМУ И НА ЧТО этот отзыв - дабы я могла его засчитать.

2. Если отзывант разошёлся не на шутку и решил написать полновестный отзыв в блог ОТЗЫВОВ и КРИТИКИ, то публикует отзыв блогом, включая в него шкалу с оценками.  Ссылку на блог необходимо опубликовать ПОД произведение + новым комментарием в игровой блог, дабы я могла увидеть и засчитать проделанную работу.

3. Если отзывант прочитал РОМАН ЦЕЛИКОМ и решил написать РЕЦЕНЗИЮ, то честь ему и хвала! Пишите рецензию объемом не менее 2000 знаков +  включайте в нее шкалу оценок 7*7. При написании рецензии можно ориентироваться на план-схему рецензий см ссылка:  https://author.today/pages/review-rules  Ссылка называется (внезапно!) "правила сайта" и вы ее найдете над блогом рецензии, если нажмёте "НАПИСАТЬ РЕЦЕНЗИЮ" кнопку у произвеления.

Если вы опубликовали рецензию, то автор произведения будет извещён авторматически, но для меня ПРОЩУ ОПУБЛИКОВАТЬ ССЫЛКУ НА РЕЦ + автора/произведения новым комментарием в игровом блоге.

СХЕМА ОЦЕНИВАНИЯ:

В ЦЕЛЫХ числах, никаких нулей, дробей и сумму считать не надо!

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

+ Отзыв-обоснование оценок не меньше 500 знаков. Прошу сосредоточитЬся и писать развёрнуто.

 🔥   РАБОЧАЯ ссылка на ТАБЛИЦУ🔥с результатами - если найдёте ляп - кричите!

ИГРОВОЙ список:

Прошу выставить свободное скачивание и снять галку с запрета на копирование в настройках! 

Или договаривайтесь с вашими отзыванами, как откроете для них текст. 

 Orvord —  «MVP на полставки» - 0,84 ал - сбежал подлый трус - пожизненный бан - 🐌

***

👍 - написал все отзывы

🎁 получил все отзывы - подробнее см таблицу. ссылка чуть выше.

Не будьте жлобами - давите жертвам сердыньки!

1. 👍 Селестина Дитрих — «Крецкий золок», 1 глава: — 0,3 ал

2. 👍 анс — часть 3 глава 2 ну и глава 3 кому мало не покажется

3. Roksolanna — Точка Отсчета: Несущая Мглу Первые 4 главы.

4. 👍  🎁 Владимир Вольный — «Как каждому из нас»https://author.today/work/23105 41 тз ознакомительный фрагмент

5. Andante — Пыль и Ржавчина, ~40к знаков будет около 5 главы, но если захочется прочитать полностью — буду только рад =)

6. 👍  🎁 Таль —   «Два маленьких...» 0,53 ал

7. 👍🎁 Наталья Медянская — «Пока светит Пламя» — 1 и 2 глава= 44тз можно вторую главу не дочитывать.

8. 🎁 Даниленков Алексей — Мастер светлых артефактов 2 первые главы (~31к знаков)

9. Ворона — рассказ "Песни гостеприимного дома" , 20 т.з.

10. Iriya — рассказ «У чуда должен быть шанс» — 30тз

11. Nelli Hissant —«Океан уходит, океан приходит» — Пролог + первая глава. (Текста там чуть больше чем 40 алок, так что можно не дочитывать)

12.👍  Татьяна Русуберг — «Мое лицо первое», https://author.today/work/16414 — 1-2гл — 48 тыс. 2-я гл большая. Но можно ее не дочитывать.

13. 👍 Мерлин — Вендетта https://author.today/work/16849 1я глава полностью + часть 2й главы до пометки [граница текста для 7×7]

14. Степанова Д.А. - "Четыре времени мира" -  пролог+1гл = 1ал

15 👍 Наталья Болдырева — «Могильщик» https://author.today/work/14007 0,42 алки

16.  👍  Елена Казакова — рассказ «Сказка о звёздном Лисе», https://author.today/work/15862 чуть более алки

17. Ежи Тумановский — «Зай Мазай» — https://author.today/work/17404 18 т.з.

18. Екатерина  — рассказ "Укротители драконнов" - 0,63 ал

19. Алиса Строганова — «Проект: полиморф...» — пролог + 1 глава до красных звездочек=38,3 тз.

20. Полина — Инженер. https://author.today/work/19857 45 тыс

21. Зикевская Елена — https://author.today/work/23299 1,6 ал

22.👍С.Степаненко — «Записки охотника из Паутины». Рассказ «Старый разбойник».https://author.today/work/21355 Там 48 тыщ, так что можно не дочитывать.

23. 👍 Вадим Скумбриев — «Нейросказы» — «Придумай...»

24. Наталья Серая — «Далеко за пределами» https://author.today/work/22718 Пролог и 1 глава — 42 т.з.

25. 👍  Ника Ракитина — «Дело о физруке-привидении» https://author.today/work/7888 2 глава 30,1 тз. Там три главы бесплатно, если кого статус напугает.)

26. Кристиан Бэд — «Вторжение: высший разум»  — Пролог + гл. с 1 по 3 =42тз

27. Леанон Сола — «Кровавая месть» — Пролог+1+2+3 = чуть более 1 ал

28. 👍 SoliX — Долгая дорога домой — https://author.today/work/23005 до 4-той главы с прологом 38 т.

29.👍  Нестор Черных — Для 7*7, Глава — 0,6 ал

30. Марика - «Приведи йенгангера» - 1+2 главы 39 тз (целиком 2,5ал)

31.  👍 Векша — «Карэле Карэле и другие...», 1гл + 2гл до пометки, 39,5 тз

32. Мила Бачурова — Страна цветущего шиповника , Главы 1-4 = 39 т.зн

33. Мутный Тип — Хроника забытых королевств 33тз

34. 👍  🎁 Тома М. Петрик — «Немая тьма» — до красных звёздочек.

35. Александра Май —«В поисках Абсолютного», — 1.гл, 40,7тз.

36. Василий Криптонов — «Летящие к солнцу» роман, можно 40 тз от начала

37. 👍 Mushu Sibiriak - https://author.today/work/22334 пролог 0,38 ал, а вместе с 1гл = 1,27 ал можно ограничиться только прологом :)

38. 👍 Маркелл — Диджериду https://author.today/work/6570

39.👍  Андрей Рымин —«Доля слабых» роман, можно Пролог, чуть меньше алки получается. 

40. Дмитрий Гамидов —  рассказ «Истина» 0,4 ал

41. Филиппова —рассказ «Перстень магистра» — 1,01 ал

42. Arkvit Dory — «Подлинный выбор» — Пролог и две главы, = 38,4 тз

43. Марина Петрунина — «Заброшенное кладбище» — 1 глава + половинка 2-й (граница отмечена звездочками) 

44.👍  Т.Х.В. — «В поисках Верлиона» - пролог + 1гл

45. Эмилия Ри — «Край Серых дождей» Главы: Матриархат ч1+ч2 + Билет в Фаррок+Массаж = 40тз

46. Олег Ерёмин —  «Смутьяны» — тайна первая - 44тз

47. 👍 Д.Станич — «Мальчик со звезд» Глава 1. Темный Маг Часть 1 + Часть 2 = 40,7 тз

48.  👍  Лустина Наталья — «Фрагмент для 77» 

49.  Айрин Фейдер — рассказ «Театр эмоций одинокого актёра» -= 0,47 а.л.

50.  👍 Эн Варко — «Пронзая ветер» — Пролог+1 глава — 43 тз.

77
+74
2147

1123 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Nelli Hissant
#

Мерлин — Вендетта

Предупреждение: презренная вкусовщина.

Итак, волею сурового рандома я прочитала кусочек первого в моей жизни ЛитРПГ. Долгое время я находилась в стадии отрицания, подбиралась к работе осторожно и недоверчиво. И местами зря, как оказалось.

Текст увлекателен, красочен и остроумен. Игровая лексика присутствует, но не давит массой и в принципе вполне понятна. Сложно оценивать персонажей, когда по сути действуют не они сами, а персонажи персонажей (sick!), но все же характеры удались. Даже вон, флэшбэки из детства присутствуют. 

Но... Вот все-таки игра это игра. При всем желании не смогу сочувствовать и болеть за персонажа, желая ему победить виртуального противника и/или обрести каких-нибудь роскошных ачивок. Правда автору удалось невозможное, мне захотелось узнать что же движет этой Лиллит, ну вот что?

Но все же продолжать, наверное не буду. Потому что каждый раз читая о людях живущих в виртуале во мне просыпается классическая такая бабуля, которой хочется выдернуть провод адской машины, швырнуть наночип в помойное ведро и отправить бледное непрокачанное тельце в Бангладеш, на рок-концерт, да хоть в Купчино, лишь бы приключения которые оно словит были настоящие. Желание нездоровое, не спорю, тем более что прочие пути эскапизма я сама люблю и практикую. Но вот такое вот личное восприятие.

Оценки все равно будут высокие, потому что автор - молодец. И я с большим удовольствием почитаю другие его работы. Где не включится во мне старая карга, которой рановато еще проявляться.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Nelli Hissant
#

Ежи Тумановский — «Зай Мазай»

Такой очень узкоспециализированный рассказ. Полагаю, прочти его инженер-связист какой, были бы восторги, все отсылки и пасхалки были бы раскопаны и читатель был бы доволен. Увы, я не связист. Но прекрасно понимаю, что порой хочется поделиться узкорабочими моментами, вплести некие фантастические элементы в серые будни (мы с коллегами однажды почти написали либретто к мюзиклу о нашей непростой жизни). Поэтому очень постаралась вникнуть и сильно не ругаться.

Язык вполне читаемый. Описания "утечки трафика" забавны и графичны. Мораль в конце. Вот тут конечно, вопрос вкуса, но страшно не люблю когда она есть, даже в таком вот шуточно-ненапряжном виде. 

Не очень понятны мотивы героя, ну неужели такая фанатичная преданность работе, что даже никаких других желаний в голову не пришло, пусть он даже и считает джинна глюком?

Резюмируя: рассказ неплохой, но чтобы оценить его в полную меру надо либо работать в указанной сфере, либо быть глубоко в теме.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  — 7

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5. Герои — верите им? Видите их? — 4

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

Айрин Фейдер — рассказ «Театр эмоций одинокого актёра»


Современная проза – она такая современная проза!

Даже, если напичкана ариями из опер.

Наверняка есть люди, которые ее, современную прозу, любят и обожают.

Я не из их числа. 

После прочтения подобных произведений у меня возникают мысли: «И зачем это я читал? На что я потратил время?» 

Иногда ответом служит: «Я взглянул на мир с другой точки зрения» или «Интересные идеи заставили меня задуматься».

В данном случае ничего подобного в голову не пришло. Значит – мимо.

Поэтому придется взяться за скальпель, и препарировать рассказ по частям.


1. Логичность изложения – 6

В принципе, требовать особой логичности от эмоций – дурной тон. Можно было бы поставить любую оценку, например десятку. 

Но.

Меня зацепило несколько несоответствий. Например, Одиночество, почему-то взяло на себя функции Зависти, а Разврат вообще не туда зашел, простите за сомнительный каламбур. Он не эмоция. Эмоция называется: Вожделение. Так что больше 6-ки поставить не могу.

2. Сюжет — 5

Тут его практически нет. Фоном приходит информация о непризнанном таланте, которого толпа его эмоций довела до суицида. Что-то о жене, режиссере и так далее. Но это таким отдаленным фоном…


3. Тема, конфликт произведения — 7

Эмоции как отдельные существа тема не новая. Мне вот недавний мультик вспомнился. Расщепление личности перед суицидом? Ну, где-то так. 


4. Диалоги — 7

Хорошие диалоги. Правда, в основном это монологи эмоций. Но, все равно, неплохо.


5. Герои — 5

Главгерой… Вроде бы весь рассказ только о нем. Но он в моем восприятии остался смутной тенью. 


6. Стиль и язык — 8

Хороший грамотный русский язык. Чуть снизил оценку из-за не совсем верного подбора этих самых эмоций. Вернее, их значения.


7. Впечатление от текста в целом — 2

Совершенно не мое.


А теперь немного занудствования. 

Когда писатель берется за современную прозу, особенно подобного толку, то он должен отдавать себе отчет, что целевая аудитория у него будет узкой, как игольное ушко. Может быть, даже не считанные проценты, а доли процента читателей.

Так что не обращайте особого внимания на рецензии.

Наверняка найдется тот, для кого вы пишите. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Nelli Hissant
#

Наталья Болдырева — «Могильщик»

Хороший рассказ на непростую тему. Удалось попасть и в восприятие ребенка, который не до конца понимает, что происходит, но прекрасно осознает что происходит нечто страшное, показать это детское мистическое мышление, которое возможно и правда обрело силу убивать врагов.  Очень живые и убедительные герои, от мальчика до абсолютно эпизодических лиц. Диалоги выдержаны в духе 30-40-х годов, слова и конструкции всецело принадлежат той эпохе, отчего рассказ кажется еще более достоверным.

Отдельно хочу похвалить эпизод со знакомством родителей Вани. Ох уж эти деревенские суеверия.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 10

2. Сюжет – 9

3. Тема, конфликт произведения – 10

4. Диалоги – 10

5. Герои – 10

6. Стиль и язык – 9

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 9

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

45. Эмилия Ри — «Край Серых дождей» Главы: Матриархат ч1+ч2 + Билет в Фаррок+Массаж

Я, к сожалению, не могу сказать ничего внятного. Во-первых, я абсолютно равнодушен к тачкам. Во-вторых, дан кусок из середины, я будто бы начал смотреть сериал с середины. Ясно, что сделано это было из-за «скучного начала», но действо, в котором я ничего не понимаю, читать ещё скучнее. 

Зато, если абстрагироваться от моих личных затупов, то ясно, что текст более чем читабельный, диалоги живые, характеры яркие. «Пойдём, найдём что-нибудь в размер на твой задний бампер» - о юбке :D Хотя, думается мне, в мире такого боевого матриархата скорее бы девушек переодели в брюки, а на мужчин напялили юбки.

Понравилась инсталляция с «человеком, давшим Фарроку матриархат».


1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 7 баллов

2. Сюжет – 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения – 6 баллов

4. Диалоги – 9 баллов

5. Герои – 9 баллов

6. Стиль и язык – 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 4 балла

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Nelli Hissant
#

Екатерина  — рассказ "Укротители драконов"


Идея довольно любопытная: сделать этакий коктейль из фэнтези и фантастики, запихать пару штампов, пошутив над ними и завязать все на драконах, которые и не драконы-то вовсе. Расклад неплох, даже в чем-то оригинален, но исполнение не очень порадовало. Действие кое-где идет вскачь, с таким темпом, что глаз не успевает. Где-то создавалось впечатление что автор куда-то спешил,  и при этом торопился записать историю. К языку особенно претензий нет, читается легко, есть именно вопросы к структуре текста: экшн вначале, неторопливое объяснение матчасти дальше а затем опять экшн и резкое обрывание повествования. Нет, я не ратую за обязательное завязка-развязка-кульминация, но как-то все выглядит странновато.
И если это лишь кусок от большой истории, то есть будет продолжение, то все вполне прилично, я бы даже полистала дальше. Но если это именно рассказ, то концовка выглядит оборванной и вызывает недоумение.

Баллы:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,достоверность – 6

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 3

4. Диалоги – 2

5. Герои – 3 

6. Стиль и язык – 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 5

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Леанон Сола
#

Тома М. Петрик — «Немая тьма» — до красных звёздочек.

Леанон Соласегодня в 11:14 

7Х7


Простите меня автор, за то, что я напишу дальше, честно не хочу, но по правилам марафона обязана.

В жизни не читала ничего более странного, и это вряд ли комплемент. Со всем уважением к автору, хочется спросить что он такое употребляет, но явно что-то натуральное, наверное грибы. 

Язык очень странный, совершенно не к месту, читая текст, никак не могла понять зачем это вообще было написано. Не люблю писать негативные отзывы, но тут мне очень с этим трудно. Если оценивать произведение с точки зрения качества, то тут подкопаться не к чему: ошибок нет, ни грамматических, ни лексических, ни прочих связанных именно с качеством текста. Но совершенная бессмысленность прочитанного, просто убивает. 


1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием — 5

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.  — 8.

5. Герои — верите им? Видите их? — 8.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

а у мя 9:18....

взяла)

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

22.С.Степаненко — «Записки охотника из Паутины». Рассказ «Старый разбойник».https://author.today/work/21355

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или   фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — Три кольца  небесной сферы я читала, так что текст в плане логики воспринимался  нормально. У незнакомого с циклом читателя могут возникнуть вопросы.  Например, о том, почему Арчи так странно берется спасать своего друга.  Посторонний читатель не в курсе, что имеет дело с супер-героем,  уверенным в своей победе в боях - 8 баллов

2. Сюжет — развитие,  гладкость, понятность, реалистичность, интересность — Жуткий штамп с  похмельем в самом начале. Очевидно, призван продемонстрировать глубину  душевных травм героя, через запой и имя Джеммы - но выглядит невероятно  пошло. Дальше все развивается по линеечке, без затей. При этом у  случайного читателя может возникнуть впечатление, что, попав в столицу,  герой вовсе забывает о своей миссии. О старом разбойнике вспоминают лишь  от случая к случаю. - 6 баллов

3. Тема, конфликт произведения —  насколько убедительно показано — конфликт ложный. герою в начале дается  один квест, но решает он в результате совсем другой, а выполнение  первого квеста становится лишь приятным бонусом ко второму. Из-за  специфики изложения событий создается впечатление, что появление ложного  победителя драконов заботит Арчи намного сильнее, чем попавший в беду  старый друг. Значительная часть текста отводится именно самозванцу. В  результате вроде и конфликтов много, и они не чисто внешние, а  межличностные, но как-то не цепляют, потому что кажется, будто герой  переключается на них, забыв главное - 6 баллов

4. Диалоги —  информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите  смекалку, оцените авторскую речь — очень много информации для читателя  дается в монологах, что не есть гут. Особенно показательна в этом плане  классическая речь злодея в финале - 3 балла

5. Герои — верите им?  Видите их? — выглядят картонно, взаимоотношения двух главных героев не  раскрыты от слова вообще (это внетекстовая информация, их отношения  раскрываются где-то там в книгах основного цикла, но тут ничего  подобного нет) - 3 балла

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — просто, без изысков, местами даже образно - 7 баллов

7.  Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я  читала "Три кольца" и знаю, что автор умеет лучше. А тут все совсем  печально - 3 балла

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

21. Зикевская Елена — https://author.today/work/23299

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или   фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — герои жутко  тормозят и не выглядят на заявленный возраст, никто из них не задает  никаких вопросов к творящемуся вокруг, воспринимая все как данность. - 6  баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность,  интересность — очень предсказуемо едва не от мостика через речку. сразу  ясно, что попали, что замок и дракон... всем, кроме героев. скушно.  Повествование выстроено линейно с непонятными флешбеками, которые  добавляют информации о героях, не раскрывая их - 4 балла
3. Тема,  конфликт произведения — насколько убедительно показано — рассказ-анекдот  (тут в значении "а вот был такой случай"). оставляет вопрос, ну и что?  шарьтесь по лесам в поисках кладов, выходите, ничего не боясь, к  незнакомым вооруженным людям, кормите драконов и будет вам счастье? есть  какие-то драки, играющие роль внешнего конфликта- 3 балла
4. Диалоги  — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите  смекалку, оцените авторскую речь — очень искусственно, двигают события и  сообщают информацию, порой даже вовсе ненужную, о том, для чего в  походах водка, знают действительно все, включая читателей, но характеры в  этих диалогах не раскрываются - 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — не выглядят взрослыми мужиками, в лучшем случае - подростками, если не детьми. - 3 балла
6.  Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — автор периодически  вылетает из прошедшего времени в настоящее, это выглядит странно, есть  пара блох, в остальном - нормальный, литературный и образный язык - 7  баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — картонные характеры, предсказуемый сюжет, увы - 1 балл

подельник  - неверное словоупотребление. ПОДЕЛЬНИК, -а; м. Жарг. Тот, кто был под  следствием, был осуждён по одному делу с кем-л. другим; соучастник в  деле (уголовном, разбойном и т.п.). Разделить вину с подельником.  Подельники главаря банды.

я сперва подумала, что читаю про уголовников и поняла ошибку только во флеш-беке о личностях молодых людей

обычная демонстрация кулака противника доводила до полуобморочного состояния - канцелярит

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

Roksolanna — Точка Отсчета: Несущая Мглу


Трудно писать рецензию после других, с которыми в основном согласен. Ну, правда, не писать же: «+100500»?!

Попробую абстрагироваться и сделать вид, что ничего не читал, кроме самой книги.

Итак, анимэшность. Честное пионерское, аналогия с анимэ пришла мне на ум сразу же и задолго до того, как я прочитал об этом в других рецензиях!

Я, как древний заядлый анимэшник, сразу же увидел в тексте сильные и слабые стороны этого вида искусства. К сожалению, если бы эту книгу экранизировали японские аниматоры, я ты сериал смотреть не стал. Проходной он получился бы, слабенький.

Теперь по порядку.


1. Логичность изложения – 4

Огромное количество логических дыр и нестыковок. Прежде всего, это относится к личности главной героини. Тут и непонятки с родителями. Типа да, они совсем не предполагают, чем их дочка занимается.

Она сбежала из дома? Два года не виделась с родителями? И за два года стала супер-пупер-киллером мирового класса? Извините, но даже в анимэ девочек-убийц готовят много лет, чуть ли не с рождения.

Обратный адрес на письме, виляние хвостом по поводу задания. И само задание. Совершенно несусветная и оттого несуразная сумма в полтора миллиарда «убитых енотов». Ну не платят столько ни за какие задания! Бред.

 2. Сюжет — 7

Судя по всему, закручивается бандитский боевик, с дальнейшим переходом в мистику. Затравка вроде бы неплохая, но насколько удастся ее воплотить? Поэтому поставил нейтрально-высокую оценку.


3. Тема, конфликт произведения — 6

Криминал? Отношения между людьми? Еще что-нибудь выплывет? Ну, не знаю, мне, если честно, не очень интересно. Но, может, кому понравится.


4. Диалоги — 7 

Вполне нормальные диалоги.


5. Герои — 7

Долго думал, какую оценку поставить. Много шаблонности в персонажах. Мама - такая мама, гангстеры - такие гангстеры.

Девушка убийца - такая… 

Но она мне симпатична, вот в чем беда. Хочется еще за ней понаблюдать.

Может это попадание в мою ослабленную анимэ душу? Не зна… 


6. Стиль и язык — 7

Читается легко.  Но ошибок довольно много.

Надеюсь, после вычитки их поубавится.


7. Впечатление от текста в целом — 5

Нет, не стал бы я такое анимэ смотреть.

Включил бы по четвертому (или пятому?) разу «Нуар» Масимо Койти. Ну, или его же «Призрака» пересмотрел бы…

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мила Бачурова
#

39. Андрей Рымин —«Доля слабых»

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность: 

Многие сотни лет люди с Вечными жили в добром соседстве, одни дела делали, одну страну строили, одно вино пили, а тут, словно с цепи все сорвались. Стоило императору подписать указ, и полились реки крови.

Не поняла, что за указ мог спровоцировать такую вражду. И чем вообще мешали императору Проклятые - возможно, дальше это будет понятно, пока этот момент оставил в недоумении. Но надо отметить, что он единственный, так что - 9

2. Сюжет – интересно, книгу забрала в библиотеку. - 10

3. Тема, конфликт произведения – по прологу выводы делать рано, ставлю авансом 8

4. Диалоги – хорошо, но чуть бы поживее. 9

5. Герои – пока все нравятся, 10 

6. Стиль и язык – если честно, я вот эти сказания в духе "Чу! Это перелетные птицы потянулись на родину умирать" не очень люблю, с ними мало кто умеет правильно обращаться. Но здесь как раз тот случай, когда уже через пару абзацев "перелетных птиц" перестаешь замечать. Рассказ течет ровно, приятно для восприятия - хотя вычитать текст не помешало бы. 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – я бы почитала, но желательно после шлифовки. Вредная я по этой части - 8

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Кристиан Бэд
#

28. 👍 SoliX — Долгая дорога домой — https://author.today/work/23005 

Я прочитал. Что сказать, пока не знаю. Мне кажется, это ещё ученический опыт. А учение – это всегда хорошо и важно. Тот, кто учится – в любом случае – молодец. 

В самом начале есть некоторая схематичность, у меня возникло ощущение, что сейчас будет набросок сценария фантастического фильма. 

К сожалению и дальше автор тоже не показывает, а рассказывает. Нужно пробовать переходить от описательности к построению каких-то сцен. Нужно изучить строение художественного произведения. Хотя бы на уровне завязки-кульминации-развязки.

В общем – автор, пиши дальше)

Ошибки вылавливать пока смысла нет. Но «сидел, запрокинув голову на бок», - это круто)) Это я запомню)

1. Логичность изложения - 5 баллов

2. Сюжет — 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 3 балла

4. Диалоги — 3 балла

5. Герои — 3 балла

6. Стиль и язык — 3 балла

7. Впечатление – 5 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

27. Леанон Сола — «Кровавая месть» — Пролог+1+2+3 = чуть более 1 ал

Из плюсов – очень легко читается. Простой понятный сюжет. Чётко расставлены акценты в плане добра/зла, положительных и отрицательных героев.

Что плохо.

Практически каждое предложение нужно править – стилистика, подбор слов, построение описаний – всё пока хромает.

И самое главное – матчасть. Можно смириться с тем, что мир романа очень условен. В нём нет ничего особенного, неповторимого. Но надо хотя бы расставить по местам то, малое, что в нём есть.

Если старая пиратка – действительно травница, она должна хоть что-то знать о травах конкретное.

Как-то лечить парня, которого спасает.

именно следы магии у луга рядом с лесом, делали фауну этого места столь богатой и целебной

Надо хотя бы слегка разобраться с кораблями. И с пиратами. Пираты и корсары – это разные понятия. Мало того, в конце третьей главы герой как раз от каперства отказывается наотрез. 

Я – вообще не в теме, к счастью, но даже меня прошибло фантасмагорической картиной боя. Это же страшно, когда 

По обеим сторонам пиратского судна…

Которое бриг

… оказались вражеские драккары


Как можно спасти книгу (вычитать – это само собой)… Наверное, добавить сказочности. Иначе найдутся железячники, и будет кровавая битва.

Удачи автору)

С учетом, что это сказка и оцениваю.


1. Логичность изложения - 6 баллов

2. Сюжет — 7 баллов

4. Диалоги — 6 баллов

5. Герои — 7 баллов

6. Стиль и язык — 3 балла.

7. Впечатление – 5 баллов.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Тема - пункт номер 3 -  где баллы?

 раскрыть ветвь  2
Мила Бачурова
#

37.  Mushu Sibiriak - https://author.today/work/22334

Первая работа, оставляйте комментарии судите строго. Книга будет переписываться и шлифоваться ещё не один десяток раз.

Угу. Ну я могу только пожелать автору настойчивости и терпения, ибо в текущем виде это читать невозможно. 

И пёс бы с ними, с орфографическими ошибками и рассогласованием времен - в этом тексте трещит по швам ващевсё.

Старец, которого нельзя было назвать таким уж старым - это, простите, как? Старец - он либо старец, либо нет. А человек, "лицо которого все еще оставалось молодым" - не старец ни разу.

Девушка наряжает младшего брата в теплые зимние вещи - и собирается плыть вместе с ним на лодке по реке. Вопрос: это мальчик такой теплолюбивый или река такая морозоустойчивая?

В общем, читать - пытаясь закрыть глаза на ошибки и мучительно пытаясь сообразить, что хотел сказать автор - сложно. А жаль, завязка мне показалась интересной.

Оценки:

1. Логичность – 5

2. Сюжет - 7

3. Тема – 5

4. Диалоги – 2

5. Герои - 2

6. Стиль и язык - 2

7. Впечатления – 3

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мила Бачурова
#

38. Маркелл — Диджериду https://author.today/work/6570


Аналогия, возникшая сразу:

Он поет по утрам в клозете. Можете представить себе, какой это жизнерадостный, здоровый человек. Желание петь возникает в нем рефлекторно. Эти песни его, в которых нет ни мелодии, ни слов, а есть только одно "та-ра-ра", выкрикиваемое им на разные лады, можно толковать так: "Как мне приятно жить... та-ра! та-ра!.. Мой кишечник упруг... ра-та-та-та-ра-ри... Правильно движутся во мне соки... ра-та-та-ду-та-та... Сокращайся, кишка, сокращайся... трам-ба-ба-бум!"

(с) Ю. Олеша «Зависть»

Рассказ, как и роман Олеши – о ней. О зависти сирых и убогих к сильным, великодушным и талантливым. Причем сила – и вместе с тем слабость – великодушных и талантливых, в числе прочего, в том, что о людях они судят по себе. Не будучи завистливы сами, не способны разглядеть эту склонность и в других. Не предавая, не ждут предательства – и порой такая наивность заканчивается настоящей трагедией. 

Но рассказ – не о сильном и великодушном. Рассказ – о сиром и убогом. О том, как он попытался, но не смог победить самого себя. И тут еще вопрос, кому хуже – погибшему брату или оставшемуся в живых. Или дочери погибшего – девочка, судя по всему, уродилась не в папу. 

Отличный рассказ. 

Тот случай, когда на текст работает все: и выбранный отрезок времени, и профессия братьев, и мелкие детали – про двенадцать сервизов, открытку дядьке-седьмой воде на киселе, прогулку от памятника Пушкину до памятника Маяковскому. Даже название инструмента – диджериду – которое мне, человеку весьма далекому от музыки, пришлось гуглить.

В общем, автор молодец. Все десятки. Было круто, спасибо!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

3. Roksolanna — Точка Отсчета: Несущая Мглу

Марафон 7*7!

Не понравилось. Вообще. Вроде всё хорошо и как я  люблю: ГГ - девушка (миниатюрная! Ы!!!), умеет начистить рожу  противнику, есть действие, есть драки, есть даже ограбление века. Но  чего-то не хватает, причём вообще.

А теперь, почему мне, собственно не понравилось.

1. Логика изложения. 

Логика какая-то странная местами. Даже не мультяшная или анимешная, а просто странная. Например, девушка- наёмница по привычке пишет адрес на открытке. Хорошо, что открытка была маме... 5/10

2.  Сюжет.  

Я  так поняла, что нам грозит ограбление века, т.к. папе ГГ нужны деньги  на операцию и срочно. Плююс всякие разборки по ходу дела. Технически, у  меня нет претензий к сюжету  - каждый волен нести любую фигню.  6/10

3. Тема, Конфликт. 

 Претензии  в основном к изложению, т.к. фигню нужно нести увлекательно.  А уж если  ваш(а) ГГ делает что-то не совсем законное, то это должна быть крайне  увлекательная фигня. Тут как-то не очень. 4/10

4. Диалоги.

АААА!  Глаза мои, глаза! Так ужасно бывает редко. Единственный человек на моей  памяти, который мог вытянуть такое зверское количество диалогов -  это  Айзек Азимов. Но г-н Азимов владел тонким искусством диалога-действия, а  тут просто диалоги. В пустоте. Роксоланна, помните, что персонажи ещё  могут совершать одновременно с говорением. 3/10.

5.  Герои.

Пожалуй,  ещё один камень преткновения. С одной стороны, мне нравится, что у ГГ  хорошие отношения с родителями. С другой...ну нужно же понимать, что  есть ты миниатюрная девушка, то прямых конфронтаций лучше избегать? Плюс  герои в целом мне не симпатичны. 4/10

6. Стиль и язык

Читаемо, но нужно работать над словарём. Серьёзно - взять словарь и смотреть значение слов. 5/10

7. Впечатление.

Не самое лучшее. История остро нуждается в доработке. 5/10

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  4
Селестина Дитрих
#

4. Владимир Вольный — «Как каждому из нас»

Марафон 7*7!

ОООО! Какая тут необычная детективщина!

Прочитала  весь ознакомительный фрагмент. Автор нам тут подкинул интересную мысль, хотя анализировать  её было сначала сложно, но потом аж накрыло))) Кстати, спасибо -  посмеялась от души, потом сильно задумалась и возблагодарила маман и  обеих своих учительниц русского и литературы)))

Хорошо, поехали:

1. Логика изложения. 

С логикой изложения всё в порядке. Логических дыр не найдено, действие сбалансировано. Никаких претензий. 10/10

2.  Сюжет.  

Суть  в чём: в городе объявляется слёт писателей. Писатели слетелись. По   началу всё выглядит  чинно-благородно, а вот потом! Потом выясняется,   что писатели наши - графоманы и похищают их некие странные личности.  Сюжет мне понравился. 10/10

3. Тема, Конфликт. 

Упомянутые  выше личности алчут хорошей литературы, только ведут себя почему-то как   гопники. Наш ГГ за очень короткое время прийти к массе неприятных   выводов. Плюс трения внутри группы писателей. И разумеется несколько  интересный вопросов на "подумать". 10/10

4. Диалоги.

Баланс диалоги/описалово соблюдён. К диалогам претензий нет, с ними всё хорошо.  10/10

5.  Герои.

Большая  их часть при ближайшем рассмотрении симпатии не вызывает, но я думаю, у  них всё впереди. Хотя наблюдать за ними крайне интересно. 9/10

6. Стиль и язык

Стиль  гладкий, изящный. Язык очень добротный. Огрехов, крупных или по мелочи,  не увидела. Так что могу точно сказать, что мне очень понравилось как  написанно. 10/10

7. Впечатление.

Положительное. Хотелось бы  узнать, куда заведёт героев эта дорожка с написанием сочинений для  непонятных личностей. Плюс автор вроде как обещал, что никого не убьют,  но я в сомнениях. От чего-то. Ладно, поживём - увидим.  10/10

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Наталья Серая
#

30. Марика - «Приведи йенгангера»

Сразу скажу честно - это было тяжело. И странно.

Только уже прочитав две главы, увидела в примечании, что это фанфик-кроссовер. Ни один из фэндомов мне не знаком, так что не стоит удивляться, что мой мозг ломался при прочтении)) Не знаю, насколько серьёзно стоит оценивать шутеечный фанфик, но попробую хоть как-нибудь)

1. Логичность изложения: сложно оценивать логику, не зная сеттинга мира(ов). Если вообще не знать, что имеешь дело с фанфиком, создаётся ощущение, что к моменту повествования читатель уже что-то должен знать и о персонажах, и о мире в целом. Йенгангеры, экзекуторы, феечки, порталы - всё это звучит как данность, а понимания очень мало. 6

2. Сюжет: пока даже не поняла, о чём он будет. То ли о спасении феечек, то ли о задуривании головы йенгангеру. 5

3. Тема, конфликт: о теме и конфликте пока можно сказать не больше, чем о сюжете: то ли йен против убийцы феечек, то ли против своих похитителей, то ли один из фанфик-миров против другого мира. 6

4. Диалоги: неплохие, особых претензий к ним нет. 8

5. О героях и стиле стоит говорить вместе, ибо из-за второго страдает восприятие первых.

Глёмт был ошарашен ... Оларс не мог двигаться

Посреди фокала Стива эти имена выдаются так резко, что поначалу не понимаешь, что это имя и фамилия (прозвище). Да и не сначала тоже: имена звучат попеременно, так что только к концу главы утверждаешься в мысли, что речь всё-таки идёт об одном человеке. 

Подача, мысли и эмоции героев выглядят очень хорошо, но когда во время этих самых мыслей начинается скачка по головам, всё впечатление и "вчувствование" в героев напрочь убивается. То довольно ярко описывается восприятие одного из героев, будь то Стив или Оларс, то текст без предупреждения ухает в чужой фокал или авторскую речь. Да и вообще автор порой выныривает из-за спин героев так резко, что как будто в стену с размаху врезаешься.

Герои - 7

6. Стиль и язык: 5

7. Впечатление: 3 WAT из 10

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

))))) Крутяк)) Спасибо. Взяла)

 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

13.  Мерлин — Вендетта

Этот ваш рандом… Еще одна вещь, которую мне будет сложно оценить (не люблю ЛитРПГ).

Прочитал предложенный кусок. Наверчено всего столько, что через абзац приходится чесать в затылке, соображая о чем вообще речь (и это я не про игровые термины и отсылки к реальному миру, вроде названия провайдера или марки телефона). Местами не совсем понятно шутит автор или просто решил добавить еще немножко абсурда. Вроде слово «Юмор» не встречается ни в тегах, ни в описании…

1. Логичность изложения: С логикой на указанном куске пока туговато (такое чувство, что смотришь на высыпанный из коробки пазл. вроде какие-то кусочки уже сложились, но на всю картинку только легкие намеки). Единственное, что выглядит логичным – поведение главного героя (которому, похоже знатно потоптались по мозгам в детстве), мотивы остальных героев пока еще не очень ясны (если они вообще есть). — 8 баллов

2. Сюжет: нихрена не понятно, но сюжет движется уже с первых страниц. — 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано: заявлена социальная фантастика, но конфликт пока еще не проявился (не считать же за конфликт постоянное убийство одного игрока другим), так что оценка авансом. — 8 баллов

4. Диалоги: диалоги да, тут без вопросов — 10 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? Героев вижу, верится пока с трудом, но с учетом абсурдности происходящего в первых двух главах, вполне живого описания и находчивости (возможно случайной) главного героя — 9 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается: малость тяжеловато, но это скорее из-за содержания текста. — от 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Написано вроде хорошо, но читать дальше не возьмусь. Даже с учетом отсутствия так ненавистных мне простыней со статами, ачивками и прочей ЛитРПГшной лабудой. — 5 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Полина
#

26. Кристиан Бэд

7*7

  Очень жаль, но книга "не зашла". Честно говоря социальную фантастику, да еще с политическим уклоном читаю ооочень редко. Может быть ожидала чего-то другого, но с огромным трудом буквально продралась через первые три эпизода. В общем то возможно потому что все это время в книге ничего не происходит, может быть это накопления информации и дальше последует взрыв и темп начнет ускоряться, но пока нет, нет ничего что бы зацепило. Странные ящеры скрывающиеся в виртуальных оболочках, их не менее странные враги использующие отрицательные качества людей, пока и те и другие подобны тенях и не имеют каких либо выразительных качеств. Просто незачто зацепиться. 

Что касается школы, то в который раз понимаю что мне в жизни или очень не повезло или очень сильно повезло. Я сама не сталкивалась с подобными учителями, да и сейчас пока бог миловал. Да проблемы есть, но не такого космического масштаба, поэтому школьные эпизоды тоже не задели.

 Мальчик конечно знакомый тип, поглядывает на всех с легким пренебрежением, но сам по себе неплохой. Надеюсь что дальше все будет интереснее, так как планирую прочитать еще, как минимум несколько глав.

1. Логичность. Логичность поведения пришельцев пока для меня осталась непознанной территорией - 7

2. Сюжет. Пока не очень понятный и не очень интересный. Судя по всему мальчик Вадим это тот самый супергерой что спасет все цивилизации. Пока -7

3. Конфликт. Пока только наметки. Авансом - 7

4. Диалоги. Пожалуй тоже 7. Хотя у ящеров точно как на совещании в отделе продаж

5. Герои. Мальчик Вадим нравится. Больше пока не наблюдается. Мальчику - 9

6. Стиль, язык. Никаких ошибок не заметила. Вообще все хорошо. Но почему-то очень тяжело читалось. - 8

7. Впечатления. Ну не очень впечатления. Но надеюсь на лучшее. Поэтому - 7

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз